¿Por qué las revoluciones tienden a conducir a revoluciones similares en los estados vecinos?

Answer 1

La gente aspira a la prosperidad, la libertad. El gobierno es el principal obstáculo para eso.

La Guerra Revolucionaria Americana tuvo mucho éxito y pareció inspirarse directamente en la Ilustración europea. La idea de que las personas no necesitan gobernantes y pueden gobernarse a sí mismas es la ÚNICA idea revolucionaria verdadera. Pero no es únicamente estadounidense.

Francia se polarizó por las afirmaciones estridentes de los líderes de desigualdad económica como Maximilien Robespierre fomentó la rebelión adoptando los lemas de “Liberte” Egalite “y Fraternite” como aproximaciones de la revolución en Estados Unidos. Pero la Revolución Francesa se basó en guillotinar a la clase Real y se convirtió en guillotinar a Robespierre también. La envidia de clase funcionó mejor de lo que imaginaban los manipuladores.

Rusia tiene una experiencia similar en 1917. Los campesinos rusos que mataron a la familia Romanov, de repente encontraron su guerra de clases secuestrada por el nuevo partido comunista. Lenin y luego Stalin fueron matones, quienes encontraron el camuflaje comunista ideal para acumular poder sin la incómoda comparación con la vieja clase real.

La envidia de clase y el deseo natural de las personas de tener una vida mejor y más libre son las fuerzas revolucionarias en la vida. Son desatados por el gobierno opresivo.

Answer 2

Gracias por el A2A. Esto me permite subirme a una caja de jabón.

Muchas fronteras nacionales son arbitrarias. No reflejan necesariamente las realidades económicas, religiosas, culturales o lingüísticas. Además, las lealtades económicas o tribales pueden ser más poderosas que las lealtades nacionales. Eso significa que los conflictos pueden extenderse fácilmente sobre las fronteras nacionales.

Un gran ejemplo es Afganistán / Pakistán. En esta región, las lealtades tribales y las disputas son mucho más poderosas que la lealtad a algún ideal nacional. Además, las fronteras nacionales no reflejan líneas tribales. Eso significa que los conflictos tribales pueden estallar y extenderse sobre las fronteras nacionales en cualquier momento. Lo que los estadounidenses llaman talibanes tiene tanto que ver con la identidad tribal de Pastho como los matices de la teología religiosa, y mucho más que una línea en un mapa.

Perdón por dar las malas noticias!

Answer 3

Gracias por la pregunta, pero no lo hacen. Hay una suposición masiva en esta pregunta; para responderlo, necesitaría mirar sistemáticamente, digamos, 100 revoluciones, y preguntar si estaba teniendo lugar un proceso a–> b. Este error (el “efecto dominó”) fue uno de los conceptos erróneos trágicos que sustentaron los episodios más violentos de la Guerra Fría.

La revolución estadounidense no condujo, por ejemplo, a revoluciones en Canadá o México. La revolución francesa no condujo a revoluciones en Gran Bretaña, España, Wurttemburg o Suiza. La revolución iraní no condujo a revoluciones en Irak o Pakistán. El colapso de Alemania Oriental no condujo a una revolución en Alemania Occidental. El derrocamiento de un brutal régimen antidemocrático en Sudáfrica no hizo lo mismo para Zimbabwe. (De hecho, afianzó el régimen antidemocrático en Zimbabwe). Por lo tanto, debemos tener cuidado de no seleccionar nuestras pruebas para que se ajusten a nuestras ideas preconcebidas.

Sin embargo, a veces la inestabilidad política puede extenderse sobre un área geográfica sustancial, pero las causas son las que se aplican a toda el área. Por ejemplo, entre 1917-1923, toda Europa al este y al sur de Francia se vio sumida en una crisis política extrema. Pero no se vio sumido en una crisis debido a la Revolución Rusa. Más bien, los problemas que causaron la Revolución Rusa fueron válidos en gran parte de Europa: derrota o mala gestión en la guerra; inanición; formación de clase; urbanización; experimentación ideológica; nacionalismo; cambiaron las expectativas de bienestar del estado, y así sucesivamente.

Así que hubo un colapso generalizado en Europa del Este en 1990-91, pero no fue una revolución la que necesariamente ‘causó’ la otra. Más bien, las circunstancias que causaron la primera revolución (entre los turistas de Alemania del Este en Hungría) también fueron relevantes en muchos otros países: estancamiento económico; reformas internas que permitan una mayor libertad y reduzcan el miedo como herramienta de gobierno; crisis presupuestarias, etc. Y las causas del descontento político en gran parte del mundo árabe existen en una forma más o menos similar: crisis demográfica, desempleo juvenil, instituciones escleróticas del gobierno, marginación de las mujeres, extremismo religioso, mala gestión económica, corrupción. Una revolución no ‘causa’ la siguiente.

Answer 4

Es una pregunta interesante y algunas de las otras respuestas no me convencen.

Primero: “La historia no se repite, pero sí rima”

Eso es cierto en el tiempo y en el espacio.

Uno no esperaría que las cosas fueran idénticas; en diferentes países las cosas se desarrollaron de manera diferente

En segundo lugar, las personas no son pasivas. Los gobernantes de otros países pueden observar una revolución y tomar medidas para evitar que eso también les suceda.

Leif Jerram critica la teoría del dominó, pero es fácil criticar una teoría ingenua aplicada calvamente: eso no significa que las ideas no se difundan.

Obviamente, a la Revolución Americana le gustó mucho la Revolución Francesa una década después: Thomas Paine participó en ambas, Robespieree explícitamente modeló “Liberte, equsalite, fratenite” en “Vida, libertad y búsqueda de la felicidad”, etc.

Pero la revolución de Freench marcó el comienzo de una ola de otras revoluciones: en Haití en 1790 (el primer país esclavo en obtener la independencia); Simón Bolívar fue un admirador apasionado de las recvoluciones estadounidenses y francesas)

Gran Bretaña reaccionó fuertemente a la revolución francesa: tanto en la represión (las leyes de náuseas) como en la liberalización y el intento de abordar las quejas. Pero no olvide que hubo un intento de revolución en Irlanda en 1798.

Pero probablemente el mejor ejemplo de propagación de revoluciones es 1848 cuando estallaron en casi todos los lugares de Europa.

Answer 5

Las fronteras nacionales son construcciones políticas; El mundo real es más desordenado. Los países se mezclan entre sí en las fronteras, por lo que es fácil que las ideas y los conceptos los crucen.

Answer 6

Ellos no.

Nunca lo han hecho.

Una revolución es una cosa muy rara.

Uno que tiene éxito es aún más inusual.

Podría encontrar 1000 casos más de un terremoto en un país después de un terremoto similar en un país cercano y los científicos aún dicen que no hay una relación causal.

Cuba 1959 no fue seguida pronto ni cerca por nada.

Nicaragua 1979 no inició nada en la zona.

Rusia 1917. Rusia intentó establecer revoluciones comunistas similares y en su mayoría fracasó. Se hicieron comunistas por la fuerza o las armas.

Vietnam no provocó ningún efecto dominó en la zona.

Answer 7

Un ejemplo de éxito hace una gran diferencia. Las revoluciones son siempre arriesgadas.