¿Qué hubiera pasado con Yugoslavia si se hubiera vuelto democrático después de la Segunda Guerra Mundial y conectado con Occidente? ¿Sobreviviría hasta nuestros días?

Answer 1

Creo que la dictadura de Tito fue lo que permitió a Yugoslavia mantenerse unida por tanto tiempo.

Yugoslavia era una nación para serbios, croatas, eslovenos, bosnios, herzegovianos, montenegrinos y kosovares. Estos grupos étnicos están divididos en religión. Algunos son cristianos ortodoxos, otros son católicos, otros también son musulmanes sunitas. Ninguno de estos grupos ha tenido éxito históricamente.

No lo harían cuando los empaque todos juntos en una región. No lo hicieron durante las guerras yugoslavas.

Un problema sería el líder. ¿Qué etnia y religión sería él / ella? Debido a todos estos grupos, sería difícil tener un líder elegido democráticamente que represente a todos. La política no se habría dividido tanto en izquierda-derecha sino en diferentes grupos étnicos y religiosos, al igual que Irlanda del Norte se divide en unionistas y republicanos. No podrían haber votado en un líder con un mandato de y que representa a todas las personas en Yugoslavia debido a este problema.
El primer ministro de Tito resolvió esto porque fue el líder que los liberó de los alemanes y derrotó a otros demandantes al liderazgo yugoslavo. Tito fue venerado por los yugoslavos, lo que los mantuvo a todos juntos. También fue electo, lo que resolvió los problemas que traería la democracia.

Para ser honesto, si no fuera por los problemas anteriores, que son tensiones étnicas o religiosas o tienen sus raíces, no habría habido un problema.
Yugoslavia se benefició económicamente de Occidente al aceptar Marshall Aid. Es por eso que la URSS cortó lazos con ellos.

La principal caída de Yugoslavia fueron sus problemas sociales y religiosos. En los Balcanes, es difícil para un serbio ortodoxo vivir junto a un católico croata en la misma calle que un musulmán bosnio. Eventualmente, los grupos chocarían.

Lo que hicieron en la década de 1990.

Answer 2

Las profundas diferencias étnicas, religiosas y culturales entre las diversas poblaciones habrían hecho de esto una bomba de relojería. Yugoslavia era un estado “sintético”, en lugar de uno unido por causas naturales. El Iraq moderno es otro ejemplo de un estado tan sintético. Fue creado a raíz de la Primera Guerra Mundial por algunos políticos con un mapa y una línea recta. Desafortunadamente, no se dieron cuenta de que esperar que los kurdos, sunitas y chiítas se llevaran bien era una tontería. ¿Qué es común entre estos dos ejemplos? Un dictador que estaba dispuesto y era capaz de ejercer el poder suficiente como para mantener artificialmente las cosas juntas. El resultado en Yugoslavia se ha vuelto bastante obvio, y finalmente podemos descubrir que el final de Irak será una página del mismo libro.

Answer 3

Es relativamente poco conocido que la Unión Soviética estaba cerca de invadir Yugoslavia como lo fue en 1950. La feroz resistencia en Corea convenció a Stalin de que era una mala idea intentarlo, porque Yugoslavia actuó como un amortiguador para Italia (brecha de Ljubljana).

Como tal, tendría aliados naturales en su escenario, pero el problema estaría en el estado. No tenía tradiciones democráticas de las que hablar, no era un estado nación, sino un conglomerado de estados nacionales empobrecidos bajo una sola bandera, unida por la ideología del comunismo, por el partido comunista. Si bien la asistencia occidental podría aliviar la pobreza y el atraso del estado eventualmente, tendría el precio de que la élite gobernante cediera su poder. Si esto sucediera, Yugoslavia podría sobrevivir, pero las posibilidades de que eso ocurra son indistinguibles de cero. Es un escenario mucho más probable que una facción del partido comunista gobernante busque y obtenga asistencia soviética, derrocar a sus rivales que pensaban que la democracia era preferible al socialismo y luego al gobierno democrático e instalar un régimen respaldado por los soviéticos, probablemente con la ayuda amorosa de Tanques del Ejército Rojo y botas.

Algo muy similar a esto sucedió en Hungría en 1956, y Hungría no tuvo una situación tan difícil como la de Yugoslavia.

Answer 4

Probablemente no. El fervor nacionalista a lo largo de líneas éticas habría evolucionado en varias naciones, tal vez de manera pacífica como la República Checa y Eslovaquia. Fue el gobierno autoritario de Josef Tito quien mantuvo el país unido después de la guerra.