¿Son las bajas civiles lo único que mantiene al ISIS en el poder?

Hay una serie de razones por las cuales ISIS no ha sido derrotado de la manera que esperaríamos.

  1. Obama : más allá de la política partidista, es obvio que no cree en la intervención en el Medio Oriente. Fue elegido con el mandato de retirarse del Medio Oriente lo más rápido posible. Hubo numerosas oportunidades que Obama rechazó para facilitar la derrota de ISIS. En un momento, si Obama hubiera armado al ejército de Siria libre, los yihadistas: Al-Nusra e ISI no habrían podido atraer seguidores. El uso de ataques aéreos por parte de la administración es una prueba más de que Obama quiere infligir daños a lo que ve como un enemigo atroz, pero no es una amenaza existencial para la patria estadounidense.
  2. Prestación de servicios : no se menciona con frecuencia en la misma oración que ISIS y, sin embargo, es un aspecto crítico para comprender cómo se ha atrincherado. Después de que el padre de Bashar al-Assad, Hafiz, llegó al poder, necesitaba que las tribus sunitas en las zonas rurales lo respaldaran (por lo que parecía un régimen populista). Sin embargo, durante la década de 1990 y especialmente a principios de la década de 2000, cuando Bashar abrió Siria a la economía mundial neoliberal, los pobres de las zonas rurales perdieron influencia ya que Bashar ya no necesitaba el apoyo populista de las áreas rurales: había cooptado a la clase media urbana y a las élites urbanas. (Una mirada superficial a un mapa de batalla muestra dónde Assad está atrincherado y quién se opone a él). ISIS tomó el poder y simplemente no ejecutó a nadie que se opusiera a ellos. Eso haría que muchos reclutas potenciales no pertenezcan a tribus aliadas potenciales. Por lo tanto, usted ve que ISIS estableció guarderías, instituciones a gran escala, tribunales de la Sharia, tribunales de mediación, fuerzas policiales, jueces de la Sharia, días de diversión y días de la juventud, etc. Sin embargo, lo más importante es que su considerable riqueza está asegurada servicios esenciales como agua, residuos y consumibles. Hay muchas cuentas de consumibles como las fechas y la miel en las tiendas que nunca habían visto tales bajo el régimen de Assad. Describiría a ISIS como gobernando a través de la zanahoria o el palo. A través de la zanahoria, ofrece a las tribus privadas de sus derechos la oportunidad de vengarse de Assad, o ventajas políticas y económicas. Con el palo, hace lo que su pregunta sugiere: utilizar un marco de inteligencia muy avanzado que identifica a oponentes clave y asesina, secuestra, tortura, crucifica, decapita. Cualquier método de terror para obligar a la tribu a someter o convencer a otras tribus de que la resistencia es inútil. . Básicamente, elige el caballo o morir adecuado: es un motivador bastante poderoso.
  3. Bashar al-Assad : muchas personas no se dan cuenta de esto, pero el régimen de Assad autorizó deliberadamente a los elementos extremistas que se alzaron contra el gobierno durante los primeros seis meses de las protestas sirias. Declaró una reforma política para dar amnistía “a los presos políticos”, pero en su lugar liberó a varios extremistas islámicos de primera línea, que inmediatamente comenzaron a reclutar y expandir las operaciones de grupos yihadistas que eventualmente se aliarían con ISIS. Assad hizo esto porque sabía que si no tenía una amenaza legítima de terrorismo, la comunidad internacional se aseguraría de que su régimen fuera derrocado. Al hacer que la oposición al gobierno sirio sea principalmente ‘grupos terroristas’, divide a la comunidad internacional.
  4. Tribus sunitas : las lealtades creadas con las tribus sunitas en la estepa siria oriental, y en la provincia de Al-Anbar en Irak, se han combinado con la infiltración de combatientes dentro de las comunidades, así como con los combatientes que se unen a las reglas locales del ISIS. Esto plantea dos cuestiones estratégicas que delineas en tu pregunta. Es muy difícil matar a los miembros de ISIS sin matar a los miembros de las tribus circundantes que apoyan o se someten al control de ISIS. Cuando un solo ataque aéreo se implementa incorrectamente, de repente toda una tribu, debido a inraqaam, se ve obligada a buscar venganza. Por lo tanto, creamos una nueva generación de extremistas.
  5. Trabajo sucio : para derrotar a ISIS adecuadamente, se necesitan botas en el suelo. Es difícil encontrar una sola fuerza que tenga legitimidad, o suficientes aliados, para facilitar que derrote a ISIS. Eso todavía supone que la gente también quiere. Incluso los peshmerga kurdos, que han logrado obtener ganancias significativas, solo lo hicieron por interés propio. Los combatientes kurdos no quieren invadir territorio sunita, porque será estratégicamente imposible capturar sin armamento pesado, y como la gente no cree en ellos, probablemente empeorará el conflicto sectario. De hecho, debido a la hostilidad sectaria, los árabes sunitas sentirían que apoyar a ISIS es una idea aún mejor si los kurdos avanzan hacia el sudeste.
  6. La estrategia actual está funcionando , de alguna manera. ISIS está casi terminado en Irak después de la caída de Mosul. Editar: Supongo que debería mencionar que los kurdos han capturado una pequeña ciudad al norte de Raqqa, la capital de ISIS, mientras que el ejército sirio acaba de tomar una de las cuatro ciudades al sur de Raqqa. La capital de ISIS está a solo 3–9 meses de los cercos, con opciones de reabastecimiento solo desde una sola dirección (desde el este). Por lo tanto, es muy probable que ISIS pierda su territorio. Sin embargo, esto no significa que sea una derrota. En un momento en 2010, la CIA cree que al Estado Islámico en Irak (ISI) solo le quedaban 37 combatientes, después de que fueron derrotados por las tribus sunitas locales en el Despertar de Anbar. Sin embargo, en 2 años habían capturado territorio a través de su filial secreta Al-Nusra. En 4 años, había capturado la mitad de Siria y un tercio de Irak, lo que equivalía a toda la masa de tierra del Reino Unido y controlaba a 9 millones de personas. Por lo tanto, creo que es seguro asumir que la situación es similar a aplicar presión sobre una roca. La masa no va a desaparecer con una mayor presión, cambiará sus características. ISIS perderá su territorio, pero ¿qué forma tomará esta organización después?

Occidente no ha sido realmente efectivo en la lucha contra Daesh. Y cuando lo hayan hecho, podría argumentar que no son efectivos para prevenir las muertes de civiles:

El número de muertos civiles por los ataques aéreos de la Coalición en Siria podría ser el más grande en la guerra dirigida por Estados Unidos contra ISIS

o incluso atacar al ejército iraquí ‘por error’:

https://www.rt.com/news/326420-i…

Ha sido principalmente el ejército iraquí y las PMF (Fuerzas de Movilización Popular) las que han luchado seriamente contra Daesh (en Irak).

Pero estaría de acuerdo con su declaración.

El primer ministro iraquí y los líderes del PMF han declarado en repetidas ocasiones que han sido y seguirán siendo cuidadosos en prevenir la mayor cantidad posible de muertes de civiles.

Según ellos, van a un ritmo lento y constante y quieren recuperar a Mosul en las próximas semanas.

Creo que ya podrían haber recuperado a Mosul si no valoraran la vida de los civiles, pero creo que han hecho un buen trabajo, especialmente advirtiendo a los civiles lanzando panfletos en cada ciudad ocupada por Daesh, antes de intentar atacarlo. :

‘Esta es la última batalla’: el ejército iraquí advierte a los residentes de Mosul

¿Son las bajas civiles lo único que mantiene al ISIS en el poder?

Lo único que mantiene al ISIS en el poder (en realidad en Existencia) es la insistencia del oeste sionista en controlar el resultado del conflicto en Siria en su determinación del control total de los asuntos del Medio Oriente y del mundo. Utilizan tácticas de guerra de gorilas de ataques repentinos, toman videos gráficos locos y abandonan rápidamente el área. Creo que están anotando algunos puntos en el escenario mundial.

Nadie sabe exactamente quién controla las poblaciones en las zonas de Siria porque es una zona de guerra. Nadie controla una población en una zona de guerra. La población se convierte en parte de las fuerzas de combate o en refugiados. Esta es la dura realidad que muchos no ven en Siria. No hay una parte neutral en el conflicto. Turquía ahora es parte de los combates en Siria que seguirán más. Hasta que el conflicto termine por completo y se elimine el polvo, no crea nada en RT, CNN, videos de ISIS o cualquier otro medio de comunicación porque todos tienen una agenda para manipular su mente, dinero, lealtad, creencias y opiniones. Es una industria en guerra para tu cerebro .

Editar:

Aquí están las ecuaciones para diferentes medios de comunicación:

  • Odias tanto a ISIS = apoyarías una invasión israelí de la OTAN a Siria.
  • Odias tanto a los kurdos = apoyarías una invasión turca de Siria.
  • Odias tanto a Assad y a Rusia = apoyarías una invasión sunita de Siria.
  • Odias a los refugiados que estudian tu país = ¡apoyarías una solución rápida al conflicto que no existe! (Y estoy de acuerdo en que no existe demasiado tarde para eso ahora).

Nota: no hay una solución parcial para cada una de estas ecuaciones. Control total de Siria o sin control. No es pan comido compartir entre estos poderes. Es por eso que los medios están involucrados en esto. No se detendrán hasta que logren sus objetivos y el conflicto termine a su favor. Hola, esto es guerra! Pregúntese: ¿Dónde estaba ISIS antes de que los sirios se rebelaran en 2011. Mejor aún, dónde estaba Alqida antes de 2001. ¿Alguna vez escuchó sobre ellos en CNN o RT antes? Nah! ¿Por qué? ¡porque estas son herramientas para manipularte tonto! Nunca existen en el terreno, solo la “guerra” y la verdad desaparece hasta que la guerra termina.

Así que no te dejes engañar por lo que ves en los medios. Encuentre un sirio y pregúntele qué está pasando para una comprensión más clara e incluso entonces no sería el 10% de lo que realmente está sucediendo porque estos sirios tan valientes como ellos no tienen toda la verdad. La mayoría de ellos sufren traumas de guerra.

Gracias por A2A. Lo aprecio.

No. ISIS todavía recibe mucho apoyo financiero y nuevos reclutas, material y suministros todavía están llegando a los campos de exterminio de ISIS. Más bajas civiles podrían hacer que la lucha contra ISIS sea más barata, más eficiente y más corta a corto plazo, pero probablemente crearía terroristas islamistas más radicalizados a largo plazo.

Evitar las víctimas civiles mientras se lucha contra ISIS es lo correcto, independientemente de cuánto tiempo lleve aniquilarlos.

Supongo que es un factor, pero si lo piensas bien, es más por el hecho de que Occidente no puede ser molestado.

Si lo piensas bien, cada vez que Occidente se involucra en algo en el Medio Oriente son culpados, por lo que han decidido mantenerse al margen.

Estados Unidos y algunos otros son y han armado a los kurdos para luchar contra ellos, pero hasta ahora solo Rusia está tomando algún tipo de acción militar fuerte. Dicho esto, probablemente se deba a que Rusia no tiene tantos corazones sangrantes en su país, las personas que protestan por el asesinato de civiles cuando fue culpa de los terroristas porque están usando lugares civiles como bases.

También podría ser porque ISIS fue creado por Occidente y lo están utilizando como una razón para aumentar el alcance de seguridad de su estado … como cuántas personas piensan que Pearl Harbor se dejó abierta para que EE. UU. Pudiera tener una razón para declarar la guerra contra Japón. Por otra parte, eso es solo una teoría .

Básicamente, involucrarse y hacer cosas sería costoso y conduciría a algunas situaciones difíciles, por lo que probablemente es por eso que no se involucran … probablemente