Es casi imposible saberlo porque una gran cantidad de secuencias de eventos que ocurrieron debido a la adquisición de Alaska por los EE. UU. No habría sucedido y una posesión igualmente masiva de diferentes secuencias de eventos habría sido puesta en marcha por la continua posesión rusa de Alaska.
En el caso de Rusia:
Estoy casi completamente seguro de que si Alaska hubiera permanecido en manos de Rusia durante la Guerra Civil, se habría convertido en una especie de bastión de las fuerzas blancas.
De hecho, la Guerra Civil Rusa podría haber terminado con Alaska como una especie de “Taiwán ruso”. Y la sola existencia de tal entidad podría haber hecho que todo el siglo XX se viera diferente. Incluso podría haber alargado la Guerra Civil o tener un resultado completamente diferente.
- Durante la URSS, ¿cuánta autonomía tenían las Repúblicas soviéticas de la Madre Rusia? ¿Eran parte de Rusia en todo menos en el nombre?
- ¿La convivencia pacífica alivió las tensiones entre los Estados Unidos y la URSS?
- ¿Por qué la coexistencia pacífica no logró poner fin a la Guerra Fría en los años 1953 a 1961?
- ¿Cómo fue ser excluido del partido comunista mientras vivía en una nación del Pacto de Varsovia durante la guerra fría?
- ¿Cómo fue influenciado el movimiento de derechos civiles por la guerra fría?
Soy reacio a considerar la idea de que los bolcheviques hubieran triunfado en Alaska incluso con un apoyo local masivo simplemente por el hecho de que los EE. UU. Y el Reino Unido / Canadá habrían estado mucho más comprometidos militarmente allí que en los territorios euroasiáticos del Imperio ruso .
Pero, en aras de la discusión, digamos que incluso Alaska había sido parte de la Unión Soviética.
Hay que suponer necesariamente que desde 1867 (cuando se vendió Alaska) hasta 1917, el Imperio ruso habría intentado desarrollar Alaska. Para 1917 debería haber tenido alguna industria, incluida la extracción de petróleo, por lo que cuando se estableció la Unión Soviética, habría tenido una base industrial desde la cual comenzar en Alaska.
Sospecho que Alaska se habría convertido en una “extensión / exclave geoestratégica” de Siberia. Lo que significa que probablemente recibiría aún más atención que Siberia adecuada para el desarrollo.
Suponiendo que la Segunda Guerra Mundial haya tomado un curso similar, es decir, con una victoria de la alianza entre Estados Unidos / URSS / Reino Unido sobre el Eje construido idénticamente, entonces simplemente por su posición geográfica, Alaska probablemente habría sido reforzada con algunas de las tropas de élite más experimentadas.
Eventualmente, podría haber ayudado a la URSS a ser aún más fuerte y tener mayores fichas de negociación (por ejemplo, ser un poco exagerado incluso la posibilidad de “Finlandiaizar” a Canadá) o podría haberse convertido en una carga mayor en sus tiempos difíciles, incluso posiblemente La pieza que comenzó a deshacer el rompecabezas.
No sé cuán influyente ha sido Alaska en el desarrollo de los EE. UU., Pero tengo entendido que ha sido, durante mucho tiempo, uno de sus principales proveedores de oro, petróleo y gas, por lo que hay que asumir que Estados Unidos sería menos rico y poderoso y, sin duda, muchos de sus gigantes petroleros habrían tardado más en llegar a ser tan poderosos como en su apogeo.