Durante la URSS, ¿cuánta autonomía tenían las Repúblicas soviéticas de la Madre Rusia? ¿Eran parte de Rusia en todo menos en el nombre?

Answer 1

Como su nombre lo indica, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas consistía en Repúblicas Socialistas Soviéticas individuales, por lo que era un estado federativo.

Cada SSR no era realmente independiente, pero tenían su propio partido y órganos estatales, sus propios presupuestos, sus propias Academias de Ciencias, etc. (excepto el SFSR ruso, que se las arregló con los federales centrales). Básicamente, las repúblicas socialistas soviéticas eran tan independientes como los estados que forman los Estados Unidos, con la excepción de la falta de sus propias unidades militares similares a la Guardia Nacional.

Cada república soviética también podría tener subdivisiones de nivel inferior, normalmente llamadas repúblicas socialistas soviéticas autónomas. Rusia en particular formó la República Socialista Federativa Soviética de Rusia, siendo así una federación dentro de una federación, pero otras Repúblicas soviéticas también tenían subdivisiones.

Según el tratado que establece la Unión, cada República Soviética tenía derecho a abandonar la Unión tan pronto como lo deseara. Las Repúblicas Soviéticas Autónomas (como Osetia del Sur y Abjasia en la República Socialista Soviética de Georgia, o Crimea en la RSS de Ucrania) insistieron en que tenían derecho a permanecer en la Unión incluso cuando su SSR madre se fue, lo que llevó a la formación de facto las repúblicas independientes en el primer caso y la revocación de la autonomía republicana en el último caso, y resultaron, finalmente, en los eventos comúnmente conocidos de 2008, cuando Georgia trató de restablecer el control de sus ASSR separatistas por la fuerza, masacrando a las fuerzas de paz rusas en el proceso, y 2014, cuando Crimea se mudó para reunirse con Rusia después de un golpe de Estado respaldado por los nazis en Ucrania.

Answer 2

Reformularía la pregunta como “¿Cuánta autonomía tenían las Repúblicas Soviéticas, incluida Rusia, del Partido Comunista?” El Partido Comunista los gobernó a todos.

¿Pero quiénes eran esos comunistas gobernantes en Moscú? En diferentes años, representaron facciones fuertes de las repúblicas soviéticas. Stalin era de Georgia, Brezhnev de Ucrania. Y ellos tenían sus propios amigos alrededor. Georgia no se convirtió en el centro de poder, por supuesto, pero las regiones remotas tenían sus representantes por todas partes.

Esta representación sin independencia puso a Rusia y otras repúblicas en la misma posición. El partido redirigió recursos libremente dentro y entre repúblicas. Por ejemplo, los ejecutivos soviéticos intentaron la colectivización en Ucrania (al igual que en otras repúblicas). Y cuando este intento empeoró la letal baja cosecha de 1932, los mismos ejecutivos reasignaron el grano de las aldeas a las zonas urbanas.

Otro ejemplo con Ucrania es el paso de Crimea a Ucrania en 1954, que se encontraba en el corazón de la reciente crisis.

Las repúblicas soviéticas en Asia Central, que históricamente estaban menos desarrolladas, se industrializaron junto con otras. Incluso después de 20 años, algunos de ellos no pueden alcanzar los niveles de producción que tenían en la Unión Soviética. (Aunque esta asistencia tuvo un impacto mixto en su desarrollo a largo plazo).

La fiesta en sí no era homogénea. Las organizaciones centrales y republicanas tenían conflictos. Al final, las repúblicas tuvieron suficiente independencia para tomar el poder en 1991, cuando la Unión colapsó. No tuvieron que luchar por la independencia, como lo hicieron las antiguas colonias en África, Asia y América Latina.

La historia de las relaciones fue a menudo terrible, pero la Rusia soviética no tenía colonias en un sentido tradicional.

Answer 3

Las repúblicas tenían un grado diferente de autonomía en la práctica, diferentes niveles de cheques de pago, diferente prioridad de suministro, una discriminación oficial positiva en nombre del grupo étnico central, todo excepto Rusia. La política central o las relaciones exteriores estaban fuera de discusión, pero las reglas no se aplicaban universalmente. Por ejemplo, en los Estados bálticos, los niveles de salarios (establecidos centralmente) y los niveles de oferta de cualquier producto eran mucho más altos que la propia Rusia. En Georgia, los campesinos a menudo conservaban sus tierras y las pequeñas empresas privadas estaban semi permitidas. Mientras no se derramen demasiados problemas, los cuadros locales tenían cierto grado de libertad en asuntos internos. El gobierno central podía anular a los locales, pero no podía controlar cada esquina, por lo que rara vez se usaban los privilegios. Hacia finales de la URSS, causó la formación de feudos virtuales. Algunos líderes tardíos de la república de la URSS simplemente se quitaron sus insignias comunistas y rápidamente se renombraron como presidentes de por vida. Kazajstán es un buen ejemplo. Todos pagaron por Moscú, ya que prácticamente todos recibían grandes donaciones financieras del presupuesto central. Cada uno de los estonios, por ejemplo, recibía un 80% extra del sueldo anual de Rusia principalmente para completar un presupuesto republicano en “exhibición de socialismo”. De hecho, Lenin odiaba la “mentalidad imperial de los rusos” y creó la URSS para “castigarlos” de tal manera que Rusia apoyara financieramente a todas las demás repúblicas en lugar de reinvertir y desarrollarse, y tenía la más baja prioridad en casi cualquier lista.

Answer 4

En papel, mucho, incluido el derecho a separarse. En realidad, casi ninguno. Todo el sistema estaba muy centralizado, Moscú estaba decidiendo todo.

Las repúblicas usaron sus idiomas como el idioma principal en los letreros de las calles, papeles, educación, etc. algo que las repúblicas más pequeñas (autónomas) dentro de los 15 grandes no tenían (estos últimos obtuvieron algo de educación en sus idiomas, pero mucho, mucho menos).

Se respetaron algunas de las costumbres locales para evitar que la gente se rebelara. Por ejemplo, hubo un momento en que a casi ningún ciudadano privado se le permitía poseer caballos, pero no se podía quitar un caballo de la gente de montaña en el Cáucaso, por lo que tenían caballos. Sospecho que las reglas sobre la posesión de armas también fueron más relajadas para ellos, aunque realmente no lo sé.

Answer 5

Las repúblicas soviéticas tenían una autonomía muy grande en el papel. Pero en la vida real solo tenían cierta autonomía cosmética. Todo el sistema estaba altamente centralizado.

Cualquier cambio en la legislación vino de Moscú: al principio, el Soviet Supremo (Parlamento) de la URSS adoptó una ley de la URSS y luego todos los soviéticos supremos en las repúblicas votaron por unanimidad una ley local que era esencialmente una traducción.

El sistema de partidos también estaba centralizado. El jefe del partido local fue elegido nominalmente por los comités locales, pero el Comité Central de Moscú propuso al único candidato.

El KGB local tenía el control directo del KGB central.

La mayoría de las fábricas estaban directamente controladas por los ministerios centrales.

Era un sistema jerárquico con algunos elementos de gestión matricial.

Gorbatchev estaba muy molesto cuando el Soviet Supremo de la RSS de Estonia decidió en 1988 que las leyes locales tienen prioridad sobre las leyes centrales. Tal descaro habría sido impensable antes de 1988, pero para entonces el sistema ya era demasiado débil para reprimir la rebelión.

Answer 6

Las antiguas naciones del bloque soviético, diría que ninguna. Cuando fueron a la CEI (Comunidad de Estados Independientes), diría que solo fue de nombre. Moscú siempre los ha gobernado y cualquier “autonomía” era solo una ilusión para los estadounidenses. Sin embargo, la autonomía de hoy es bastante real. Sin embargo, con la reciente agresividad del Sr. Putin en Crimea, creo que está tratando de resucitar las viejas prácticas soviéticas. Esto es justo a tiempo para las nuevas elecciones POTUS de EE. UU. En noviembre de 2016. El nuevo POTUS tendrá mucho que considerar con Rusia en 2017. Me temo que en EE. UU. No estaremos preparados para eso, ya que las opciones para POTUS son insuficientes. Putin también lo sabe.

Answer 7

Dado que las respuestas dadas anteriormente cubren la mayoría de los aspectos de la ‘autonomía’ de las repúblicas, solo quería agregar aquí que uno podría medirlo fácilmente por el hecho de que prácticamente todas las decisiones / nominaciones / acciones a nivel republicano y regional tenían que ser aprobado con el aparato central de CPSU. Por lo tanto, puede decir con seguridad que las repúblicas nacionales tenían autonomía solo a nivel municipal.

Answer 8

Rusia era parte de la URSS. Obviamente, los rusos dominaron gran parte de la URSS, ya que eran los SSR más poblados, pero otros SSR también fueron muy influyentes: Stalin era georgiano, no ruso, y definitivamente es el jefe más importante que la URSS haya tenido. Khruschev y Brezhnev pueden considerarse más ucranianos que rusos. Genuinamente, los rusos solo lideraron la URSS los últimos 9 años, y el comienzo, ya que Lenin también era ruso.

La Unión Soviética era una unión real; Rusia no podía dominar a los demás; algo que puedes ver en los resultados del referéndum de la Unión Soviética, 1991.

Answer 9

Esencialmente lo fueron. Los códigos legales diferían ligeramente de una república a otra, pero el poder estaba centralizado en Moscú, que ejerció su influencia en toda la Unión. La excepción serían los Estados bálticos, más culturalmente que cualquier otra cosa.

Answer 10

Bueno, los finlandeses nos independizamos de Rusia casi al mismo tiempo que se formó la Unión Soviética, pero antes de eso, en la época rusa, éramos un Gran Ducado de Finlandia bastante autónomo, con nuestro propio idioma y todo. Y recuerdo haber leído al menos algo que también muchas naciones de la era soviética dentro de la URSS también eran bastante autónomas, pero no todas.