¿Los jueces en la Alemania nazi fueron castigados por los aliados después de la guerra por imponer penas de muerte?

Answer 1

Me limitaré a algunas observaciones complementarias a las otras respuestas.

Claramente, muchos líderes de la judicatura de la posguerra estuvieron involucrados en crímenes cometidos por los nazis.

Incluso el primer presidente del Tribunal Constitucional de 1951, Hermann Höpker-Aschoff, había participado en un tribunal que reasignó bienes saqueados en Europa del Este. (En su defensa, Höpker-Aschoff había sido un destacado disidente a quien los nazis habían reclutado para este papel, muy probablemente para humillarlo y manchar su reputación).

Sin embargo, también es cierto que el Volksgerichtshof (VGH) – el nazi “tribunal especial” – fue establecido por el propio Hitler en 1934, para tratar con “delitos” ideológicos y para expresar “oraciones” esencialmente predeterminadas, que el poder judicial prenazi pudo haber rechazado. El VGH fue diseñado, por lo tanto, para eludir el poder judicial no nazi, en lugar de reemplazarlo.

Ninguno de los jefes de la VGH fue prominente en el sistema de justicia alemán de la posguerra. Roland Freisler, su funcionario más notorio, fue asesinado en un bombardeo varios meses antes de que terminara la guerra y su sucesor, Harry Haffner, se escondió bajo un seudónimo hasta 1953, momento en el que estaba claro que no sería procesado.

Answer 2

La tarea de desnazificación era
empujado a los conquistadores personal limitado de expertos en derecho alemán. Ellos eran
encargado de decidir el futuro del sistema de justicia alemán. Si el
el proceso revierte las políticas antes de 1933 o deberían crearse completamente nuevas
¿legislación? Luego estaba la tarea de decidir qué hacer con lo legal
profesión. Para 1945, al menos el 80% de todos los jueces, fiscales y fiscales alemanes
los burócratas legales se habían convertido en miembros del partido. Entonces hubo moral y política
complejidades a la desnazificación. Sabían que un programa de “indiscriminado
remoción “basado únicamente en la membresía en el partido nazi, incluso si es correcto en
principio, resultaría poco práctico (dejaría muy pocos jueces experimentados
y tecnócratas legales para operar un sistema de justicia renovado) y descortés
(Muchos alemanes influyentes, incluida la mayoría de los antinazis, vieron una política como
injusto). Los juristas alemanes imploraban a AMG que adoptara más individualizados.
y criterios discriminatorios para la descalificación. Después de todo, entonces discutieron:
muchos juristas eran solo miembros “nominales” del partido nazi y tenían
se unió solo cuando la negativa significaba la pérdida de empleos o pensiones. Por el
Del mismo modo, muchos partidarios ardientes del nacionalsocialismo nunca se unieron (o tuvieron
se le ha negado la membresía en) el Partido. Para castigar a todos en la primera categoría,
pero pocos o ninguno en el segundo, era ofender la justicia. Un argumento podría ser
hecho, fue hecho por juristas alemanes que la aplicación general de la
Es probable que la política de desnazificación dañe el prestigio estadounidense y rinda
Alemania más difícil de gobernar y reformar. Los estadounidenses reconocieron estos
argumentos, pero también probó sus debilidades. Observando, por ejemplo, que el
la protesta de los abogados alemanes contra la injusticia indiscriminada fue descaradamente
hipócrita, estar “visiblemente en desacuerdo con la [actitud] adoptada
por la profesión legal cuando los abogados judíos fueron despedidos. En ese tiempo
ni el banco ni la barra levantaron una mano para salvar a sus compañeros “.
Cuando los nazis llegaron al poder, el mérito o demérito individual de los abogados judíos
no había contado para nada. Tampoco fueron persuadidos de que había un coherente
distinción moral entre los nazis “nominales” y “reales”.
Aunque se había necesitado un gran coraje para que los jueces y fiscales decidieran no
servir al estado nazi, algunos lo habían hecho (y no habían sido perseguidos). En el
final, revisión exhaustiva de las opciones disponibles para la zona americana de la Junta
el mandato era idear medios viables para entregar la desnazificación a los alemanes,
incluso en riesgo de un tratamiento mucho más indulgente de decenas de miles de
miembros “nominales” del partido nazi

Answer 3

Algunos de ellos fueron, sí, como se detalla en la película Juicio en Nuremberg. Buena película, mira si puedes encontrarla en alguna parte.

En su mayoría eran jueces que dictaron cientos de condenas de muerte en tribunales de canguro nazis extralegales que no formaban parte del sistema judicial tradicional.

Answer 4

En realidad, la mayoría de los jueces pudieron mantener su trabajo. ¿Por qué? Debido a que los Aliados necesitaban que Alemania tuviera un sistema judicial funcional, y dado que todos los jueces y estudiantes de derecho habían sido influenciados por los nazis, no tenían muchas opciones.

Aparte de eso, los Estados Unidos no están realmente en condiciones de castigar a las personas por condenar a los criminales (y según la ley nazi de Alemania, los combatientes de la resistencia eran criminales) hasta la muerte.

Answer 5

Gracias por el A2A. AFAIK no hubo jueces civiles ejecutados por crímenes de guerra en la Europa de la posguerra. El único juez que probablemente habría enfrentado cargos de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad fue Roland Freisler, Jefe del Volksgerichtshof o Tribunal Popular Nazi. Y eso se debe a que el veredicto sobre el acusado ya se determinó con tanta anticipación como para convertirlo en un tribunal de canguros en todo menos en el nombre. Este tribunal fue infame en el juicio de los conspiradores de bombas del 20 de julio, entre otros.

Answer 6

No fue el caso de Roland Freisler, destacado abogado y juez nazi. Fue Secretario de Estado del Ministerio de Justicia del Reich y Presidente del Tribunal Popular ( Volksgerichtshof ).

El 3 de febrero de 1945, mientras conducía una sesión del sábado del Tribunal Popular, fue asesinado cuando los bombarderos estadounidenses atacaron Berlín.

El número de condenas a muerte aumentó considerablemente bajo la administración de Freisler.
Aproximadamente el 90% de todos los procedimientos terminaron con sentencias de muerte o
cadena perpetua, las penas se han determinado con frecuencia
antes del juicio. Entre 1942 y 1945, más de 5,000 sentencias de muerte.
fueron entregados, y de estos, 2.600 a través del Primer Senado de la corte,
que dirigía Freisler.

Roland Freisler

Answer 7

Hubo una buena película sobre esto. ¿Castigas a los jueces por entregar un juicio sobre la ley? Teniendo en cuenta que la “ley” puede cambiar como el viento. El despojo de los derechos civiles de los judíos, por ejemplo, era “ley”. Si no sigue la ley, usted mismo sería castigado. Buena película. Ojalá pudiera recordar el nombre …