En la Segunda Guerra Mundial, ¿quién trató peor a los prisioneros de guerra, los alemanes o los japoneses?

Answer 1

Japón

Alemania trató a sus enemigos con extrema inconsistencia dependiendo de quién era el enemigo. En el frente occidental, salvo algunas masacres y torturas, generalmente se seguía el protocolo de la Convención de Ginebra. Las muertes entre prisioneros franceses, británicos o estadounidenses no eran comunes, generalmente alrededor del 1-2%. Mientras tanto, en el Frente Oriental, era una historia completamente diferente. Los eslavos que habitaban la Unión Soviética fueron vistos como infrahumanos. Desde el principio, los oficiales políticos fueron ejecutados a la vista, mientras que un gran número de soldados soviéticos fueron detenidos. 3 millones fueron capturados en 1941 y la mayoría fueron enviados a campos de trabajo donde fueron esclavizados en condiciones inhumanas. Las ejecuciones de hombres alistados también fueron comunes. En el transcurso de la guerra, murieron 2/3 de los prisioneros de guerra soviéticos en poder de los alemanes.

Esos no son judíos

Luego estaba Japón. También trataron a europeos y estadounidenses occidentales mejor que a otras personas. Y los japoneses los trataron como los alemanes trataron a los soviéticos. Los prisioneros de guerra estadounidenses, británicos, australianos y otros occidentales se utilizaron principalmente para el trabajo esclavo. 30-40% no sobrevivió a la guerra. Mientras tanto, los prisioneros chinos, que sumaban hasta un millón, generalmente eran ejecutados en el acto si tenían suerte. Los desafortunados se utilizaron con fines de entrenamiento o para aliviar el aburrimiento. De quizás un millón de prisioneros chinos, unos 50 fueron liberados después de que Japón se rindió. Los prisioneros de guerra de orígenes asiáticos y caucásicos también se utilizaron para fines más exóticos, por ejemplo, como muñecos de anatomía vivos o como manjares raros.

Entrenamiento de combate

Solo paso el tiempo

Answer 2

Depende del país de origen. No todos los aliados experimentaron la “hospitalidad” de ambas potencias del Eje (pero Gran Bretaña, Australia y los Estados Unidos lo hicieron), que es probablemente la mejor prueba, ya que se compara con otras similares.

Considera Australia. Unos 22.376 australianos se convirtieron en prisioneros de guerra de los japoneses en el sudeste asiático, casi todos del Ejército y solo unos pocos cientos de cada uno de la Fuerza Aérea y la Marina. A su vez, los prisioneros del ejército pertenecían en gran medida a la 8ª División capturados en la caída de Singapur en 1941.

De todos los australianos mantenidos como prisioneros de guerra por los japoneses, unos 8.031 murieron en cautiverio (36%), principalmente en Tailandia, Birmania y Borneo (el infame ferrocarril tailandés-birmano, la marcha de la muerte de Sandakan, Changi en Singapur, etc.), pero también Ambon, Hainan y Japón. Los relatos de las privaciones, tanto por intención como por negligencia, y las crueldades infligidas a estos prisioneros de guerra son horribles. De manera reveladora, las muertes de estos prisioneros de guerra representaron una cuarta parte de todas las muertes australianas durante la guerra.

Por el contrario, unos 8.600 australianos se convirtieron en prisioneros de Alemania (algunos a través de Italia). La mayoría eran soldados capturados en el norte de África o Grecia en 1941, pero alrededor del 20% eran tripulaciones de bombarderos derribados sobre Europa hacia el final de la guerra y algunos marineros. Alrededor de 250 de estos prisioneros de guerra murieron (3%). Entonces, tenías 12 veces más probabilidades de morir como prisionero de guerra australiano en japonés que en cautiverio alemán.

Está más allá del argumento de que los australianos que eran prisioneros de los alemanes fueron tratados relativamente mejor. Una razón fue que se les dio suficiente comida y tuvieron acceso a paquetes de la Cruz Roja. También existía la posibilidad de repatriación a través del intercambio de prisioneros y se les permitía enviar y recibir correo. Los médicos australianos que cuidaban a los prisioneros de guerra también recibieron suministros médicos adecuados. Y aunque algunos prisioneros de guerra aliados se pusieron en grupos de trabajo, la mayoría no estaban obligados a trabajar (pero a menudo se ofrecían como voluntarios para evitar el aburrimiento). Y en general, los prisioneros de guerra en poder de los alemanes tuvieron períodos más cortos de cautiverio. La mayoría de las cuentas de prisioneros de guerra australianos en poder de los alemanes son audaces intentos de fuga, no de crueldad extrema. Esto no podría ser más diferente a la experiencia de los prisioneros de guerra australianos cautivos por los japoneses.

En general, podemos concluir con seguridad que los prisioneros de guerra japoneses tratados (australianos) son mucho peores que los alemanes. Ciertamente hubo diferencias en las circunstancias, pero eso no excusa nada. Y, por supuesto, si bien esto no se aplica a los prisioneros de guerra de muchos otros países (especialmente prisioneros de guerra rusos cautivos por los alemanes), sería bastante representativo del trato relativo de los prisioneros de guerra británicos y estadounidenses, que en muchos casos fueron internados junto a los australianos.

Answer 3

Japonés.

Head Football

Durante el intento japonés de conquistar China en 1937, se derramó mucha sangre, y los chinos fueron todo menos amables con los soldados japoneses que capturaron.

Los prisioneros de guerra japoneses podrían esperar una brutal tortura a manos de los chinos. El ejemplo más conmovedor del desprecio absoluto por la vida humana nos llega a través de Tom Simmen, un fotógrafo que logró documentar la brutalidad y mostrar que no se limitó a un lado. Según Simmen, los soldados chinos observaron alegremente la ejecución de un soldado japonés, con la esperanza de que pudieran jugar fútbol con su cabeza.

Fuente: 10 cosas terribles hechas a los prisioneros de guerra – Listverse

Answer 4

Sin duda, los japoneses. Para entender por qué, primero mira a los alemanes.

En la tradición militar alemana, la guerra era un esfuerzo de caballeros con reglas y procedimientos claramente establecidos. La mentalidad nacional alemana también era de tradición y honor, lo que significaba que las reglas de la guerra debían ser respetadas y el enemigo tratado como un igual.

En el lado más práctico, los alemanes y los británicos (luego los estadounidenses) tenían una similitud cultural y podían relacionarse relativamente bien entre sí, es decir, sabían qué esperar del otro lado de la guerra y entendían y respetaban el deber de los enemigo. Por esta razón, el mejor tratamiento de los prisioneros de guerra se produjo en campamentos con británicos y estadounidenses; los franceses son un giro interesante, dado que su rápida capitulación y fuertes movimientos de resistencia en su país hicieron que a los alemanes les disgustaran, pero aún así el tratamiento de prisioneros de guerra todavía no era tan malo.

Ahora, el lado oscuro de los alemanes: campamentos del frente oriental y campamentos dirigidos por las SS. Los alemanes veían a los rusos como animales y no tenían remordimientos por matar de hambre y asesinar prisioneros de guerra orientales. Debo agregar que, al final de la guerra, el hambre también ocurrió en los campos occidentales y, por supuesto, hubo actos aleatorios de brutalidad, pero nada como en el este.

Después del verano de 1944, al menos en el papel, las SS fueron puestas a cargo de los campos de prisioneros de guerra y desde entonces fue cuesta abajo con un tratamiento mucho peor. Sin embargo, el ejército alemán resistió y mantuvo el funcionamiento de algunos campamentos y detuvo las acciones más brutales, como la ejecución de prisioneros de guerra en represalia por los bombardeos. Al final, la mayoría de los prisioneros de guerra de los alemanes en el oeste todavía obtuvieron un buen trato, al menos en comparación con el este, pero sin duda fue una mala experiencia ser un prisionero de guerra de los alemanes.

Ahora a los japoneses.

Los japoneses vieron la rendición como el deshonor final y también pensaron que el hombre asiático era superior al europeo blanco. Por esta razón, la vida en los campos de prisioneros de guerra japoneses fue absolutamente brutal. Los japoneses frecuentemente se dedicaban a la tortura, la decapitación y el hambre deliberada. Hacia el final de la guerra, los japoneses también colocarían prisioneros de guerra en áreas de bombardeo conocidas y los pondrían en barcos de transporte y carga para disuadir los ataques submarinos. El resultado fue exactamente lo contrario, ya que los ataques aliados no sabían que los prisioneros de guerra se estaban utilizando de esta manera y, por lo tanto, bombardearon y hundieron objetivos con cientos de prisioneros muertos.

En algún lugar, entre el 70 y el 80 por ciento de los prisioneros de guerra bajo los japoneses no sobrevivieron a la guerra. En casi todas las áreas, incluso en comparación con los campamentos alemanes en el este, los japoneses son sin duda el peor de los dos países con respecto al tratamiento de los prisioneros de guerra.

Answer 5

Depende Si fueras soviético, incluso el trato cruel que los japoneses le dieron a sus prisioneros hubiera sido preferible a ser un prisionero de guerra en manos alemanas, donde murieron 3.5 millones de prisioneros de guerra soviéticos, el 57% del total. Compare eso con 8300 prisioneros de guerra británicos y estadounidenses que murieron en manos alemanas, una tasa de mortalidad del 3.6%. Maltrato alemán de prisioneros de guerra soviéticos

De acuerdo, la guerra entre la URSS y Japón fue demasiado corta, y el Ejército Rojo estaba ganando de todos modos, para que hubiera habido prisioneros de guerra soviéticos en manos japonesas durante mucho tiempo. Pero aún así, los japoneses no trataron a sus prisioneros tan mal como los alemanes trataron a los prisioneros de guerra soviéticos.

Si no fueras soviético, habría sido mucho más preferible ser prisionero de los alemanes. Tasa de mortalidad del 3,6% en los campos de prisioneros de guerra alemanes, frente al 27,1% en los campos japoneses. Eso es aparte de la barbaridad casual y la crueldad infligida rutinariamente por los guardias japoneses. Prisioneros de guerra – Imperio de Japón

Answer 6

No hay una respuesta clara a esta pregunta, así que la desglosaré y describiré cómo ambos países trataron a los prisioneros de guerra.

Los japoneses trataron a todos los prisioneros de guerra con la misma brutalidad y crueldad, independientemente de la nacionalidad o etnia de esos prisioneros de guerra. Esto se explica por el hecho de que en la década de 1930, y durante la Segunda Guerra Mundial, el nacionalismo y el militarismo se apoderaron de Japón. Estas ideologías pretendían honrar el espíritu de Bushido, el código guerrero del Samurai. En el código Samurai, se espera que un soldado salga victorioso o, si no lo está, luchará hasta la muerte. La rendición se considera deshonrosa. Un soldado que ha perdido su honor se considera menos que humano. Por lo tanto, los prisioneros de guerra fueron tratados no como humanos sino como animales.

Los alemanes, actuando según los principios de la ideología nazi, trataron a sus prisioneros de guerra de acuerdo con su raza.

En general, los prisioneros de guerra del Reino Unido y los Estados Unidos fueron tratados correctamente. Hubo, por supuesto, excepciones. En algunos casos, los prisioneros de guerra fueron asesinados después de haberse rendido y algunos alemanes individuales trataron a los prisioneros cruelmente, pero como regla general, los prisioneros de guerra británicos y estadounidenses fueron tratados correctamente.

No se puede decir lo mismo de los prisioneros de guerra soviéticos. Judios y comisarios políticos fueron asesinados directamente, según las órdenes especiales de Hitler. Otros prisioneros soviéticos no fueron asesinados a balazos, sino que fueron puestos en campos donde fueron tratados de manera abismal. Los prisioneros heridos no recibieron atención médica, no se les dio suficiente comida, lo que causó que innumerables personas murieran a causa de sus heridas o hambre. Muchos fueron utilizados como mano de obra esclava y literalmente trabajaron hasta la muerte. Se estima que más de la mitad de todos los prisioneros de guerra soviéticos no sobrevivieron a su captura.

Imagen del prisionero de guerra soviético después de su liberación

Answer 7

Desde una perspectiva india, japonesa. Simplemente no hay duda al respecto.

Algunos japoneses comieron prisioneros de guerra indios.

Los soldados indios luchaban por los gobernantes británicos. Aunque los japoneses no trataron mal a esos soldados indios que renunciaron a su lealtad hacia la Corona. Sin embargo, los soldados indios que se negaron a hacerlo, fueron sometidos a una tremenda crueldad y tortura.

Según el corresponsal de Reuters en Melbourne, Australia, se hicieron las siguientes cosas:

• Lo habitual: abofetear a los soldados y oficiales, golpeándolos por el más mínimo error.
• Malo: usar a los hombres para la práctica de tiro en vivo para los niños que se habían unido recientemente al ejército japonés.

• Lo peor: los soldados indios que sobrevivieron fueron utilizados para practicar bayoneta .

• Después de la caída de Singapur, de los 40 mil soldados indios, 30 mil se unieron al “Ejército Nacional Indio” y, por lo tanto, se comprometieron con la India libre y no con la Corona, por lo que fueron liberados. El 10K no lo hizo y los horrores los esperaban.
• Estos 10K prisioneros de guerra fueron llamados traidores de la India y Asia.
• 2,000 prisioneros de guerra fueron llevados a las islas del Pacífico. En una sola nave. Debajo de la cubierta. El agua y el aire no eran para los prisioneros de guerra. Les dieron dos tazas de agua al día, forzándolos indirectamente a beber agua de mar .
• El lugar debajo de la cubierta era tan pequeño que solo 1/8 podía mentir, y 7/8 tenía que estar parado – ¡ Siempre !
• Según el caso Gozawa (No. 235/813) de los juicios por crímenes de guerra de Singapur llevados a cabo por los británicos, 8 indios prisioneros de guerra fueron golpeados hasta la muerte por robar azúcar .
• Uno de los ataques aéreos había matado a 5 prisioneros de guerra indios, sin embargo, 13 sobrevivieron con heridas. El coronel japonés Takano no les brindó ayuda y los dejó morir de dolor . Dijo que “Churchill y Roosevelt hicieron esto”.
• El capítulo de prisioneros de guerra indios en el Pacífico, 1941-45 por GJ Douds, que es parte del libro de 2007, Cautivos olvidados en Asia ocupada por japoneses menciona: ” En la bahía de Hansa en Nueva Guinea, los prisioneros hindúes también fueron severamente golpeados por su negativa a toque la carne ”
• Más tarde, uno de los soldados sij mencionó cómo los japoneses jugaban a ” Arrancarse la barba “.
• Uno de los soldados indios, cuando pidió agua, recibió una gran cantidad de agua para beber. Luego los soldados japoneses saltaron sobre su estómago hasta que el agua salió de su boca, orejas, nariz … ¡y ojos !
• Un VCO fue colgado boca abajo vivo, y fue bayonetado, y su corazón se retiró .
• Un Jemadar Abdul Latif del 4/9 Regimiento Jat del Ejército indio menciona que el canibalismo se practicaba en los prisioneros de guerra indios.

• Su reclamo fue respaldado por el Capitán RU Pirzai y el Dr. Subedar Gurcharan Singh, quien dijo: ” De los 300 hombres que fueron a Wewak conmigo, solo 50 salieron. Diecinueve fueron comidos. Un médico de Japón, teniente Tumisa, formó un grupo de tres o cuatro hombres y enviarían a un indio fuera del campamento por algo. Los japoneses lo matarían inmediatamente y se comerían la carne de su cuerpo. El hígado, los músculos de las nalgas, los muslos, las piernas y los brazos serían cortados y cocinados “.
• Muchos otros prisioneros de guerra indios como Havildar Changdi Ram, Lance Naik Hatam Ali dieron detalles similares.
• Más de esas afirmaciones están en el libro – COMIDO POR EL JAPONÉS: La memoria de un prisionero de guerra indio desconocido
• En el libro Hidden Horrors: Japanese War Crimes In World War II (Transitions – Asia and Asian America) (9780813327181): Yuki Tanaka: Yuki Tanaka, un historiador japonés, dijo que el canibalismo se hizo para proyectar poder y no porque hubiera escasez de comida.

No hay antecedentes de malos tratos a soldados indios capturados por soldados alemanes. Sin embargo, como leí en otras respuestas, la crueldad de las fuerzas japonesas fue incomparable.

Answer 8

Depende de quién responda la pregunta. Si fuiste una víctima soviética de la agresión nazi alemana durante la Segunda Guerra Mundial, fueron los alemanes. Si fuiste una víctima china de la agresión imperial japonesa durante la Segunda Guerra Mundial, fueron los japoneses.

Si fue un prisionero de guerra británico, holandés o estadounidense del Japón imperial durante la Segunda Guerra Mundial frente a un prisionero de guerra británico, holandés o estadounidense de la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial, es probable que uno vea a los japoneses peor. Como la ideología nazi era racista (por no decir que el Japón imperial no era racista), los británicos, holandeses y estadounidenses generalmente eran vistos como compañeros “arios”. Los eslavos, judíos, gitanos, etc., por otro lado, eran vistos por los alemanes nazis. como untermenschen o “subhumanos”.

Del mismo modo, si fue un hombre o mujer negro que vivió en los Estados Unidos durante la mayor parte del siglo XX, cuando el linchamiento de hombres negros y mujeres negras por parte de civiles estadounidenses blancos no era tan raro hasta la década de 1960, verá personas blancas en general. , o al menos los estadounidenses blancos en particular, como las peores personas en la tierra.

Por ejemplo…

“El hombre blanco es el diablo”, lo que la Nación del Islam le enseñó a Muhammad Ali: en 1974, Muhammad Ali le dijo a Michael Parkinson y a una audiencia de show de chat que el hombre blanco de Estados Unidos era “el diablo de ojos azules y cabeza rubia”. , por Adam Lusher, Independiente, 5 de junio de 2016:

“Elijah Muhammad”, dijo a los televidentes de la Inglaterra central de la década de 1970, “¡Es el que predicó que el hombre blanco de América, número uno, es el diablo!”
Los blancos de América, dijo Ali, nos habían “linchado, violado, castrado, alquitranado y emplumado … Elijah Muhammad ha estado predicando que el hombre blanco de América, Dios le enseñó, es el Diablo de ojos azules y cabeza rubia. ! No es bueno para él, no hay justicia, ¡será destruido!
“El hombre blanco es el diablo. Nosotros creemos eso. ¡Lo sabemos!”

El muy famoso campeón de boxeo profesional de peso pesado tardío y estadounidense de raza negra, Muhammad Ali, probablemente se sintió mucho más libre para decir lo que realmente pensaba sobre los estadounidenses blancos en 1974 a una audiencia entonces, presumiblemente, predominantemente inglesa.

Evidentemente, Ali consideraba a los blancos estadounidenses, pero no a los blancos ingleses, responsables de los muchos errores horribles cometidos a los negros en los Estados Unidos.

Incluso recientemente en los Estados Unidos, las tensiones raciales entre los estadounidenses blancos y los afroamericanos han aumentado considerablemente desde 2014: más estadounidenses dicen que las relaciones raciales se deterioran: encuesta de Reuters, por John Whitesides, Reuters, 28 de abril de 2017; El 70% de los estadounidenses piensa que las relaciones raciales son malas, por Mahita Gajanan, Time, 21 de septiembre de 2017; Relaciones raciales en los Estados Unidos: una preocupación creciente, The Gallup Podcast con el Dr. Frank Newport; y así.

(La encuesta de Reuters vinculada a lo anterior, que no fue del todo negativa en relación con las relaciones raciales de EE. UU., Se tomó meses antes de que ocurriera la controversia de Charlottesville. Sin embargo, para ser justos, el segmento de podcast de Gallup sobre las relaciones raciales en los EE. UU. No fue una mala noticia. )

Dejando de lado las emociones …

La pregunta que un número de académicos, académicos e investigadores bien informados y reflexivos reflexionan: ¿Por qué las fuerzas militares japonesas se comportaron tan brutal y atrozmente durante los años 1930 y 1940, cuando antes a fines del siglo XIX y principios del XX? -La guerra japonesa (1894–5), la guerra ruso-japonesa (1904-5) y la Primera Guerra Mundial: ¿se habían comportado de manera muy humana?

Creo que el difunto Iris Chang mencionó esto en el libro, La violación de Nanking, pero Francis Pike continúa explicando esto en este artículo, EL DESARROLLO DE UN CULTO A LA MUERTE EN EL JAPÓN DE 1930 Y LA DECISIÓN DE DEJAR LA BOMBA DEL ÁTOMO, por Francis Pike , 9 de marzo de 2016, Journal of Asian Affairs:

[EXTRACTO] El misterio del descenso de Japón a la barbarie se ve agravado por el hecho de que el tratamiento de los prisioneros por parte del Ejército y la Armada japoneses en la Primera Guerra Sino-Japonesa (1895) y la Guerra Russo – Japonesa (1904–05) fue notablemente humano. El ejército japonés antes de la década de 1930 era escrupuloso en su trato a los prisioneros de guerra (prisioneros de guerra). [EXTRACTO]

Entiendo por qué se tomó la decisión de lanzar las bombas atómicas sobre Japón: se hizo para salvar la vida de muchos estadounidenses a quienes el presidente Harry Truman y sus asesores creían que de otro modo habrían perecido en una invasión de Japón.

No fue hecho para salvar muchas vidas japonesas, como argumentan algunos en la derecha de hoy.

Tampoco se hizo, como argumentan algunos de la izquierda de hoy, como una advertencia a la Unión Soviética.

Hay un libro interesante sobre soldados japoneses de la Segunda Guerra Mundial que fueron capturados por las fuerzas militares aliadas, Amazon.com: The Anguish of Surrender: POWs japoneses de la Segunda Guerra Mundial (9780295985084): Ulrich A. Straus: Books, 2005:

El 6 de diciembre de 1941, el Alférez Kazuo Sakamaki fue uno de los pocos hombres seleccionados para capitanear enanos submarinos en una misión suicida para violar las defensas de Pearl Harbor. Cuando su equipo no funcionó, no pudo encontrar la entrada al puerto. Golpeó varios arrecifes, finalmente dividió el submarino y nadó hasta la costa a unos kilómetros de Pearl Harbor. En la madrugada del 8 de diciembre, fue recogido en la playa por dos parlamentarios japoneses estadounidenses que patrullaban. Sakamaki se convirtió en el prisionero número 1 de la Guerra del Pacífico.
La política de no rendición de Japón no permitió convertirse en un prisionero de guerra. Sakamaki y sus compañeros soldados y marineros habían sido adoctrinados para elegir entre la victoria y una muerte heroica. Mientras sus camaradas habían perecido, él había sobrevivido. Al convertirse en prisionero de guerra, Sakamaki creía que había traído vergüenza y deshonor a sí mismo, a su familia, a su comunidad y a su nación, renunciando a su ciudadanía. Sakamaki cayó en la desesperación y, como tantos prisioneros de guerra japoneses, rogó a sus captores que lo mataran.
Basado en las entrevistas del autor con docenas de ex prisioneros de guerra japoneses junto con memorias que recientemente salieron a la luz, The Anguish of Surrender cuenta una de las grandes historias desconocidas de la Segunda Guerra Mundial. Comenzando con un examen del clima ultranacionalista de antes de la guerra de Japón y el duro código que impedía la posibilidad de captura, el autor investiga las circunstancias de rendición y captura de hombres como Sakamaki y sus experiencias en los campos de prisioneros de guerra.
Muchos prisioneros de guerra, enfermos y hambrientos después de días deambulando por las selvas o escondiéndose en cuevas, quedaron asombrados por la calidad superior de los alimentos y el tratamiento médico que recibieron. Contrariamente a lo esperado, la mayoría de los prisioneros de guerra japoneses, psicológicamente no preparados para lidiar con los interrogatorios, proporcionaron información a sus captores. Los lingüistas aliados entrenados, especialmente los japoneses estadounidenses, aprendieron a extraer inteligencia tratando a los prisioneros de guerra de manera humana. El personal de inteligencia aliado aprovechó las laxas precauciones de seguridad japonesas para obtener una amplia información de los documentos capturados. Algunos prisioneros de guerra, reconociendo la derrota segura de Japón, incluso ayudaron al esfuerzo de guerra aliado para acortar la guerra. Números mucho más grandes organizaron levantamientos en un esfuerzo por suicidarse. La mayoría buscaba sobrevivir, sufría angustia mental y temía lo que les esperaba en su tierra natal.
Estas historias profundamente humanas siguen a los prisioneros japoneses a través de sus experiencias en el campamento hasta su regreso a sus familias acogedoras y su reintegración en la sociedad de posguerra. Estas historias se cuentan aquí por primera vez en inglés.

Este culto a la muerte imperial japonés de los años 1930 y 1940, con el emperador Hirohito como su divinidad, dejó a los soldados imperiales japoneses muy mal preparados y muy vulnerables, cuando fueron capturados, para ser interrogados por las fuerzas militares aliadas, especialmente por estadounidenses de ascendencia japonesa en el ejército de los Estados Unidos. Servicio de Inteligencia (MIS).

Una revisión del libro, Nisei Linguists: Japanese Americans in the Military Intelligence Service durante la Segunda Guerra Mundial, por James C. McNaughton, Departamento del Ejército: Washington, DC, 2006. 514 pp., Fotos, mapas, bibliografía, índice. Prólogo de Jeffrey J. Clarke – de Stephen C. Mercado, Intelligence in Recent Public Literature, Studies in Intelligence Vol. 52, N ° 4 (Extractos, diciembre de 2008), CIA (Agencia Central de Inteligencia):

[EXTRACTO] La victoria en la guerra y la paz es más frecuente para aquellos que conocen a sus enemigos y a ellos mismos. Un estado que libra una guerra sin una buena inteligencia es como un boxeador malhumorado que, incluso si evita perder, sufrirá golpes invisibles que un luchador con visión segura probablemente se habría detenido.1 James C. McNaughton, un historiador militar cuya carrera incluye el servicio como comando Historiador del Centro de Idiomas Extranjeros del Instituto de Idiomas de Defensa y del Ejército de los EE. UU. del Pacífico, ha escrito una historia de japoneses estadounidenses cuyo servicio como lingüistas del Servicio de Inteligencia Militar del Ejército de EE. UU. (MIS) contribuyó en gran medida a la victoria de EE. UU. sobre el Imperio japonés en la Segunda Guerra Mundial y a la alianza bilateral duradera que siguió. Como el jefe de historia militar del Ejército de los Estados Unidos escribió en su prólogo al libro, la historia del MIS en la Segunda Guerra Mundial sugiere lecciones para Washington en la “lucha sostenida por delante” en la Guerra Global contra el Terrorismo.

Debido a que los lingüistas japoneses estadounidenses en general conocían la cultura japonesa mucho mejor, además de tener “rostros japoneses”, podían romper cualquier barrera que los prisioneros de guerra japoneses pudieran haber tenido mucho mejor que sus contrapartes de ascendencia no japonesa, así como interpretar japonés enemigo comunicaciones de radio, poder convencer o persuadir a muchos soldados japoneses y civiles japoneses en el campo de batalla para que se rindan a las fuerzas militares estadounidenses y aliadas, y ayudar a traducir documentos militares japoneses capturados, como la traducción del Plan Z por el traductor e intérprete aliado Servicio (ATIS) en Australia.

Recuerdo haber leído hace años sobre cómo los lingüistas japoneses estadounidenses se acercan típicamente a los prisioneros de guerra japoneses: hablen con ellos como seres humanos reales, “recuerden” cómo están las cosas en la tierra natal del prisionero de guerra (por ejemplo, las flores de cerezo durante la primavera), y así sucesivamente. Los prisioneros de guerra japoneses casi siempre se descomponen con ese enfoque y derraman los granos sobre prácticamente cualquier cosa y todo.

Answer 9

Los japoneses sin duda. Había dos razones principales, ambas culturales. Los soldados japoneses fueron brutalmente rutinarios por sus propios no comos y especialmente por sus oficiales. S ** t todavía corre cuesta abajo, muchos sacaron su enojo y resentimiento con los más indefensos. En segundo lugar, el código de bushido (deformado) valoraba la muerte por sobre la rendición: solo los cobardes no luchaban hasta la muerte, por lo que tan pocos japoneses fueron hechos prisioneros, y por qué los prisioneros de guerra que fueron tomados por los japoneses fueron tratados con absoluto desprecio. Alemania se adhirió a un sentido de honor europeo (al menos si no era judío, o eslavo, o Roma POW), que resultó en un tratamiento nominalmente mejor. En su mayoría, respetaban a los enemigos capturados que luchaban bien y con un sentido de honor equivalente.

Answer 10

El tratamiento de los prisioneros de guerra en Alemania varió mucho según la nacionalidad de los prisioneros de guerra.

En general, el trato alemán a las tropas de Europa occidental y de los Estados Unidos no fue exactamente de acuerdo con las conversiones de Ginebra, pero, mucho mejor que el trato alemán de los prisioneros de la URSS.

Los japoneses vieron a un soldado que se había dejado capturar por haber caído en desgracia no solo a sí mismo, sino también a su familia e incluso a sus antepasados. Esta fue la razón por la cual la mayoría de los soldados, marineros y aviadores japoneses elegirían la muerte en lugar de capturarla durante la guerra en el Pacífico. Varios de los “japoneses” capturados vivos en el Pacífico eran realmente trabajadores de Corea, no soldados japoneses.

Para la mente japonesa, la idea de que los prisioneros de guerra aliados esperaban ser tratados con respeto y el hecho de que en realidad querían que las familias supieran que habían sido capturados vivos era inimaginable. Su trato a los prisioneros fue brutal y con frecuencia fatal.

Answer 11

Cuatro de cada 10 prisioneros estadounidenses de los japoneses murieron de hambre, enfermedad o abuso. Menos del 4% de los aliados occidentales murieron en campos de prisioneros alemanes. (En retrospectiva, ser capturado por los alemanes podría haber sido más seguro que ser un soldado de infantería en Europa occidental). El trato de Alemania a los prisioneros de guerra soviéticos fue una historia muy diferente. De 5,7 millones de cautivos, 3,3 murieron.

Answer 12

Con el debido respeto a la OP y a todas las personas que escribieron todas las respuestas aquí. Con el debido respeto a aquellos que murieron, o sufrieron como prisioneros de guerra, civiles que murieron en territorios ocupados, civiles que simplemente murieron porque hay, o hubo, una guerra en alguna parte:

¿Tiene algún sentido discutir una clasificación de este tipo?
¿No es suficiente el simple hecho de la brutalidad de la guerra?
¿La posición en el ranking es el simple hecho de que millones de personas sufrieron (y sufren) muertes horribles a causa de la guerra?

Lo que sucedió no puede ser ignorado en absoluto. No se trata de reducir las responsabilidades. Dar notas a la crueldad está demasiado cerca de la pornografía de la violencia, en mi humilde opinión.

Answer 13

Los japoneses eran órdenes de magnitud peores que los alemanes. Los prisioneros rusos, a quienes les fue peor en el cautiverio alemán, tenían una tasa de mortalidad del 50 por ciento a manos de los alemanes. Los prisioneros chinos bajo control japonés, y había 10 de cada 1000 de ellos, tenían una tasa de mortalidad del 99 por ciento.

Answer 14

Definitivamente japonés

Conoce la marcha de la muerte de bataan

Los de la gran bolsa negra podrían ser cadáveres.

Despierta…

Los japoneses tratan a los prisioneros de guerra menos que a los infrahumanos

Los que se rindieron fueron tratados menos que los humanos.

No … no se debió al anglo sajón

Ahora conozca el CAMPAMENTO DE PODER de singapur changi.

Gracias por la pregunta de troleo … asegúrate de que algún japonés enojado venga a mí y compala.

Answer 15

¿Por qué la pregunta excluye a los soviéticos? ¿Porque ganaron la guerra?

Prisioneros de guerra alemanes en la Unión Soviética

“Aproximadamente tres millones de prisioneros de guerra alemanes fueron capturados por la Unión Soviética …… parece completamente plausible, aunque no comprobable, que un millón muriera bajo custodia soviética …… entre los reportados como desaparecidos había hombres que realmente murieron como prisioneros de guerra”.

También eche un vistazo a lo que hicieron en Katyn con militares polacos que ni siquiera luchaban con ellos:

Masacre de Katyn