¿Por qué no eres federalista? ¿Por qué los estados deberían tener tantos derechos?

Answer 1

La diferencia entre un gobierno federal y uno nacional es que un gobierno federal es una asociación de estados principalmente independientes y un gobierno nacional es uno que actúa directamente sobre los ciudadanos de muchos estados.

El gobierno de los Estados Unidos tiene elementos de ambos. Según los Artículos de la Confederación, Estados Unidos era puramente federalista y, como tal, no tenía medios para imponer nada que no fuera la guerra entre los propios estados. Es por eso que la reunión de Annapolis, que luego llamó a lo que se convirtió en la Convención Constitucional en juego.

No estaban autorizados a recrear el gobierno, solo “mejorar” el existente. Sin embargo, no pasó mucho tiempo para darse cuenta de que las limitaciones inherentes de la forma actual no se podían arreglar. Si un gobierno de los Estados Unidos iba a durar con algún significado real, tenía que tener algunos elementos de los poderes nacionales otorgados. Una defensa nacional, tesorería y algunos otros detalles como se enumeran en el Artículo 1, Sección 8.

Para la segunda parte de su pregunta, los estados no tienen derechos naturales, solo poderes. Los “Derechos del Estado” no aparecen en ninguna parte de la Constitución o sus Enmiendas.

Hay varias clasificaciones del término “derechos” en la política.

Existen los derechos humanos individuales naturales que son inherentes a cada persona capaz de comprenderlos simplemente por la naturaleza de ser un ser humano. Esos son los derechos básicos a la vida, la libertad y la propiedad (que es lo que significa la frase “búsqueda de la felicidad”, o al menos en ese momento). Los derechos naturales no otorgan nada y no obligan a otros a actuar. Como tal, nunca pueden estar en conflicto.

Luego están los “derechos” procesales, como el juicio por jurado o la votación. No son inherentes a nada y los detalles no son necesarios, simplemente procesos según lo establecido. Por ejemplo, los estados no tienen que permitir que los niños voten y no se exige un juicio por jurado para casos civiles por montos inferiores a $ 20.

Podría considerar que los “Derechos del Estado” se incluyen en esta clasificación. Procedimientos para las interacciones entre los gobiernos estatales y el gobierno federal.

Luego están los “derechos” que no son más que usar el término cuando alguna persona o grupo de personas piensa que deberían recibir algo.

Answer 2

Estas son dos preguntas muy diferentes.

En primer lugar, soy federalista. Creo (como argumentaron Hamilton y Madison) que Estados Unidos es una nación desde la implementación de la Constitución, no una alianza de soberanos absolutos. Estoy de acuerdo en que los Artículos de la Confederación dejaron a Estados Unidos demasiado débil e incapaz de obtener el respeto (diplomático, militar o fiscal) de otras naciones. Estoy de acuerdo en que el poder federal utilizado para construir infraestructura comercial interestatal (carreteras, líneas de comunicación, puentes, etc.) y la defensa nacional, ambas pagadas con los ingresos fiscales, es un uso adecuado de los poderes otorgados al gobierno federal. No creo en la anulación estatal de la ley federal; No es un poder disponible ni deseable.

Pero también creo en los derechos de los estados y en la Décima Enmienda como una gran y sabia ley. La gestión de los asuntos a nivel estatal permite la experimentación y la innovación, un verdadero mercado de ideas sujeto al estudio de las consecuencias del mundo real de la implementación en el mundo real. Los derechistas deberían admirar que las políticas de derecho al trabajo, las diversas desregulaciones económicas, la aplicación de la ley de inmigración y muchas reformas fiscales se hayan probado primero a nivel estatal. Los izquierdistas que por lo demás son escépticos de los derechos de los estados deben recordar con admiración cómo el sufragio de la mujer, el aborto legalizado, la igualdad del matrimonio entre personas del mismo sexo y el mandato del seguro de salud de ObamaCare (entre muchas otras políticas) fueron probados y comprobados en el estado nivel antes de ser adoptado a nivel federal. El progreso económico, cívico y social comienza con la experimentación a nivel estatal.

Answer 3

Los estados no tienen derechos; tienen poderes reservados, mientras que el gobierno federal solo ha delegado poderes. Cuando el pueblo de los estados adoptó la Constitución, formaron una república federal entre las naciones independientes, para hacer las cosas más eficientes que bajo la unión anterior, la Confederación de 1781, que se formó durante la Guerra Revolucionaria.

Según la Constitución, mientras tanto, los Pueblos de cada estado delegaron solo ciertos poderes al gobierno federal que se consideraron esenciales para el gobierno eficiente de la república, al tiempo que reservaban el resto a sus gobiernos estatales individuales, o a ellos mismos para ejercer libremente.

Por supuesto, todo esto no significa nada sin que el Pueblo del estado tenga el poder de hacer cumplir la Constitución contra el gobierno federal, ya que si fuera el juez final de sus propios poderes, tendría una discreción ilimitada.

Y esto es exactamente lo que sucedió bajo la administración Lincoln.