Cómo responder a la afirmación de que los libros del Nuevo Testamento están escritos por los autores como acreditados en la Biblia

Answer 1

¿Cómo responde a la afirmación de que los libros del Nuevo Testamento están escritos por los autores como acreditados en la Biblia? (Mateo, Marcos, Lucas, Juan)

Generalmente respondo que no hay razón para pensar que es verdad.

Ahora, los libros a los que parece referirse son los evangelios, que constituyen solo 4 de los 27 libros del Nuevo Testamento. Los estudiosos generalmente están de acuerdo en que Paul realmente escribió al menos 7 de las 13 cartas en su nombre, posiblemente hasta 9, el resto son falsificaciones; por lo que algunos de los libros realmente se atribuyen correctamente, por lo que cualquiera puede saber.

Pero eso no es cierto para ninguno de los evangelios. Ninguno de ellos especifica sus autores; ni afirman estar escritos por testigos oculares, aunque gJohn afirma haberse basado en el testimonio de un testigo ocular, el discípulo amado.

Los seguidores de Jesús eran personas de clase baja, campesinos y pescadores. Con una instrucción básica general de Palestina en el tiempo estimado en torno al 3%, que es muy poco probable que cualquiera de sus seguidores habría sido leer y escribir en absoluto, y mucho menos capaz de escribir (una habilidad enseñada por separado en el mundo antiguo), mucho menos escribir bastante competente en griego, cuando su lengua materna era el arameo. Por lo tanto, las probabilidades son muy altas que los autores tradicionales no eran capaces de escribir los textos.

También parece muy poco probable que las historias contengan algunas de las discrepancias más extrañas si fueron escritas por personas que conocieron a Jesús o tuvieron acceso a personas que lo conocieron; como las narraciones de natividad muy diferentes, el truco de gMatt sobre Jesús en dos burros, la invasión zombie de gMatt a Jerusalén, el desacuerdo sobre el día de la crucifixión … Todo esto tiene mucho más sentido si los escritores basaron sus historias en tradiciones orales (además gMatt y gLuke se enfrentan a gMark, Q, etc.).

Entonces, hay razones para pensar que los escritores no eran quienes tradicionalmente se dice que son, y razones para pensar que no pudieron haber sido. Frente a esto hay razones bastante débiles para pensar que lo fueron. La primera tradición que atribuye la autoría a los evangelios es de Papias, un escritor del que otros padres de la iglesia escribieron como un hombre de poca inteligencia, y alguien en quien nadie confía en la mayoría de los puntos (como la historia de Judas Iscariote engordando tanto que no pudo montar una calle de la ciudad, y meando gusanos y pus); solo se le cita con aprobación en el tema de autoría tradicional. Eso parece muy selectivo …

La naturaleza de la Iglesia primitiva hace que sea mucho más probable que las atribuciones sean espurias (ya sea intencionalmente o no) para otorgar autoridad a los evangelios. La canonicidad se estableció por edad, conformidad con la doctrina aceptada (arenas movedizas, allí), amplio uso y aceptación, y presunta autoridad apostólica. Dado que, según la mayoría de las medidas, los evangelios eran textos muy importantes y obtuvieron una puntuación alta en la mayoría de estas categorías, tiene sentido que las personas atribuyan su gran autoría apostólica o cercana.

Answer 2

Los nombres actuales no se adjuntaron hasta mucho más tarde. Incluso cuando estaban, el concepto incluye la gente “miembro” o “en la tradición de” por lo que un libro de Lucas no necesariamente habría tenido que haber sido por él personalmente, incluso para quien haya puesto el nombre de “Lucas” a ella. Nuestro concepto actual de atribución cuidadosa es solo eso, nuestro concepto actual, no el de la antigüedad. Diferentes comunidades se jactaban de ser convertidas por diferentes primeros cristianos, y sus recuerdos de lo que aprendieron podrían variar de otra comunidad donde se veneraba la memoria de otro apóstol. Los eruditos ahora saben que probablemente había un texto que decía los dichos de Jesús a los que los primeros tres escritores del evangelio tuvieron acceso; Matthew y Luke también tenían acceso a Mark. Por lo que la repetición puede ser debido a que en lugar de la memoria particular de un escritor que fue testigo de algo. Además, la gran cantidad de discrepancias son más fáciles de explicar al decir que los autores no fueron los testigos originales sino sus seguidores. Si los apóstoles mismos fueran los escritores, esperarías menos diferencias; la gente que escribe más tarde tratando de hacer puntos teológicos sería menos escrupulosa al repetir el testimonio original de un testigo. También el análisis lingüístico espectáculos muy diferentes autores de lo que sería el caso si Marcos, Mateo y Juan eran apóstoles originales de Jesús, ya que todos ellos eran hombres de tiempo similar y el lugar y el fondo, pero los evangelios muestran grandes diferencias, especialmente John.

Answer 3

Los críticos afirman que los Evangelios fueron escritos siglos después de la vida de los testigos oculares. Esto permitiría que proliferen los mitos sobre la vida de Jesús. ¿Fueron los Evangelios escritos por testigos oculares como afirman, o fueron escritos siglos después? Los hechos históricos parecen ser un buen argumento para una fecha del primer siglo.

El ministerio de Jesús fue del año 27-30 d. C. El destacado erudito del Nuevo Testamento, FF Bruce, ofrece pruebas contundentes de que el Nuevo Testamento se completó en el año 100 DC. {3} La mayoría de los escritos de las obras del Nuevo Testamento se completaron veinte o cuarenta años antes. Los Evangelios están fechados tradicionalmente de la siguiente manera: se cree que Marcos es el primer evangelio escrito alrededor del año 60 DC. Mateo y Lucas siguen y están escritos entre 60-70 DC; Juan es el evangelio final, escrito entre AD 90-100.

La evidencia interna respalda estas fechas tempranas por varias razones. Los primeros tres Evangelios profetizaron la caída del Templo de Jerusalén que ocurrió en el año 70 DC. Sin embargo, el cumplimiento no se menciona. Es extraño que estos tres Evangelios predicen este evento importante, pero no registran que esto ocurra. ¿Por qué no mencionan un hito profético tan importante? La explicación más plausible es que aún no había ocurrido cuando se escribieron Mateo, Marcos y Lucas.

En el libro de Hechos, el templo juega un papel central en la nación de Israel. Lucas escribe como si el Templo fuera una parte importante de la vida judía. También termina Hechos con una nota extraña: Paul vive bajo arresto domiciliario. Es extraño que Lucas no registra la muerte de sus dos personajes principales, Pedro y Pablo. La razón más plausible de esto es que Lucas terminó de escribir Hechos antes del martirio de Pedro y Pablo en el año 64 d. ​​C. Un punto significativo a destacar es que el Evangelio de Lucas precede a los Hechos, apoyando aún más la datación tradicional del año 60 d. C. Además, la mayoría de los estudiosos concuerdan en Marcos precede a Lucas, haciendo el Evangelio de Marcos aún antes.

Finalmente, la mayoría de los eruditos del Nuevo Testamento creen que las epístolas de Pablo están escritas del 48-60 DC. El bosquejo de Pablo sobre la vida de Jesús coincide con el de los Evangelios. 1 Corintios es uno de los libros menos cuestionados en cuanto a su datación y autoría Pauline. En el capítulo 15, Pablo resume el evangelio y refuerza la premisa de que este es el mismo evangelio predicado por los apóstoles. Aún más convincente es que Pablo cita el Evangelio de Lucas en 1 Timoteo 5:18, mostrándonos que el Evangelio de Lucas fue completado en la vida de Pablo. Esto se movería hasta el momento de la finalización del Evangelio de Lucas, junto con Marcos y Mateo.

La evidencia interna presenta un fuerte caso para la datación temprana de los Evangelios.

Para más información, ver: La confiabilidad histórica de los Evangelios

Answer 4

Usted solicita documentación contemporánea sobre la existencia de Mateo, Marcos, Lucas y Juan en el momento en que supuestamente vivió Jesús (y no olvide solicitar documentación contemporánea de que Jesús vivió). Porque si no vivieran cuando Jesús supuestamente vivió (o no vivió en absoluto), no podrían haber sido testigos de lo que se afirma en los Evangelios. Explica que solo la documentación contemporánea es evidencia definitiva de que alguien vivió.

Usted les dice que todos los Evangelios se han fechado a varias generaciones después de que Jesús supuestamente vivió (Marcos 70; Mateo en 80 o 90; Lucas en 80 o 90, en Juan 90 ó 100).

Usted les dice que los nombres Mark, Matthew, Luke y John fueron añadidos en el siglo II por el obispo Ireneo de Lyon.

Les recuerdas que es imposible probar un resultado negativo y que la responsabilidad recae siempre en la persona que hace el reclamo positivo (es decir, los Evangelios fueron escritos por Mateo, Marcos, Lucas y Juan).

Que no se olvide que no es su trabajo para refutar sus afirmaciones.

Answer 5

El consenso académico actual (académico) es que los autores de los Evangelios no fueron testigos oculares. Además, que las cartas de Pedro probablemente no fueron escritas por Pedro. Sin embargo, no estoy seguro acerca de John y James. Algunas de las cartas de Pablo también han argumentado que ser seudónimos.

Mi respuesta es que esta afirmación es simplemente falso desde el punto de vista académico (académico).

Answer 6

Eso es una falsedad conocida.

Los nombres fueron asignados por un obispo llamado Ireneo mucho después de que los Evangelios hubieran estado en circulación anónima.

Hay una gran cantidad de evidencia histórica de que se equivocó:

Por qué los eruditos dudan de los autores tradicionales de los evangelios