¿Qué hubiera pasado si la crisis de Suez no hubiera ocurrido?

Answer 1

La crisis de Suez no fue la causa de la desaparición de Gran Bretaña como superpotencia, sino el primer ejemplo de que Gran Bretaña no era una superpotencia.

Se dice que Anthnoy Eden fue el primer primer ministro británico en intentar entrar en conflicto cuando Gran Bretaña no era una superpotencia. Eso creo que es ampliamente cierto.

Si Suez no hubiera sucedido, nada hubiera cambiado realmente. Hubiera otra crisis demostrando que Gran Bretaña ya no era una superpotencia. Suez fue un síntoma de una disminución a largo plazo en el estado de Gran Bretaña. Quizás esté marcado que el británico no ha entrado en conflicto sin Estados Unidos desde la Primera Guerra Mundial. Aparte de la guerra de las Malvinas.

Entonces, esencialmente, si Suez no hubiera sucedido, habría sucedido algo más, suponiendo que todos los demás factores sigan siendo los mismos.

Answer 2

La carta de triunfo para Egipto no eran las tonterías hechas por los invasores. La clave de la victoria para Nasser fue la rotunda desaprobación internacional, casi universal, de los invasores anglo-franceses. Especialmente el apoyo a Egipto por parte del establecimiento estadounidense, incluido el presidente Eisenhower, el Departamento de Estado y la CIA.

Los únicos gobiernos que apoyaron públicamente la “aventura” anglo-francesa fueron Australia: – / Bélgica y Nueva Zelanda.

Esencialmente, los Estados Unidos dieron dos golpes fatales contra esta vergonzosa pieza de “diplomacia de cañonera” neocolonial.

• Ignorando y, por lo tanto, colgando para secar la línea oficial que las fuerzas británicas y francesas habían aterrizado en Egipto, como lo expresó una famosa tontería, simplemente para “separar a los combatientes” (Israel y Egipto).
• Amenazar con imponer sanciones a las economías del Reino Unido y Francia, a través del comercio de divisas, solicitar reembolsos de préstamos, etc. (y por lo tanto socavar el valor de GB £ y FFR). Por extraño e irónico que pueda parecer ahora, Estados Unidos no interactuó mucho, económica o políticamente, con Israel en 1956 y, por lo tanto, tenía menos “palancas” para tirar en ese sentido.

Los aventureros con la cara roja, liderados por Anthony Eden y Guy Mollet, retrocedieron rápidamente y retiraron sus tropas.

Por cierto, no estoy seguro de si el / los contrafactual / es en la pregunta original hubieran hecho alguna diferencia, incluso a corto plazo. El / los contrafactual / es parecen implicar un escenario / s en el que:

• la coordinación de las fuerzas británicas, francesas e israelíes permaneció secreta, o;
• literalmente no hubo coordinación y los israelíes se aprovecharon de la “diversión” creada por los europeos.

No puedo ver que ninguno de estos escenarios haga mucha diferencia. Independientemente de las líneas oficiales de los gobiernos, todos podían ver o simplemente asumir (incluido, como decimos aquí, “Blind Freddy”) que hubo colusión.