Si Inglaterra fue a la India 50 años después, ¿aún podrían haberla conquistado?

Answer 1

Lo más probable es que, con el tiempo, Gran Bretaña hubiera podido establecerse en la India, incluso si hubieran entrado tarde por 50 años.

En primer lugar, cuando decimos que Inglaterra o Gran Bretaña vienen a la India, podría significar individuos (jesuitas, misioneros, aventureros, vagabundos, espías) (la respuesta de Ashutosh Mehndiratta a ¿Quién fue la primera persona británica en pisar suelo indio?) apareciendo desde finales de 1500 o la East India Company que aterrizó alrededor de 1608 y comenzó una fábrica en Surat. La próxima fecha para establecerse en India podría ser la victoria en la Batalla de Plassey en 1757 o la fecha final podría ser 1857 cuando se reprimió la rebelión y la corona británica se hizo cargo del EIC.

El Imperio Maratha existió desde 1674 hasta 1818. El Imperio Sikh desde 1799-1849. El Imperio mogol despegó desde 1550 y comenzó a declinar desde 1707 en adelante cuando Aurangzeb murió.

¿Por qué los británicos aún prevalecieron y dominaron en la India finalmente?

Paciencia : un tema menos comentado pero el sello distintivo del éxito de los británicos fue Patience . Tenga en cuenta que los españoles y portugueses entraron en el negocio de la exploración transatlántica a fines de la década de 1400. Los británicos llegaron tarde al juego por 100 años , pero fueron pacientes y pudieron mejorar gradualmente su juego y ponerse al día, bastante bien. En India, la Batalla de Plassey se produjo 150 años después del aterrizaje de EIC en Surat. Al expandirse hacia el oeste en la India, esperaron durante casi 70 años antes de conquistar Punjab, ya que Maharaja Ranjit Singh era muy fuerte y tenía un ejército bien desarrollado con generales y mercenarios franceses / italianos. Murió en 1839 y de repente comienzas a ver guerras anglo-sikhs desde 1845 en adelante y dentro de 4 años, los sikhs están fuera y los británicos están adentro. Se mostró una paciencia similar antes de enfrentarse a las guerras anglo-maratha de Marathas solo desde 1775 en adelante.

Desarrollos fuera de la India (crecimiento, innovación) : comparar cualquiera de los imperios domésticos indios (Mughals, Marathas, Sikhs, luego Tipu Sultan) con el imperio británico es como comparar Mahindra y Mahindra con Volkswagen o Toyota. Volkswagen o Toyota pueden tener dificultades en el mercado indio por un corto o largo tiempo, pero seguramente pueden crecer en otras geografías. Y lo más probable es que eventualmente su escala e I + D global les brinde una mayor ventaja. Del mismo modo, el territorio del imperio británico estaba explotando en otras partes del mundo. La revolución industrial de alrededor de 1760 a 1840 nació en Gran Bretaña y cambió la suerte no solo de los británicos sino de todo Occidente. Ninguno de los imperios indios estuvo cerca en términos de innovación o invención. Fueron testigos de un crecimiento explosivo de 1860 a 1910: en 1860, la extensión territorial del Imperio Británico tenía unos 9,5 millones de millas cuadradas; en 1909 el total había aumentado a 12,7 millones. El Imperio Británico ahora cubría alrededor del 25 por ciento de la superficie terrestre del mundo, por lo que es tres veces más grande que el Imperio francés.

Entonces, incluso si Marathas hubiera construido un imperio panindio unificado y formidable, los británicos habrían continuado mostrando paciencia durante décadas y esperando la oportunidad correcta mientras continuaban haciendo crecer su base financiera y tecnológica fuera de India y la tendrían a mano cuando fuera necesario. Al igual que un bateador experimentado que acumula largas entradas en un partido de prueba.

Esta respuesta también tiene algunos puntos relevantes: la respuesta de Ashutosh Mehndiratta a ¿Cómo colonizaron los británicos la India?

Answer 2

Dos cosas a tener en cuenta:

1. La Compañía Británica de las Indias Orientales comenzó a comerciar en India alrededor de 1615, cuando Jehangir era el emperador mogol y antes de que naciera Shivaji.
2. El Imperio Maratha en su apogeo nunca estuvo tan unificado como el Imperio mogol. El Peshwa era la cabeza solo de nombre. En realidad, estaba bastante cerca del Imperio mogol en los años posteriores a Aurangzeb, donde los diferentes gobernadores eran prácticamente independientes, pero afirmaban ser mogol Nawabs y Nizams.

Si el Imperio mogol se mantuvo tan fuerte como lo fue bajo Akbar a Aurangzeb, o los Marathas se convirtieron en un imperio comparable y no en una confederación, la Compañía podría haber sido derrotada. En ese contexto, si Plassey hubiera sucedido en 1807, en lugar de 1757, y un Imperio Maratha panindio gobernara Bengala (en lugar de un Mughal Nawab de un Imperio Mughal impotente), la Compañía habría sido derrotada. Una vez que la Compañía tiene Bengala, la provincia más rica del país, es difícil desalojarlos debido a sus capacidades comerciales y estructuras políticas superiores.

Answer 3

Creo que los británicos habrían podido conquistar la India incluso un siglo después.
Los Marathas perdieron por una razón. No estaban acostumbrados a luchar en tierras llanas y que por cierto forma una parte sustancial del norte de la India. Su tendencia a sobrepasar habría comprado el imperio.
Creo que hay un lado positivo en que los británicos hayan tomado el control de la libertad política de la gente, India aún sería un país que tendría unos 100 reinos y compartiría el destino de varios reinos africanos.
No digo que sea bueno que los británicos conquistaran la India. Solo digo que hay algo positivo en lo que sucedió.
Entonces, llegando al punto, si el país fuera gobernado por 100 reyes diferentes, el poder militar de cada reino aún sería limitado. Mientras que al sumergirse en el tesoro de Inglaterra, habría sido posible que los británicos conquistaran, pero habría sido un poco más caro.