¿Quién es más probable que haya matado a los Príncipes en la Torre (si es que los mataron)?

Ciertamente murieron. Su médico Johann Argentina [en inglés: John Silver] registró sus enfermedades y luego se convirtió en médico privado de Enrique VII después de Bosworth, y más tarde de su hijo, el Príncipe Arturo. Eso te dice algo.

Ricardo III no tenía razón para matar a los príncipes. Tenía una Ley del Parlamento [ Titulus Regius ] que los declaraba ilegítimos; sobre la base del precontrato [compromiso] de Edward VI al matrimonio con Eleanor Butler [joven viuda del conde de Shrewsbury] antes de casarse con Elizabeth Woodville. Richard era famoso por su legalismo, su deseo de ser visto haciendo lo correcto por la ley y el parlamento.

Enrique VII, por otro lado, casi no tenía derecho dinástico al trono de Inglaterra; solo a través de su abuela y bisabuelo Carlos VI de Francia [1368–1422.] Una afirmación tan débil se habría negado en todas las demás dinastías europeas. Por lo tanto, era imperativo que Henry Tudor eliminara a cualquiera con un reclamo mejor; como los dos hijos del monarca anterior.

Esto fue aún más importante cuando hizo revocar a Titulus Regius inmediatamente después de tomar el trono. De repente, por sus propias acciones, los dos príncipes tenían mejores reclamos que él. Tenían que irse.

Además, Henry vio la ventaja de consolidar la dinastía al casarse con Isabel, hija de Eduardo IV; lo que hizo en 1486. ​​No podía permitir que ella siguiera siendo ilegítima, pero tampoco podía permitir que los príncipes vivieran con un reclamo mejor que el suyo. Tenían que irse, lo antes posible.

Mediante este matrimonio, Henry se aseguró de que sus hijos tendrían un fuerte reclamo al trono como nietos de Eduardo IV. Un reclamo más fuerte que el suyo, de hecho. Pero los dos príncipes se interpusieron en el camino de ese plan. Tenían que irse.

Hay quienes dicen que la dinastía Tudor fueron usurpadores, pero no era cierto. Desde Enrique VIII en adelante, tenían el reclamo de descendencia directa de Eduardo IV, a través de su hija Elizabeth.

La teoría de Buckingham es débil. A la entrada de Richard hubo rumores públicos [según el santo Más] de que Richard había ordenado los dos asesinatos. Si Buckingham lo hubiera solucionado, Richard podría haber limpiado su propio nombre y haber tenido éxito en relaciones públicas con su justicia y honestidad. ¿Por qué Richard permitiría que persistieran los rumores si tuviera alguna idea de la complicidad de Buckingham? Más tarde, en 1483, Buckingham fue ejecutado por traición; por tratar de derrocar a Richard. En su juicio, no se mencionaron los dos asesinatos [solo la vaga frase “… derramamiento de sangre inocente …”], a pesar de que habría sido una oportunidad ideal para hacerlo y limpiar el nombre de Richard. La implicación es que los dos muchachos todavía estaban vivos, pero ya no eran príncipes.

Mi voto es por Henry Tudor y los hizo asesinar poco después de agosto de 1485.

Ricardo III

No veo el mérito de las teorías de conspiración. Simplemente no retienen el agua.

Richard tuvo que tratar con ellos para seguir siendo rey. Tenía tres opciones: matar a los príncipes y mantener la ambigüedad, matarlos y producir los cuerpos, o mantenerlos vivos. Todas estas opciones presentaron problemas.

Si mantenía la ambigüedad, tendría que enfrentarse a pretendientes mientras podía demostrar que eran falsos. Eso debe haber sido doloroso pero necesario.

Si producía los cuerpos o los mantenía vivos, entonces tendría que enfrentarse a la rebelión. Edward V técnicamente era el rey.

El primero era obvio por el que solo tendría que preocuparse hipotéticamente, pero, por supuesto, se convirtió en un problema para Enrique VII. Al menos mantuvo abierta la posibilidad de que estuvieran vivos, lo que derivó de la rebelión.

Sin entrar en detalles, la evidencia circunstancial de que fue Richard el que ‘utilizó’ a sus secuaces es abrumadora. Ciertamente tenía el motivo. Si pudiéramos verificar el ADN de los restos de los dos niños que estaban amurallados, eso probablemente lo aseguraría.