¿Quién ganaría una guerra entre Estados Unidos e Irán?

Answer 1

Con respecto a la pregunta, Irán tiene algunos factores que diferencian a Irán de otros; Por lo tanto, es difícil predecir las consecuencias de la guerra entre ellos, pero debemos mencionar algunos de los factores que Irán tiene:

1- Irán tiene dos fuerzas militares (Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica llamada Sepah y el Ejército iraní llamado Artesh) que están preparadas para defender su territorio de las invasiones. Además, Irán tiene la tercera fuerza llamada Basij (Fuerza de Resistencia a la Movilización) que está completamente activa en el país y realiza maniobras para preparar a la gente para luchar contra los invasores. Además, la gente común ha estado apoyando a su país y gobierno. Entonces, si Estados Unidos decidiera invadir Irán, se encontraría con 4 tipos de fuerzas; Entonces, sería complicado. En otras palabras, los EE. UU. En otras guerras se han enfrentado a un solo ejército, pero debería luchar con 4 ejércitos en Irán (Sepah, Artesh, Basij y la gente común que ama luchar contra los opresores).

El pueblo iraní no es lo mismo que otras personas en todo el mundo que no apoyaron a su gobierno. Quiero decir, los iraníes han demostrado que apoyarán al país en las guerras. Por ejemplo, en la guerra entre Irak e Irán, la gente común iraní ha estado luchando contra la fuerza iraquí porque son los dueños del gobierno y han elegido presidentes y otras autoridades en Irán. Entonces, apoyarían a su país.

Por cierto, los forzados iraquíes han recibido el apoyo de los Estados Unidos, el Reino Unido, Alemania, Francia y otros partidarios del terrorismo, pero no pudieron hacer nada especial.

https://hw6.asset.aparat.com/apa…

2- Irán posee muchos misiles y armas desarrollados a los que Estados Unidos teme. Es por eso que Estados Unidos de América ha estado buscando una forma de calcular la cantidad de misiles e información iraníes. Por ejemplo, Irán tiene misiles como Asoura, Ghadr, Shahab, Zelzal, Saeghe, Sejjil, etc. De lo contrario, Estados Unidos ha invadido Irán definitivamente porque Estados Unidos no respeta las leyes y gobiernos internacionales.

http://www.bultannews.com/fa/new…

https://hw1.asset.aparat.com/apa…

3- Los aliados de Irán ayudarían a Irán a derrotar a los Estados Unidos y sus aliados terroristas.

En mi opinión, según lo mencionado anteriormente, Estados Unidos no se atreve a invadir Irán porque no puede predecir si es el vencedor o no. Además, el pueblo iraní está dispuesto a sacrificar sus vidas para proteger su tierra natal, pero los estadounidenses no lo son. Por lo tanto, sería difícil predecir la victoria.

Además, es ingenuo pensar que Estados Unidos puede ocupar Irán en unos días o destruir la capacidad militar iraní porque las bases iraníes son básicamente desconocidas o subterráneas. Por ejemplo, Irán ha construido muchas ciudades de misiles para defender su territorio y atacar a los invasores.

Según lo que dice un comandante de la Guardia Revolucionaria, hay una base subterránea de misiles o un silo en cada provincia, pero algunos de ellos han aparecido en los estados de la televisión. Estas ciudades se han proporcionado simplemente para mejorar la capacidad iraní en defensa propia.

Además, de acuerdo con la actitud de las autoridades estadounidenses que se consideran mejores que otras naciones, tiene tendencia a ocupar la mayoría de los países, especialmente Irán, pero temen las habilidades iraníes para destruir sus instalaciones.

Además, a pesar de todos los esfuerzos iraníes por mantener la paz, en los casos necesarios, puede pedir ayuda a sus aliados para atacar a los EE. UU.

Es necesario mencionar, es sorprendente que todos puedan considerar que Estados Unidos es libre de invadir u ocupar cualquier país que decida. En otras palabras, según el enfoque imperialista de América, la mayoría de la gente puede asumir que invade los países fácilmente a pesar de respetar los territorios y las soberanías. Estados Unidos debería evitar un comportamiento tan desagradable y debería respetar a países independientes como Irán.

Por favor vea este clip: https://youtu.be/2Jdyd9eacT0

Ver: http://islamportal.net/forum/why…

Answer 2

Si estamos hablando de una guerra real, y no de la broma sádica que los presidentes modernos infligen al ejército de los EE. UU., Llevaría media hora, 45 minutos, como máximo, exterminar a Irán, hasta la última cabra, rata, imán y planta verde.
La tarea de los militares es matarlo todo, romperlo todo, hundirlo todo, destruirlo todo. Cualquier cosa menos que esto es sadismo. Dejar algo vivo y funcional es decir que las consideraciones políticas superan las vidas de los ciudadanos estadounidenses. ¿Cuántos cientos de millones de personas se habrían salvado si la Fuerza Aérea de los Estados Unidos hubiera bombardeado el EPL a lo largo del río Yalu, en el invierno de 1950? La exageración masiva es la única forma de mantener la paz. ¿Habría habido el resto de la Guerra de Corea, Vietnam, el Golfo 1, el Golfo 2, el ‘Stan’, si el mundo estuviera firmemente convencido de que atacar a los Estados Unidos siempre resultaría en la Invocación del Dios del Fuego Infernal Termonuclear?
Tendrías que preguntar si los que estaban cerca de Stalin hubieran estado dispuestos a tolerar su dictadura.
La intención de la guerra DEBE ser infligir tanta violencia masiva que no solo ganes esta batalla, sino todo el resto de la guerra, de regreso a los líderes que la iniciaron. Cualquier cosa por debajo de este objetivo es crueldad.
Solo un punto de reflexión …

Answer 3

Bueno, si alguien agitó una varita mágica y ningún otro país tiene permitido involucrarse, como por completo. Ningún asistente de ningún tipo incluye el tránsito y también significa no tener que preocuparse por las Naciones Unidas. Básicamente, eso significaría que cualquier lucha tendrá que implicar movimiento sin el apoyo de ningún aliado.

Básicamente, Irán no podría proyectar poder en los Estados Unidos, por lo que no hay forma de que puedan ganar. Sin embargo, tampoco va a ser fácil para Estados Unidos. El poder de proyección es la razón por la cual se nos considera que tenemos los mejores militares del mundo, pero aun así … es difícil y costoso hacerlo de la manera que tendríamos, sin ningún tipo de apoyo.

El movimiento de la fuerza terrestre sería increíblemente limitado, por lo que sería principalmente una batalla aérea y naval para comenzar. La destrucción de la Armada iraní no sería difícil, ni la obtención de la superioridad aérea. A partir de ahí, cualquier gran grupo de ejércitos organizados podría ser manejado desde el aire, pero ese no es el problema. Vencer a Irán en este punto implicaría volar lentamente en tropas y protegerlos de la insurgencia con el poder aéreo.

Nosotros, Estados Unidos, eventualmente ganaríamos en el sentido de que el poder militar y el gobierno organizado de Irán serían destruidos. Eso realmente no te ganaría mucho, no serías capaz de mantener el estado, y si no te retiraras tan pronto como destruyeras las instalaciones militares … sería solo un Iraq perpetuo. Excepto, incluso peor … ya que Irán tiene un gobierno y un ejército mucho más preparados. ¿Quién podría prepararse para organizar una campaña de insurgencia contra los Estados Unidos?

En resumen, mientras Estados Unidos no se vuelva nuclear … el aparato militar y político iraní sería destruido en su mayor parte, pero nadie ‘ganaría’. Si lo hicieron, debe considerar la imposibilidad del principio de que nadie interfiera. Además, incluso si ellos (Irán) no pudieran tomar represalias con la energía nuclear … muy probablemente entregarían todo lo que tenían a grupos extremistas antes de que pudiéramos detenerlos. Hacer que la posibilidad de actos terroristas contra Estados Unidos se vuelva nuclear, increíblemente alta.

En resumen, mal ju-ju por todas partes.

Answer 4

La guerra entre nosotros e Irán no es un gran problema, hay posibilidades de que EE. UU. Ataque a Irán, pero Irán podría ser la mejor defensa para cualquier ataque. Nos hace asustar el ataque Irán. si ataca significa que las consecuencias no deseadas tendrían un gran efecto. Si Irán lanzara un ataque sorpresa contra la posición de la marina estadounidense en el golfo Pérsico, apuntaría a todas las naves navales posibles. Todos los países crean sus fuerzas armadas de manera diferente, el arsenal de misiles de Irán es muy formidable y teniendo en cuenta todo lo que se sabe sobre sus capacidades, hay una muy buena posibilidad de que el arsenal de misiles de Irán sea muy formidable y considerando todo lo que se sabe sobre sus capacidades,

Armas de guerra estadounidenses que Irán debería temer

F-22 Raptor:

B-2 Stealth Bomber:

Llegar al punto principal con Irán, que Irán usará sus armas nucleares contra los EE. UU. e Israel es, obviamente, la pieza central de la campaña de miedo contra Teherán, para generar apoyo popular para las amenazas de lanzar un ataque agresivo para evitar que adquiriendo esa arma.

Armas de guerra iraníes que Estados Unidos debería temer

Misil Sejil

Submarinos enanos clase Ghadir

Reactor nuclear principal de Bushehr, 1.200 km (746 millas) al sur de Teherán,

El segundo objetivo del régimen es “influenciar”, que “la gente te escuche” cuando tienes un arma nuclear. En otras palabras, no podemos permitir que Irán adquiera armas nucleares porque si las obtienen, ya no podemos atacarlas cuando queramos y ya no podemos intimidarlas en su propia región. Independientemente de lo que uno piense de Irán, la señal que Estados Unidos ha enviado a El mundo es inconfundible: cualquier gobierno racional debería adquirir armas nucleares. Los iraníes, sin duda, vieron el trato de los Estados Unidos a dos dictadores que abandonaron su búsqueda de armas nucleares:

El resultado de la guerra no es nada de lo que Irán se defenderá, la mitad del camino tiene que detener la guerra, un ataque inútil por pérdida de tiempo, dinero, el ejército y muchos pueblos inocentes se quedan sin hogar o la vida. 🙂

Answer 5

Desde una perspectiva militar estricta, no hay militares en el planeta que puedan rivalizar con los Estados Unidos tanto en fuerza como en proyección de fuerza. Ciertamente, Irán no puede. Dicho esto, es poco probable que EE. UU. Ponga ‘botas en el suelo’ en Irán, si no por otra razón que las expediciones anteriores de EE. UU. En Irak y Afganistán han demostrado la dificultad de ‘ganar’ este tipo de guerra, e Irán sería mucho más difícil que esos otros dos países. Entonces, ¿qué significa realmente ganar? Si Irán hunde algunos barcos estadounidenses lanzando ataques con misiles desde su gran cantidad de pequeños barcos navales, ¿han ganado? Si Estados Unidos bombardea varias instalaciones nucleares de I + D en Irán, ¿han ganado? En realidad, eso es lo más lejos que puede llegar cualquier interacción militar entre los dos países.

Answer 6

Tendría todo que ver con la política (y las ganancias monetarias de extender un conflicto más allá de su punto de escalada inicial), y poco con los aspectos de la guerra estratégica.

Answer 7

El problema con la guerra moderna es que es en gran parte solo una extensión de la política y, como tal, se usa de manera inapropiada en un intento de forjar un resultado de precisión. Si los Estados Unidos tuvieran la voluntad y el deseo de dominar y controlar toda la región, los Estados Unidos tendrían que volver a la metodología no política de la guerra. Esa es una guerra total con bajas muy altas y gobernar el espacio ocupado con una tolerancia cero de los problemas de la población local. Es una forma despiadada y dura de imponer su voluntad a otra persona bajo amenaza de muerte. Eso es lo que solía ser la guerra en los milenios anteriores a la era moderna.

Hoy en día, las fronteras del mundo están establecidas y no hay ninguna tolerancia dentro de la comunidad mundial para la guerra de construcción de imperios. Solo la forma ineficaz de ocupación a corto plazo que es más una acción policial que una guerra. Fingimos que podemos participar en estas actividades y preservar un semblante justo para el mundo. Permitimos que la política corrompa la herramienta que nuestras fuerzas armadas deben ser para algo para lo que no está diseñada, que es administrar un país extranjero con un compromiso parcial de lo que es necesario para que el trabajo se realice con un claro ganador.

El resultado final dejaría a Irán en ruinas con la inestabilidad regional durante 20 años como resultado directo. No habría ganadores claros, solo diferentes tonos de una pérdida compartida y, al final, muchos más compromisos de lo planeado y demasiados muertos en Irán para poder justificar nuestra agenda original.

Answer 8

La armada y la fuerza aérea iraníes serían destruidas en unas pocas horas. No habría necesidad de invadir el suelo iraní, una vez que sus sectores militares, industriales y productores de energía se deterioren, Irán no se parecerá a un león sin dientes ni garras. Probablemente habrá una revuelta contra el régimen islámico.

Answer 9

Para ganar una guerra, en lugar de perdurar, el país ganador tiene que haber ganado con la guerra. Eso no es posible en ninguna guerra seria entre Irán y Estados Unidos, por lo que mi respuesta sería que ninguno de los dos países ganaría.

Irán, con respeto, no tiene esperanzas de invadir o conquistar los Estados Unidos. Entonces esa ruta a la victoria está cerrada.

Del mismo modo, Estados Unidos, aunque poderoso, no tiene ninguna posibilidad de convencer exitosamente al pueblo iraní para que acepte la ocupación militar. Podemos invadir, y podemos derrotar a sus fuerzas armadas en cualquier batalla abierta, pero esa no es la clave para ganar una guerra, sino que la victoria proviene de la sumisión del enemigo.

Irán es un país grande, con muchas montañas y áreas rurales que son perfectas para la guerra de guerrillas. Irán combatió con éxito los ataques de Irak durante su guerra de 8 años, durante la cual se usaron armas químicas y otras tácticas que Estados Unidos no usaría, y fracasaron. Irán tiene una población relativamente joven que ha demostrado que en el pasado se puede movilizar para la guerra, incluso si esa guerra es una en la que están superados.

El resultado probable de cualquier invasión estadounidense de Irán sería una repetición de Irak en 2003 o Vietnam. El problema fundamental es que, si bien los militares estadounidenses son buenos para ganar peleas, no están diseñados para ganarse el apoyo de países enteros. Sin el consentimiento de los gobernados, cualquier gobierno que los EE. UU. Pudieran instalar en Irán caería, tarde o temprano.

Como no podemos vencerlos en su tierra natal, y no pueden llegar a los nuestros de ninguna manera significativa, el resultado de tal guerra sería una gran destrucción pero ningún beneficio para ninguno de los países. Ninguna de las partes ganaría tal guerra.