¿Tomarán represalias los Estados Unidos con armas nucleares contra Corea del Norte si hipotéticamente golpea a Corea del Sur con un misil nuclear?

Answer 1

Corea del Norte ha perpetrado muchos actos de guerra contra Corea del Sur en los últimos 64 años desde el armisticio que puso fin a la Guerra de Corea, incluido el bombardeo del parlamento surcoreano, el hundimiento de barcos surcoreanos, los ataques con artillería, etc., esa es la única razón por la que Corea del Sur no ha lanzado una guerra de represalia contra Corea del Norte hasta la fecha, es que Corea del Norte puede mantener a la ciudad de Seúl como rehén de un holocausto mucho mayor. La ciudad de Seúl se encuentra a menos de 30 millas de la Zona Desmilitarizada (DMZ) que delimita la frontera entre los dos estados, y tiene un alcance de literalmente decenas de miles de armas de artillería pesada y cohetes. Los norcoreanos pueden enviar tal volumen de fuego a Seúl dentro de un período de 24 horas para garantizar su destrucción completa dentro de ese tiempo, el equivalente a muchas decenas de miles de toneladas de TNT, más poder explosivo incluso que una de sus armas nucleares .

Por esta razón, siempre ha sido el curso prudente para Corea del Sur no lanzar una represalia a gran escala por estos ultrajes: tal represalia destruiría a los norcoreanos, pero a costa de millones de sus propios civiles. Los Estados Unidos, por mucho que hubiéramos querido eliminar uno de los peores regímenes de la historia mundial, han tenido que inclinarse ante las mayores necesidades de nuestros aliados surcoreanos, por esta abrumadora razón.

Sin embargo, si los norcoreanos usan armas nucleares en Corea del Sur, ya no sería el caso de que Corea del Sur se haga más segura evitando represalias. De hecho, parecería que la única posibilidad de supervivencia de Corea del Sur dependería de destruir el régimen de Corea del Norte lo antes posible, antes de que lleguen más armas nucleares.

El curso racional, en este caso, sería atacar todos los sitios de lanzamiento sospechosos con la máxima fuerza, incluidas las armas nucleares, y luego invadir para eliminar el régimen. Y estoy seguro de que Estados Unidos ayudaría.

Answer 2

Podríamos, pero probablemente no sería necesario. Mucho dependería del daño causado por las armas nucleares del Norte. Como se ha señalado, las armas nucleares de Corea del Norte son bastante pequeñas, en comparación con el mundo, pero una bomba nuclear de 10 kilotones (la más grande) detonó sobre el distrito Gongdeok-Dong de Seúl probablemente mataría a 125,000 e hiriera a más de 300,000+ (ver NUKEMAP). Puede ser difícil resistir las demandas de algún tipo de represalia masiva. Supongo que Estados Unidos aniquilaría las capacidades y defensas aéreas del Norte, lo que podríamos hacer bastante rápido sin la necesidad de armas nucleares. Estados Unidos, Japón y Corea del Sur hundirían sistemáticamente a toda la Armada de Corea del Norte y comenzarían a bombardear sistemáticamente las principales instalaciones militares. Dentro de una semana, no quedaría mucho de las capacidades del Norte. Incluso tenemos armas convencionales para destruir búnkeres que podríamos usar para destruir todas las instalaciones de comando subterráneas que conocemos. Este es el tipo de cosas para las que solían usarse las armas nucleares, pero ahora tenemos armas convencionales tan buenas y precisas que no necesitamos armas nucleares.

El comodín en todo esto sería China. China apoya a Corea del Norte para mantener un amortiguador entre ellos y el aliado estadounidense Corea del Sur. No quieren perder ese búfer. He leído escenarios que sugieren que China sería la primera nación en invadir Corea del Norte en aprovecharla tanto como pudieran antes de que lo hiciera el Sur.

Answer 3

La respuesta simplemente es no.

La razón es simple también. Si Corea del Norte usa sus armas nucleares (de las cuales la mayoría de la gente está de acuerdo, tiene como máximo una docena más o menos, que son muy semanales, literalmente algunas de las armas nucleares más débiles jamás construidas)

Entonces hay en ese punto. Nada en absoluto para mantener a Corea del Sur (que puede) patear el culo de Corea del Norte. Y los Estados Unidos y Japón. (Al igual que la mayoría de la OTAN, algunas naciones adicionales y QUIZÁS China). Pisoteando a los militares de Corea del Norte.

E incluso si China no ayuda, en ese momento van a tirar las manos y decir. “No, no estoy ayudando a Corea del Norte, tu problema ahora”

Corea del Norte sabe muy bien que la única razón por la que todavía existen es que no se puede invadir una nación que tiene armas nucleares.

Answer 4

muy muy (muy) baja probabilidad

1. Estados Unidos no necesita armas nucleares. Las bombas convencionales se usarían en instalaciones militares seguidas de un inventario de las armas de Corea del Norte capaces de causar destrucción masiva. La Marina y la Fuerza Aérea de EE. UU. Cancelarán cualquier amenaza restante.

2. Un lanzamiento nuclear por parte de los EE. UU. Pondrá a sus enemigos en alerta máxima causando más interrupciones en la región.

3. Corea del Norte habría declarado la guerra a Corea del Sur. En este caso, habrán asumido la guerra contra un aliado de los EE. UU., Por lo que es posible que declaren la guerra a los Estados Unidos. Si esto ocurre, demos la bienvenida a la OTAN.

La única razón por la que puedo pensar lógicamente en el uso de armas nucleares por parte de los Estados Unidos es para demostrar un punto a las naciones rebeldes del mundo.

Answer 5

No, sería como un niño corriendo y tonto golpeando a un campeón de MMA. Sí, estaría un poco aturdido, pero lo que seguiría sería feo. Si NK fuera capaz de “bombardear” a SK u otros intereses estadounidenses, lo primero que sucedería sería el lanzamiento de cientos de misiles de crucero. Luego, al mismo tiempo, la Fuerza Aérea y la Armada comenzarían a eliminar cualquier capacidad ofensiva, comando y comunicaciones. “Apagaríamos las luces” en las principales ciudades. Cada edificio del gobierno sería nivelado. Además, a pesar de que está mal visto, Lil Kim no sería capaz de encontrar un búnker lo suficientemente profundo como para esconderse. Él se FUERA, PERMANENTEMENTE, como adiós a la línea de sangre. No sería bonito

Answer 6

Si Corea del Norte lanza un ataque con misiles convencionales en Seúl, Corea del Sur o cualquier otro aliado de los EE. UU. O Corea del Sur, entonces los EE. UU. Declararían inmediatamente la guerra, y el alto el fuego coreano Aar terminaría. Corea del Norte no duraría mucho. 6 meses como máximo.

Sin embargo, si Corea del Norte lanza un misil NUCLEAR / ICBM en Seúl, Corea del Sur o cualquier otro aliado de los Estados Unidos o Corea del Sur, entonces el contrato de Ginebra se rompería y los Estados Unidos tomarían represalias de inmediato enviando muchos ICBM en Pyomgyang y todos los conocidos Base militar de Corea del Norte, y Corea del Norte caería o sería borrada de la faz de la Tierra en menos de 24 horas.

TL; DR es un pueblo norcoreano Everyone Dies®

¡Espero que esto ayude!

Answer 7

Si; tal vez de manera limitada, pero sí. Estados Unidos lanzará un ataque nuclear limitado o un ataque convencional masivo contra numerosos objetivos en Corea del Norte. No puedes decir que defenderás a tu aliado bajo tu paraguas nuclear y no tomarás represalias cuando ese aliado sea golpeado. Esto solo alentaría al atacante a atacar de nuevo.

Answer 8

Afortunadamente, las armas nucleares incluso asustan a los que no están totalmente locos. De lo contrario no podría dormir por la noche.

Escenario Parte 1 NK lanza una bomba nuclear. Tienen un puñado y, aunque algunos se han disparado con un misil, lanzarlo con éxito, golpear su objetivo (sin detonar sobre sus propias tropas) y disparar correctamente está lejos de ser dado. Simplemente no los veo abriendo la caja de pandoras. Lo más probable es un ataque convencional masivo, especialmente con artillería contra áreas densamente pobladas. Bajas, bajas masivas y no has cruzado la línea nuclear.
Parte 2 SK no tiene sus propias armas nucleares. Sus aliados, es decir, Estados Unidos y otros jugadores más pequeños, son extremadamente propensos a lanzar un contragolpe convencional que será más lento pero igual de efectivo. Cruza misiles, destruye su Fuerza Aérea, elimina C3I, objetivos seleccionados que probablemente incluyen sus sitios de lanzamiento. Una respuesta nuclear de los aliados es inconcebible a menos que NK los use primero.
Después de la respuesta inicial, los aliados de EE. UU. Y SK probablemente se mudarían a NK e intentarían tomar el control, en este punto creo que es más probable que las armas nucleares NK se usen como una mina o fuera de la parte trasera del camión. Para “defender” la patria y, por supuesto, el líder supremo. ¿Respuesta de los aliados a pérdidas masivas, contaminación y una bomba nuclear? No estoy seguro porque la mayoría de los objetivos viables en NK ya estarían muertos. ‘Con suerte’ más de lo mismo.

Answer 9

Estoy seguro de que sucederá y se usaría para justificar una invasión a gran escala.

Tampoco lo esperaría. Corea del Norte tiene armas nucleares para que no puedan ser invadidas. Irak solo fue invadido porque los tomadores de decisiones sabían que no sobrevivían ‘armas de destrucción masiva’ significativas.

Answer 10

No atacarán a Seúl, ya tienen miles de piezas de artillería entrenadas en Seúl, y lo destruirían en una tormenta de fuego convencional. Es probable que estén desarrollando un sistema de entrega para atacar a Tokio, ya que han amenazado repetidamente con hacerlo. La respuesta sería absoluta, e incluso las operaciones en el Medio Oriente se retrasarían para arruinar más a fondo Corea del Norte.