¿Cuáles son los resultados a largo plazo de la colonización?

Answer 1

La colonización suele ser el resultado de una mentalidad colonial, por lo que es difícil evaluar los efectos de los dos por separado, y por brevedad los abordaré juntos.

Con eso en mente, la respuesta corta es que las lenguas y la cultura occidentales se han extendido por todo el mundo. Los españoles colonizaron gran parte de América del Sur, y hasta el día de hoy la mayoría de los países sudamericanos hablan español y son católicos. Inglaterra colonizó América del Norte, y ahora se habla inglés y el protestantismo es común. Francia colonizó gran parte de África, y el francés es común, y el cristianismo es una religión predominante. Anteriormente, las tres regiones hablaban lenguas tribales y seguían religiones paganas. Se puede debatir si estos cambios son positivos o negativos, pero eso no es lo que estoy aquí para discutir.

Un segundo efecto es la difusión de la tecnología. Cuando Europa colonizó, trajeron consigo su tecnología ampliamente mejorada, que desarrolló radicalmente los territorios, que anteriormente habían utilizado lanzas, arcos y similares.

Answer 2

En el caso de Marte, los resultados a largo plazo serán la mayor probabilidad de que la humanidad sobreviva a un evento de nivel de extinción en la Tierra, suponiendo que lleguen a ser autosuficientes para cuando ocurra. Estoy seguro de que habría quienes lamentarían los cambios necesarios en el estado actual de Marte para que una colonia humana prospere allí, pero olvidan que Marte ha cambiado mucho en los últimos mil millones de años. Lo que hay ahora es solo una porción de tiempo. Personalmente, no creo que sea una parodia moral o científica recuperar cosas que solían existir allí, como una capa de ozono o agua líquida. Suponiendo que podamos superar las condiciones que causaron que esas cosas dejaran de existir allí, la colonización podría ser lo que permita a la humanidad sobrevivir lo suficiente como para evolucionar más allá de nuestra propensión a aniquilarnos. Sin embargo, se podría argumentar que el elemento de disuasión de destrucción mutuamente asegurado que ha tenido tanto éxito desde fines de la década de 1940 podría no ser tan efectivo si no representara aniquilar hasta el último ser humano en el universo.