¿Parte de la historia antigua es pura conjetura?

Answer 1

Marc Cooper ofreció un tipo muy preciso de incertidumbre en la historia antigua. Alguien famoso escribió sobre alguien más, como famoso, pero lo hizo un siglo después, y nunca sabremos qué parte de la atribución se basa en ningún tipo de testimonio directo sensato y cuánto fue simplemente inventado.

En el otro extremo, no conocemos realmente los procesos fundamentales, como por ejemplo la “génesis” indo-germana. Hasta hace poco, era una hipótesis aceptada que había habido una migración desde algún lugar en Asia más cercana hacia Europa, hace varios miles de años. Esto ya no es tan seguro, y la hipótesis de que la migración podría haber ocurrido de otra manera, o que hubo varias migraciones de cualquier manera, impactando en la mezcla actual de idiomas y poblaciones, se vuelve cada vez más plausible.

Otra instancia: se consideró que la civilización La Thene tuvo una extensión inmensa, hasta hace varias décadas. Por el simple hecho de que se había conocido mejor investigado, lo que condujo a algunas hipótesis ocultas sobre su expansión. A la luz de descubrimientos más recientes, en particular de culturas mucho más antiguas en el espacio del sudeste de Europa, hay un cambio de prioridades.

Entonces sucede continuamente en la historia (antigua, sobre todo, pero no solo), que lo que se dio por sentado durante muchas décadas o incluso un siglo, de repente se vuelve obsoleto y falso, a la luz de nuevas ideas.

Answer 2

Seguro. Considere el caso del famoso “discurso fúnebre” de Pericles. Este es un discurso pronunciado por Pericles que conocemos por la historia de Tucídides de la Guerra del Peloponeso. Es tan famoso que Lincoln lo usó como la forma básica del otro discurso fúnebre, el Discurso de Gettysburg. También es una de las mejores articulaciones de valores democráticos jamás escrita.

Hay tres teorías básicas sobre la autoría del discurso. La primera es que Tucídides simplemente creó un discurso ficticio, poniendo palabras en la boca de Pericles que se ajustaban a la propia narrativa de Tucídides. Las teorías dos y tres suponen que Tucídides realmente escuchó el discurso fúnebre. Esto es completamente posible ya que Tucídides era un admirador de Pericles, podría haber estado en Atenas en ese momento y, si lo hubiera sido, habría asistido al evento. La teoría dos es que Tucídides recordó el discurso más tarde, pero no recordó la redacción precisa. En cambio, recordó las ideas del discurso y las escribió en su propio lenguaje hermoso y preciso. La tercera teoría es que el discurso de Pericles fue tan maravilloso que la gente lo escribió, practicó líneas y lo puso a disposición de Tucídides 20 años después. Elige tu opción. No hay pruebas de una manera u otra. Cada una de estas teorías tiene sus defensores y detractores.

Answer 3

“Historia” es un término amplio y “puro”, cuando se trata de conjeturas, es un poco restrictivo. La historia es armar un rompecabezas y, como no muchos de los participantes de los eventos históricos no pueden someterse a una entrevista, muchas piezas faltan. Incluso si se les pudiera preguntar sobre los eventos, solo obtendríamos su versión de la historia.

Dicho esto, la tecnología, la ciencia y el buen trabajo de detective pasado de moda han eliminado gran parte de las conjeturas del estudio de la historia. La clave es buscar un patrón que se refuerce a medida que se descubren pistas.