¿Por qué Estados Unidos permitió que mataran a Saddam Hussein?

Answer 1

Hola Matthew,

Se dijo que Saddam [1] era cruel y fue responsable de más de 250,000 muertes. La masacre de Dujail [2] es una de las cosas por las que fue juzgado.

Judith Yaphe, de la Universidad de Defensa Nacional, analiza uno de los incidentes por los cuales se juzgará a Saddam Hussein. En 1982, Saddam ordenó la ejecución de al menos 50 iraquíes en el norteño pueblo chiíta de Dujail después de que su convoy fuera atacado. Su respuesta durante este tiempo de crisis del régimen presagió su orden de gasificar a 5.000 kurdos iraquíes seis años después en Halabja.

Fue juzgado [3] y condenado por crímenes contra la humanidad. Los iraquíes manejaron su sentencia de acuerdo con el derecho internacional y eso es realmente todo lo que hay.

No era asunto de Estados Unidos permitir o rechazar su muerte. Los iraquíes lo querían para juicio y Estados Unidos obligó a un aliado. Parece una buena idea.

En cuanto a aquellos que favorecen la historia alternativa y la que podría haber sido. Disfrutan de la fantasía de cómo vivir Saddam, o que EE. UU. Y el Reino Unido nunca invaden podrían mejorar las cosas.

Por supuesto, la fantasía está llena de handwavium [4] y siempre funciona de la mejor manera. La conjetura no es productiva, el aquí y el ahora es lo que concierne al mundo. Vamos a dejar las cosas así.

Chao

Notas al pie

[1] Juicio de Saddam Hussein – Wikipedia

[2] Saddam Hussein y las ejecuciones de Dujail

[3] Testigos de juicio de Saddam hablan de tortura

[4] Diccionario urbano: handwavium

Answer 2

La pregunta a la que se dirigió esta respuesta fue “¿por qué nosotros (los EE. UU.) Matamos a SH?” Castigado por el diluvio de comentarios que corrigieron el error de hecho incrustado en él, la pregunta se reformuló como se lee ahora … Esta respuesta se dirigió a la pregunta como se dijo originalmente …

Si “nosotros” significa Estados Unidos, la afirmación implícita en la pregunta es falsa. Las autoridades de los Estados Unidos, los servicios militares o secretos no participaron en la muerte de Saddam Hussein. Además, no fue “asesinado” como asesinado, fue ejecutado judicialmente. Fue procesado, juzgado, condenado y ejecutado por el sistema judicial y las autoridades iraquíes. Fue acusado de múltiples incidentes de ejecuciones extrajudiciales, incluidas 140 personas escogidas al azar de la ciudad de al Dujail y ejecutadas debido a un supuesto intento de asesinato contra Saddam Hussein en 1982. El incidente fue particularmente cruel debido a la masa al estilo nazi asesinato de civiles inocentes como medio de intimidación y control político. Masacre de Dujail

Víctimas de la masacre de Dujail

Saddam en la casilla del acusado

Answer 3

Saddam Hussein fue ejecutado por órdenes de un juez iraquí después de ser juzgado por crímenes contra la humanidad, más específicamente, los incidentes de la masacre de Dujail.

La ejecución se llevó a cabo el 30 de diciembre de 2006. Algunos dicen que esta fue una fecha importante, dejando de lado que fue el primer día de la fiesta musulmana (Eid) y también durante las fiestas cristianas. Pero si esperaban un par de días más, ya no podrían ejecutarlo; algunos países en el mundo prohíben la ejecución de personas mayores, y el año 2006 sería el 70 de Saddam. Ahora no estoy seguro de si existe una norma o ley global, o si Irak también aplica una ley similar. Pero podría ser una razón.

Algunos también dicen que su ejecución evitaría que Saddam sea un Fenómeno del corredor de la muerte, ya que sabía que los iraquíes eventualmente lo matarían, pero de todos modos sufriría angustia.

Answer 4

Saddam comenzó la insurgencia con los Escuadrones de la Muerte Fayedeen durante el combate de la OIF de 2003. Recuerdo haber leído una entrevista que le dio a la red Al-jeers. (No creo que sea así como se deletrea.) Saddam menciona leer un libro sobre insurgencia y declaró que si Irak fue invadido alguna vez, pondría una insurgencia en su lugar.

Dicho esto, Saddam fue ejecutado por su propia gente. Fue juzgado por el pueblo de Iraq. (¿Creo que fue un juicio justo? ¿Fue influenciado por el gobierno de los EE. UU.? Es posible que no haya sido completamente justo y es posible que haya sido influenciado por la actual administración del gobierno de los EE. UU.) Pero los EE. UU. Solo capturaron a Saddam, nosotros no pruébelo, lo hizo el gobierno iraquí. No lo ejecutamos. Los tribunales iraquíes lo hicieron. Solo lo vigilamos durante el juicio y la ejecución.

Saddam era un peligro y, como alguien más ha dicho, realmente necesitaba irse.

Mi respuesta es mía y no representa los puntos de vista del Departamento de Defensa, el ejército de los Estados Unidos o el gobierno de los Estados Unidos.

Answer 5

Solo puedo responder esta pregunta preguntando en qué dimensión has estado viviendo. Capturamos a un Saddam Hussein fugitivo y lo entregamos al sistema judicial de su país. Fue juzgado por las pruebas presentadas para corroborar los cargos presentados contra él. Se le permitió ser representado por un abogado en su juicio y decidió defenderse. ¡Mal error! Sin entrenamiento legal y decidió defenderse al hacerlo, tenía un tonto por un cliente. Un tonto asesino por eso. Ordenó el uso de agentes químicos y biológicos para ser utilizados en las primeras tropas iraníes en su guerra. Luego dirigió esas mismas armas a su propia gente, los kurdos en el norte de Iraq y los chiítas en el tercio sur de Iraq. Para evitar que los EE. UU. Y la ONU junto con las fuerzas aliadas en Desert Storm impusieran dos zonas de exclusión aérea de acuerdo con los términos del alto el fuego que puso fin a los combates en 1992. Observe que dije que cese el fuego no hubo tratado de paz ni hubo una rendición o un armisticio firmado. El alto el fuego se firmó el día en que se firmó antes de que se firmara, estábamos en guerra con Irak. Después de la firma de ese alto el fuego, todavía estábamos en guerra con Irak. Cuando nuestras tropas estaban en sus puntos de partida para la Segunda Guerra Mundial del Golfo, el último segundo antes de que nuestra tropa saltara en su invasión de Irak, las fuerzas aliadas que representan a sus naciones no estaban menos en guerra que en el apogeo de la Tormenta del Desierto. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial se ha convertido en algo común retirarse de la lucha con solo decir Hey Time Out. El problema con este tipo de forma de terminar la mitad del conflicto armado no hace nada tan bien, ya que siembra las semillas para la próxima guerra porque la causa raíz del combate inicial no ha sido destripada y aniquilada por completo. Se supone que la guerra es sucia, arenosa, viciosa, desagradable, derrochadora y, sobre todo, menos humana. De lo contrario, una versión limpia de la guerra se convierte en una invitación a participar en la guerra siempre que sea asesinado el otro lado. Solo después de que el frente interno comience a tener que pagar con sangre, sudor y lágrimas, la guerra de voluntad volverá a su lugar legítimo en el protocolo de relaciones exteriores. . . el de último recurso absoluto cuando todos los esfuerzos diplomáticos se hayan agotado y una resolución pacífica parezca imposible.

Entonces para responder a tu pregunta.

1. Primero, estuvimos en guerra con Iraq desde el comienzo de Desert Shield hasta que Obama declaró que no había triunfado y se retiró de Iraq. 1991 a 2012 más o menos 19 años.
2. Saddam violó el acuerdo de alto el fuego miles de veces y atacó a los aviones aliados haciendo cumplir las zonas de exclusión aérea cientos de veces, lo que resultó en la destrucción de más de treinta aviones iraquíes.
3. Durante ese mismo período, Saddam saqueó su país construyendo lo que 28 palacios e incluso intensificó la brutalización de su propio pueblo, permitió bandas de violación itinerantes para vecindarios que no apoyaban en un 150% su violación y saqueo de su país. La policía secreta en Irak se involucró en las formas más brutales de tortura, obligando a un padre a ver cómo su esposa e hijas eran violadas hasta la muerte si de alguna manera entraba en la lista de mierda de Saddam. Los hijos fueron golpeados y mutilados y Saddam y su inmundicia violaron a todos los inquilinos del gobierno civilizado.
4. Saddam fue procesado adecuadamente y luego de un tiempo de descubrimiento según la ley iraquí fue llevado a la barra de la justicia y le pareció muy deficiente. Encontrado culpable de, si no todos los cargos, mucho más de lo que se necesitaría para ejecutarlo todos los días durante unos cincuenta años. Es realmente triste que solo puedas matar a un bastardo como él una vez.

Answer 6

Creo que una pregunta más pertinente es si los EE. UU. Lideraron la invasión de Irak y el asesinato en masa de personas que no tuvieron nada que ver con el 9-11 y han llevado a la completa desestabilización del Medio Oriente; y si Hussein ayudó a controlar lo que vemos hoy. ¿Murió más gente bajo Hussein o después de la invasión estadounidense de Irak y el Al-Queda Irak y el Estado Islámico?

¿Qué pasaría si Estados Unidos no hubiera invadido Irak en 2003?

” Que comience la historia

En marzo de 2003, cuando la administración Bush lanzó su invasión a Irak, la región, aunque más hirviente que nunca, se veía así: Libia era estable, gobernada por el mismo hombre fuerte durante 42 años; en Egipto, Hosni Mubarak había estado en el poder desde 1983; Siria había sido dirigida por la familia Assad desde 1971; Saddam Hussein había estado esencialmente a cargo de Irak desde 1969, convirtiéndose formalmente en presidente en 1979; los turcos y los kurdos tuvieron un alto el fuego incómodo pero funcional; y Yemen estaba lo suficientemente callado, aparte del ataque terrorista contra el USS Cole en 2000. Las relaciones entre los EE. UU. y la mayoría de estas naciones eran tan cálidas que Washington rutinariamente llevaba a los “terroristas” a sus mazmorras para someterlos a una tortura tercerizada.

Poco después de marzo de 2003, cuando las tropas estadounidenses invadieron Irak, el vecino Irán se enfrentó a dos ejércitos estadounidenses en la cima de su fuerza. Al este, el ejército estadounidense había destruido efectivamente a los talibanes y debilitado significativamente a al-Qaeda, ambos enemigos de Irán, pero los había reemplazado como una fuerza de ocupación. Al oeste, el enemigo de Irán, Saddam, se había ido, pero fue reemplazado de manera similar por otra fuerza de ocupación masiva. Desde esta posición de debilidad, los líderes de Irán, sin duda aterrorizados de que los estadounidenses cruzaran sus fronteras, buscaron un verdadero acercamiento diplomático con Washington por primera vez desde 1979. Los esfuerzos iraníes fueron rechazados por la administración Bush.

El evento precipitante

Clavar la causalidad es algo complicado. Pero al igual que el asesinato en junio de 1914 del archiduque Franz Ferdinand que inició la Gran Guerra, la que terminó con todos los demás, la invasión estadounidense de 2003 fue a lo que los novelistas se refieren como “el evento precipitante”, lo que puede no causar activamente un giro en la trama. ven, pero eso ciertamente los pone en movimiento.

No había habido tanto malestar en el equilibrio de poder en el Medio Oriente desde, bueno, la Primera Guerra Mundial, cuando Gran Bretaña y Francia alcanzaron en secreto el Acuerdo Sykes-Picot, que, entre otras cosas, dividió a la mayoría de los árabes tierras que habían estado bajo el dominio del Imperio Otomano “.

Answer 7

Bueno, la pregunta supone que su muerte fue motivada por la acusación de que estaba dirigiendo la insurgencia. También supone que Estados Unidos lo ejecutó en lugar de un tribunal iraquí. En verdad, no tenía nada que ver con eso y, en cambio, estaba motivado por el deseo de mostrar que la ocupación estadounidense estaba poniendo fin a la tiranía de Saddam y que estaba obligado a rendir cuentas por sus crímenes contra su propio pueblo. Asegurar que el juicio fuera llevado a cabo por un tribunal iraquí dio la ilusión de que se trataba de un asunto interno. Pero en verdad, los detalles habían sido cuidadosamente arreglados.

Por un lado, Saddam no fue entregado a la Corte Penal Internacional porque los EE. UU. Sabían que los cargos que probablemente enfrentaría: el uso de armas químicas y biológicas durante la guerra Irán-Irak, que es un crimen de guerra, plantearían el problema de Participación de los Estados Unidos. También sabían que su invasión de Kuwait, para lo cual pensó que tenía el permiso tácito de Estados Unidos, también se produciría. Por último, sabían que su gaseamiento de los kurdos del norte, algo que sucedió durante la guerra Irán-Iraq basada en la inteligencia satelital de los EE. UU. (Y que el gobierno de los EE. UU. Trató de ocultar en ese momento), también surgiría.

Entonces, al final, se decidió que un tribunal iraquí lo juzgaría, y que sería juzgado únicamente por la ejecución de un grupo de chiítas del sur después de la Guerra del Golfo. Esto era algo que sabían que había ordenado y que podía ser condenado fácilmente, por lo que la pena sería la muerte. Era la única forma de asegurarse de que Saddam muriera y que su juicio no revelara crímenes que tenían las huellas digitales de los Estados Unidos sobre ellos. Y tenían razón.

Answer 8

Según el periodista Jim Fetzer, Saddam Hussein fue asesinado ilegalmente por los EE. UU. Y uno de sus cuerpos dobles (un imitador utilizado para la seguridad de Saddam) fue llevado a juicio en su lugar para encubrir el crimen que implica las órdenes criminales del presidente de EE. UU. De matar al iraquí Presidente.

Al doble se le dijo que se le permitiría vivir, por lo tanto, su sorpresa ante la revelación de su ejecución por los cargos presentados contra su antiguo empleador. Pero tuvo que ser ejecutado para asegurarse de que nunca hablaría.

Si esto es lo que realmente sucedió o no, no estoy seguro. Pero por ahora es lo que creo que sucedió porque es la única explicación propuesta para explicar, George Bush anunciando “Misión cumplida” con una recepción ceremonial a bordo de un portaaviones. La guerra se declaró oficialmente terminada en este evento, y sin embargo, EE. UU. Todavía está luchando oficialmente la misma guerra en otros países, porque el conflicto aún no se ha terminado oficialmente.

De lo contrario, “Misión cumplida” es una extraña anomalía en la historia que no tiene ningún sentido. En mi opinión, el evento “Misión cumplida” también es desconcertante e idiota y requiere una gran suspensión de incredulidad para tomarlo al pie de la letra.

Answer 9

Los Estados Unidos permitieron que Saddam Hussein fuera ejecutado porque había sido juzgado y sentenciado bajo las leyes de la nueva constitución, que restableció la pena de muerte en Irak. Tenga en cuenta que uno de los primeros actos de la Autoridad Provisional en Iraq fue abolir por completo la pena capital, ya que se había utilizado de manera tan arbitraria en Iraq bajo Saddam Hussein. Al hacerlo, la Autoridad Provisional dijo que la pena de muerte en Irak solo regresaría si se restableciera bajo una nueva constitución que cumpliera con ciertos requisitos establecidos por la AP. Uno de estos requisitos era que cualquier constitución nueva fuera de naturaleza democrática, contemplara un poder judicial independiente y tuviera un proceso de revisión de sentencias dictadas, entre otras cosas.

En este proceso, una nueva Constitución de Iraq fue debatida, negociada y ratificada por representantes legítimos de los iraquíes. Por lo tanto, el Gobierno Provisional dejó de existir, ya que un nuevo gobierno fue elegido bajo esta nueva constitución, e Irak se convirtió en un estado soberano bajo su propio gobierno. Fue bajo esa constitución que Saddam Hussein fue juzgado, condenado y sentenciado a muerte. Estados Unidos acordó (a pedido del nuevo gobierno iraquí) supervisar la custodia física de él.

El 29 de diciembre de 2006, las autoridades iraquíes solicitaron a las autoridades militares estadounidenses que entreguen al preso para su ejecución. Entonces, en las primeras horas de la mañana siguiente, el prisionero fue entregado a las autoridades iraquíes, y su sentencia de muerte se llevó a cabo poco después.

Entonces, para responder a su pregunta: Estados Unidos simplemente no se enfrentó a los asuntos de un gobierno que fue elegido libremente, y había sentenciado a Saddam Hussein bajo sus nuevas leyes.

Answer 10

¿Creería usted quién, como señaló otro, disparó a 200 personas en la televisión en vivo? Ciertamente no lo haría. Mira, Sadam estaba loco y absolutamente merecía morir, especialmente si las personas que habían sido lastimadas por él se estaban calmando por ello. Sin embargo, en retrospectiva, obviamente fue un error porque en ese momento, nadie tenía idea de los bárbaros que Sadam mantenía bajo control. ¿Aunque tal vez estas personas solo se convirtieron en bárbaros como resultado de las cosas horribles que hizo Sadam? De todos modos, los EE. UU. Se ocupan del dictador violento y tiránico, suena genial, ¿verdad? Bueno no. Sadam (y los otros dictadores de Medio Oriente en ese momento) fue el que mantuvo a raya a personas como ISIS y ahora que ya no está, tenemos que lidiar con ellos, así que tal vez deberíamos haber dejado a Sadam en el poder junto con Quadfafi y Assad? No lo sé, pero sí sé que intentamos hacerlo en ese momento …

Answer 11

Para el usuario de Quora

¡Guau, esto es lo que llamas lavado de cerebro! Los mercenarios justos imperialistas modernos de hoy en día hacen referencia a hechos de aquí y de allá. Lanzar una ensalada de guerra con amalgama de propaganda y todos los ingredientes de una acción correctiva requerida para imponer gobiernos títeres y destruir países ligeramente rebeldes. ¡El propósito que pides, bueno !, ¡devolver el poder a las personas! lo que en sus términos retorcidos significa permitir el acceso libre y fácil a las armas y municiones para que la población en general pueda destruir su propia existencia. Después de lo cual los dedos apuntan al “estado implosivo del país” que intenta falsamente justificar la invasión despiadada. La audacia con la que dices que fueron las personas que ejecutaron a Saddam es notable, ¿las grandes fuerzas fueron a dar un paseo por el parque? ¿La gente cavó trincheras? ¿La gente hizo una ejecución pública? Diablos, fue horrible ver lo que se enredaba en las televisiones nacionales, los medios occidentales venderán a su madre por una ‘historia’.

La gente ha señalado las fallas en su línea de tiempo, su agneda ni siquiera tiene sentido. La guerra de Irak ha sido declarada una y otra vez como un engaño. La aprobación tácita del botín de las grandes corporaciones y la temporada abierta para las empresas de artillería en declive de los Estados Unidos.

Ten un poco de vergüenza o respeto por los millones de muertos, después de todas las grandes invasiones, innumerables soldados salieron llorando por cómo los dejó sin dormir y tristes matando a personas inocentes, las lágrimas de cocodrilo no ocultan remordimientos.

Me pregunto cuándo se impondrá la democracia defectuosa en Israel, Arabia Saudita y el Congo, donde los gobiernos están matando a todos los que no cumplan. ¿Por qué no liberar a los pakistaníes? Ellos son los que necesitan cambiar el régimen mientras pagan el precio de su gobierno corrupto, comparado con Saddam con sus vidas. Heck, Corea del Norte proclama tener armas de destrucción masiva, ¿no tiene las bolas para ir allí e imponer alguna sangrienta “libertad”? ¿O es un caso en el que no quedan recursos naturales por descubrir?

Answer 12

“Nunca le hagas a un enemigo una pequeña herida; porque es como una serpiente medio golpeada y devolverá el golpe la primera oportunidad que tenga “.

Maquiavelo, el príncipe

Answer 13

Estados Unidos no mató a Saddam Hussein, lo hizo el gobierno iraquí.

Estados Unidos no conquistó Irak, sino que simplemente lo liberó del gobierno de Hussein debido a sus violaciones de los acuerdos de 1441. Así, cuando la administración fue entregada al pueblo iraquí, retuvieron la jurisdicción soberana sobre los procedimientos legales y los enjuiciamientos.

Saddam había cometido delitos capitales mientras se desempeñaba como presidente, y fue juzgado y sentenciado en consecuencia, y su castigo se llevó a cabo bajo la ley.

Answer 14

Estados Unidos permitió que mataran a Saddam porque el gobierno de los EE. UU. SOLAMENTE tiene poder cuando realiza operaciones militares.

Dentro de los límites del territorio de los Estados Unidos, el gobierno existe solo en papel. No tiene poder, ha perdido la capacidad de proteger y controlar su propio país. Se está produciendo una inmigración ilegal incontestada masiva que es una invasión en todos los sentidos de la palabra. Ninguno de los inmigrantes ilegales será desafiado. Se están cambiando las leyes para permitirles recibir todos los servicios sociales y poner a su disposición todas las oportunidades que hasta ahora se limitaban a los residentes legales.

Existen economías subterráneas y comunidades insulares que no se pueden cuestionar o cuestionar sin correr el riesgo de ser despedidas o demandadas.

El gobierno de los Estados Unidos existe solo para imprimir cheques de pago y otros pagos individuales para apoyar la economía. Las únicas personas que pueden ser arrestadas y procesadas son ciudadanos nativos.

Como EE. UU. Solo puede ejercer su poder militarmente, ¡lo hace para sentirse vivo!

Por supuesto, Saddam estaba bajo la jurisdicción, cuando fue ejecutado, del gobierno iraquí. Sin embargo, los EE. UU. Ejercieron el poco poder disponible al pasar impugnando su ejecución.

Answer 15

Estados Unidos no mató a Saddam Hussein, solo facilitaron su ahorcamiento / asesinato.

Es un hecho histórico que Estados Unidos ayudó a Irak en su guerra con Irán y luego lo abandonó.

Hoy Iraq se enfrenta a una guerra civil y es posible que en un futuro inmediato se divida en tres partes / países, como sucedió en Yugoslavia. La lujuria por el petróleo y la supremacía es de lo que se trata Estados Unidos.

Uno puede decir que 1000 historias de Saddam Hussein son de ficción, lo mismo puede decirse de Estados Unidos también.

La verdad oculta del ganador nunca se cuenta en público … ni sus intenciones ocultas (EE. UU.). Es difícil digerir que la CIA con toda su red de inteligencia y artilugios que eran de “armas de destrucción masiva” almacenadas por Irak (Saddam Hussien) resultó ser falsa. ¿Estados Unidos ofreció disculpas o penalizó a su departamento de la CIA por esta gran mentira? La respuesta es no.

Este es el caso de que tenemos una nación que dice mentiras a sus propios ciudadanos y eso sucede en India, China, Pakistán y otros países. A veces puede estar en datos económicos falsificados o exagerados% de progreso económico … etc.

Esta es una tendencia peligrosa en todo el mundo.

Entonces, Estados Unidos no mató a Saddam Hussien, solo lo facilitaron.

Se toman nota de los comentarios del Sr. Eugene ED Nicholas y el Sr. Michael Kies. En todos los asuntos políticos, los debates nunca terminan. Lo que se da aquí es solo una perspectiva de un individuo. El plano de madurez mental en la evaluación de eventos políticos e información directa / indirecta que está disponible para un individuo, aparte de las noticias publicadas en los medios, está sujeto a cierta comprensión y deliberación. El hecho de que Irán estaba en contra de EE. UU. (Recuerda la caída de Shah de Irán en 1977 … seguido por el apoyo de EE. UU. A Irak en la década de 1990, luego Saddam Hussein se cayó de EE. UU. Todo el medio quiere la supremacía de algún tipo, Iraq no fue la excepción, querían los últimos artilugios. Se sabe “secreto” que Estados Unidos usó armas químicas a través de Iraq para derrotar a Irán (conocimiento directo). Habiendo visto la eficacia de tales armas, es natural que un dictador militar solicite más suministros y producción en su país, lo que Estados Unidos rechazó sabiendo que pueden ser utilizados contra Israel directa / indirectamente más tarde.

En la mitología hindú – Mahabharat, hay un pequeño incidente de una historia donde un estudiante aspirante (Ekalavya) es rechazado “conocimiento militar y guerra” después de que el maestro (Dronacharya) lo evalúe como no tan mentalmente desarrollado. Pero el estudiante persigue convertirse en un ídolo de su “maestro” y se convierte en un arquero por excelencia, luego el maestro regresa y pide “pulgar” como “dakshina” (tarifa). A pesar de que muchas historias giradas sobre el comportamiento de la casta alta y baja en este incidente, el hecho de que el estudiante más tarde se puso del lado del “adharma” (contra el lado justo) y es asesinado por el Señor Krishna.

Entonces, la historia de Saddam Hussein en busca de armas químicas y el rechazo de Estados Unidos es algo similar a la historia mitológica antes mencionada. Es un hecho que cada nación tiene sus objetivos egoístas y no se comprometería a menos que tengan su libra de carne y Estados Unidos no sea un dios y la historia hable por sí misma.

¡Los debates políticos a menudo conducen a discusiones animadas y luego conducen a la amargura! Así que mejor descanse el caso aquí.

Answer 16

Aprenda historia, señor. Estados Unidos no mató a Saddam. El pueblo de Iraq lo ejecutó después de su primera ola de una serie de cargos por los cuales un juez lo encontró culpable. Nuestro gobierno no esperaba que fuera ejecutado de inmediato, sino que esperaba que continuara siendo juzgado. Si vuelve a ver ese video, no verá a ningún funcionario estadounidense en ningún lado.

Trae las teorías de la conspiración.

Answer 17

Nosotros, los Estados Unidos, no matamos a Saddam. El nuevo gobierno lo juzgó, condenó y ejecutó. Debido a que no le ofrecimos asilo a Saddam, ni la opción de buscar refugio en un país como Francia, por ejemplo, podría argumentar que participamos en él, porque lo entregamos.

Cada vez que se instala un nuevo gobierno, después de una guerra, o durante una guerra, hay una purga por sangre, destierro, asilo o ejecución. La prisión también está disponible si se considera que las personas no son una amenaza para que el gobierno llegue al poder.

El cambio de poder es realmente muy diferente a la forma en que Saddam llegó al poder; un poco más democrático, tal vez, pero no muy diferente.

Answer 18

Sin embargo, no lo hicimos.

Saddam Hussein fue ejecutado por el gobierno provisional iraquí después de ser capturado y juzgado. Lo entregamos a los iraquíes, quienes lo juzgaron por crímenes contra el pueblo iraquí, lo encontraron culpable y lo colgaron.

Estados Unidos no lo “mató” en nombre de una sola familia, y los iraquíes llevaron a cabo la ejecución bajo la jurisdicción iraquí.

Answer 19

Básicamente porque era independiente y porque Estados Unidos no podía controlarlo. Saddam era un líder poderoso y popular en general. Sí, tal vez, fue muy grosero porque no tenía educación formal y fue hecho a sí mismo. Pero en realidad hizo grandes avances para el pueblo iraquí y la mayoría lo apoyó. Él mató a algunos de sus propios ciudadanos, pero lo hizo mucho mejor que Estados Unidos porque mantuvo el orden y los Estados Unidos comenzaron la guerra, probablemente mataron a diez o veinte veces más personas que Saddam y destruyeron todo el país. Estados Unidos es un cáncer para el Medio Oriente y es vergonzoso que cualquier estadounidense intente defender la remoción de Saddam Hussein del poder. ¿Qué pasa si Irán o Irak mataron a Obama? Sería exactamente lo mismo. Él se hizo de la nada, hizo más para mantener la seguridad y ayudar a su pueblo que cualquier otro líder en Irak en los últimos 100 años e Irak fue un poderoso país regional del Norte. Era brutal, claro, pero también lo es la vida en Iraq. Era un líder justo e incluso encarceló a su propio hijo como cualquier otra persona que cometa un delito. Le devolvió la gloria al pueblo árabe y fue independiente. Estados Unidos no podía permitir que eso sucediera, por lo que los medios de comunicación estadounidenses lo vilipendiaron y luego lo asesinaron. Se puede decir que fue ejecutado por su propia gente, pero los EE. UU. Hicieron todo lo que no fuera con la punta del pie alrededor de su cuello.

Answer 20

Además de esos otros rasgos diferentes señalados en el siguiente artículo, observe sus cejas.

¿SE LEVANTARÁ EL REAL ‘SADDAM HUSSEIN’?

Las dos cejas del verdadero Saddam se curvan hacia abajo en los bordes exteriores, las del impostor capturado no. (¡No creo que Saddam se corte las cejas en la cárcel!}

Y las cejas del impostor también son visiblemente más gruesas, especialmente la izquierda.

Pero supongamos que lo que informaron los medios era realmente cierto, que Saddam fue capturado en ese agujero, entregado y ahorcado.

Si Saddam tenía “mucha información” que Estados Unidos quería como Stephan Lindgren había señalado, ¿por qué lo entregaron alegremente a los lobos y luego “lucharon para posponer su ejecución” (como algunos heroicos derechos humanos)? campeón), sabiendo muy bien que eso no tendría sentido después del hecho: ¿iba a ser juzgado en una cancha de canguros y condenado a muerte?

A pesar de su obvio contraste en el carácter y los antecedentes anteriores, fueron las circunstancias en las que Juana de Arco se encontró al final: traicionada y abandonada por los franceses fuera de las puertas de Compiegne, entregada por los burgundios a los ingleses, mientras que Charles VII miró pasivamente y no hizo nada para salvarla.

Diez mil personas observaron, como “espectadores inocentes”, a Joan quemándose en la hoguera, al igual que Estados Unidos observaba pasivamente mientras Saddam colgaba.

Saddam pudo haber sido un hombre muy malvado, pero al final fue derrotado y abandonado por los Estados Unidos, y nunca recibió un juicio adecuado que era su derecho.