Digamos que de repente te pusieron a cargo de cualquier poder central durante la Primera Guerra Mundial, ¿cómo asegurarías la victoria de tu nación?

Answer 1

:: Digamos que de repente te pusieron a cargo de cualquier poder central durante la Primera Guerra Mundial, ¿cómo asegurarías la victoria de tus naciones?

Elija ya sea: Alemania, Austria-Hungría, El Imperio Otomano, Bulgaria o incluso Italia (supongamos que Italia no abandona la triple alianza). ¿Qué llevaría a su nación a hacer de manera diferente para que su nación aproveche al máximo este conflicto global e incluso salga victorioso y estable? :: ::

¿Sin amor por Bulgaria?

Bien, veamos: el Tercer Estado búlgaro estaba en un barrio muy interesante en 1914.

Recortado de un mapa en Zonu.com

Había luchado el año anterior contra Rumania, Grecia, Serbia, Rumania y los turcos (¡todos sus vecinos!) Y había perdido el apoyo de su amigo lejano, Rusia.

Muchos refugiados para reasentarse, mi agricultura en ruinas y una gran deuda de guerra; Mis antiguos enemigos están demasiado cerca y me temen demasiado, y mis antiguos y posibles amigos no están tan contentos de que me vean. Difícilmente sea una buena combinación para comenzar a operar en 1914.

Entonces, como en nuestra línea de tiempo (OTL), declararía una neutralidad ‘estricta y leal’. Y manténgalo pasado el 11 de octubre de 1915, evitando la tentación de ayudar a los austriacos a acabar con los serbios: ambas alianzas pueden seguir cortejándome y hacer todo tipo de promesas, mi ejército no se desperdiciará en el Frente de Salónica, y después de ver qué le pasó a Rumania, seguiría esperando …

… hasta principios de 1917: con la entrada de las fuerzas rusas en Rumania, los éxitos británicos de la Campaña del Sinaí y Palestina, y los Aliados en Salónica, la intervención búlgara sería de gran valor. La renovada oferta de los Aliados de Tracia Oriental a la línea Enos-Midia y la zona no disputada en Macedonia selló el acuerdo.

No será tan fácil como se pensaba, con el esfuerzo de guerra ruso y la oposición de Grecia y Serbia al acuerdo, pero al final Bulgaria recuperaría muchos de los territorios perdidos en el Tratado alternativo de Sèvres.

En el caos de principios de la década de 1920, tal vez haya una oportunidad de arreglar la cuenta con Rumania …

Answer 2

Suponiendo que me hiciera cargo después de que se declarara la guerra …

1. apegarse al Plan Von Schlieffen. Los alemanes sacaron 4 divisiones de la parte del martillo para enviar al este contra los patéticos rusos. Los alemanes apenas fueron detenidos a las afueras de París. Las 4 divisiones habrían sido catastróficas para los franceses. Los alemanes habrían ganado el continente antes de que llegaran los refuerzos.
2. No intentes desafiar a los británicos en el mar. Fortifique el continente como durante la Segunda Guerra Mundial y los británicos habrían luchado poderosamente para romper esa fortaleza. Además, al no atacar el envío, ayudaría a mantener a los Estados Unidos fuera de la guerra.
3. No sería un diplomático imbécil. No intentes llevar a México a la guerra con Estados Unidos. Haz las paces con los británicos. Mira a Rusia desmoronarse.
4. Continuar R y D. Aviones, misiles, tanques, etc. Con Francia aplastada, los británicos, aunque inexpugnables, se verían en apuros tratando de establecerse en el continente.

Si pudiera tomar Alemania en 1910 antes de la guerra:

1. no intentes construir una flota de monstruos para desafiar a los británicos. Este fue un importante punto de conflicto que impidió una alianza natural británico-alemana contra Francia. Kaiser Wilhelm II fue un completo idiota y alienó a los británicos.
2. Concéntrese en el poder aéreo. No enajena a los británicos y se volvería decisivo.
3. Deja los mares a los demás. Al no usar la guerra uboat, los Estados Unidos pueden no involucrarse.
4. Siga el plan de Von Schlieffen como se indica arriba. La guerra sería rápida y decisiva y el Reino Unido y los Estados Unidos podrían haberse resistido.

Answer 3

Asumiendo que no sé el futuro; Fácil. Al elegir Alemania (fácilmente el más fuerte), yo …

1-No enviar un mensaje “secreto” a México, tratando de que ataquen (tontamente) a Estados Unidos, a cambio de … nada, en realidad, aparte de un informe de prensa que grita “¡vete a México!”

2-No recurrir a la guerra sin restricciones de Unterseeboot porque A) Estados Unidos es una máquina de guerra superior (aunque los engranajes están un poco oxidados y sin preparación) maduros con olas de jóvenes, cantando, estimulantes muros de carne y B) Rusia es débil para la toma; “¡Finalmente podemos conseguir nuestro Brot, jetzt !” así que enfóquese allí: mantenga fuerzas suficientes para contener cualquier contraataque de la cansada coalición francesa / británica mientras recolecta trigo de la cesta de pan eslovaca (Ucrania). ¡Ahora no necesitamos comer repollo en 1918!

3-Apelar al tonto (no realmente, justo antes de su tiempo) el presidente Woodrow Wilson; ya sabes, el presidente demócrata que posiblemente podría tener un Congreso republicano cuando podrías * aherm * perder la guerra. Al evitar los puntos 1 y 2, no tendrá una razón para aplastar nuestra economía, tierra, espíritu, lo que sea, QUERIENDO tratar bien. Tal vez, solo tal vez, él podría mediar en una paz entre nosotros, pobres idiotas del Viejo Mundo depravados por la guerra que comenzaron a luchar debido a las ideas imperialistas anticuadas de alianzas estúpidas que no tienen ningún significado … perdón, Herr Kaiser, he estado despotricando de nuevo. Wilson deseará tener la mejor paz posible. Haz las paces, comparte la tierra con los Hermanos Pequeños (Francia, Inglaterra, * fulgor *) y trabaja en conjunto para APLASTAR A LA COMUN … Me refiero a los SOCIALISTAS antes de que puedan … ya sabes … matar a más de 20 millones de personas y la nuestra.

Básicamente, vería el mundo como era. Los imperios están fallando! tiempo para la democracia y el dinero * aherm * me refiero al capitalismo para tomar una posición; los líderes de la época (excluyendo a Wilson, o tal vez los cambios de tiempos se debieron a Wilson) estaban todos atrapados en las glorias pasadas de una época pasada. La segunda guerra no fue por Hitler: fue el RESULTADO de pequeños líderes que NO estaban dispuestos a tomar mejores decisiones (el Congreso, Francia e Inglaterra, puntualmente). Por supuesto, Hitler subió al poder. Nazi-sm fue un levantamiento de GRASSROOTS. Use la cortadora de césped con anticipación y evite eso. Incluso si hubiera “perdido” la guerra (inevitable, soy simple y entusiasta, todavía en la escuela secundaria del siglo XXI), dando a las brasas de Deutchland una OPORTUNIDAD de reconstrucción, y una razón para que el público estadounidense empuje al Congreso a trabaje con Wilson, desde las cenizas hasta la belleza que es hoy, menos la, ehh, War and the Gas Chambers.

Lo haría porque personalmente no soy un Táctico, aunque sí quiero ser un capitán de Tin Can algún día ((uno con * aherm * SPY-1 Aegis, y tal vez un cañón de riel o dos)) o incluso un político carismático (No soy lo suficientemente malvado y apesta a mentir). Después de todo, querías saber lo que yo personalmente (aunque no específicamente en mí) haría al mando. ¡Al evitar algunos de los mayores errores de principios del siglo XXI, podría hacer mucho!

Estas cosas requieren MUCHAS células cerebrales, gracias por el voto a favor 🙂

Answer 4

Creo que si fuera Alemania, podría haber ganado la guerra con algunos cambios.

En primer lugar, me aseguraría de que la economía alemana y el suministro de alimentos domésticos fueran suficientes para el esfuerzo de guerra. Esto incluiría racionamiento temprano, fijación de precios de alimentos e incentivos para cultivar sus propios alimentos. Incluso pagando por I + D en métodos de cultivo intensivo. Alemania dependía de las importaciones de alimentos durante gran parte de la guerra. El bloqueo de la Royal Navy causó una interrupción masiva en la disponibilidad de alimentos y, por lo tanto, fue un factor principal en la pérdida de la guerra.

Hubiera construido más tanques. Sé que la retrospectiva es algo maravilloso, pero el hombre Alemania necesitaba tanques. Los tanques podrían ser increíblemente efectivos para romper el estancamiento que es la guerra de trincheras. De hecho, los británicos descubrieron esto y realmente invirtieron en este nuevo concepto de batalla. Creo que Alemania solo produjo 20 de sus propios tanques en el transcurso de la guerra. Si hubieran podido aumentar la producción, las acciones ofensivas de Alemania probablemente habrían sido más efectivas.

Encuentra una forma de igualar los números. Primero Rusia, luego Estados Unidos realmente le dio a los aliados una gran ventaja. Soy números. En 1916, el único factor determinante real para ganar en la guerra de trincheras era cuántos cuerpos podías arrojar al otro lado. No estoy seguro de qué podría hacer al respecto, pero trataría de emplear la diplomacia para evitar que EE. UU. Participe en la guerra.

Answer 5

1) Negociar con Italia. Por lo que sé, Italia se unió a la Entente porque deseaba territorio austriaco y balcánico. En cambio, podría ofrecerle preventivamente una gran porción de tierra en los Balcanes. Cuidadosamente ofrecería tierras no dentro de los objetivos austriacos, sino países como Albania o quizás Grecia.

2) Hacer todo lo que pueda para apaciguar a los Estados Unidos. Estados Unidos envió millones de tropas contra Alemania y le dio a la Entente el impulso moral que necesitaban, así que no puedo permitir que entre en la guerra. Por un lado, no envíe ese telegrama de México. Además, es probable que ordene que mis U Boats apunten solo a barcos Entente, es decir, barcos que obviamente pertenecen a uno de mis enemigos, y cuando un país se une a ellos, amplío mi lista para incluirlos.

3) No ataque en el oeste, más bien aplastar la resistencia en los Balcanes y en el este. Para la mayoría de las batallas defensivas occidentales de Alemania, infligió un promedio de 2 veces las bajas que sufrió, pero rompió incluso cuando atacó. Ordenaría a mis generales que se concentren en otro lado. Cuando Rusia y los Balcanes hayan sido derrotados, barreré hacia el este con todas mis fuerzas.

Answer 6

Italia del lado de las potencias centrales hace muy poco, creo, y esa es probablemente su mejor opción. Si bien ocupar Tirol y Dalmacia podría haber parecido digno de las bajas masivas que tentaron a Italia a volverse hacia el lado Aliado, la mejor jugada es sentarse en silencio y no hacer nada. Ayudar a las potencias centrales puede haber llevado a Italia a atacar desde sus territorios africanos recientemente ganados, pero apenas conquistados, contra Egipto, o para proporcionar cuerpos expedicionarios para la lucha en el este o para enfrentarse a Francia por muy poco en la región alpina.

No participar es el mejor curso para Italia desde el principio. El mal desempeño del poderío militar italiano contra los elementos otomanos en el norte de África debería haber sido una señal de advertencia, pero fue ignorado por varias razones. Las fronteras naturales que rodean a Italia hacen que sea difícil entrar, salvo por desembarcos anfibios, y eso no era una realidad en 1914. Enviar la marina italiana al Mediterráneo ayuda a Austria, pero Gran Bretaña ya había planeado una intervención a escala para mantener el suministro. ruta abierta por el Canal de Suez. Fue la neutralidad italiana la que liberó unidades para la campaña de los Dardanelos.

Italia carecía de la base industrial y de fabricación para proporcionar municiones suficientes para cualquier esfuerzo de guerra (como se mostró históricamente). La incompetencia militar a nivel de la oficina obstaculizaría cualquier esfuerzo (como se ve históricamente) y lo que Italia finalmente quería (tierras de los Habsburgo) no se obtendría si Italia se pusiera del lado de Alemania. Por lo tanto, me mantendría neutral o, si me obligaran a cumplir los complejos tratados que unían a Italia con Alemania, haría lo menos posible.

Answer 7

En pocas palabras, no vayas por Bélgica. Esto ayudaría a mantener a los ingleses fuera de la guerra, y sería una guerra ganable para Alemania.

Antes de que comenzara la guerra, había cosas que podía hacer como mantener relaciones amistosas con Inglaterra. Construyó una armada para desafiar a los ingleses, y eso no le fue bien. También hizo enemigos con Rusia, lo cual es discutible y evitable, pero el inglés era solo ego. Si hubiera mantenido una Inglaterra neutral, estoy 90% seguro de que habría ganado la guerra.

Ahora el último poder con el que lidiar es Estados Unidos. Que entró en la guerra en 1917. Esto no habría sucedido porque los alemanes no habrían hundido el barco cruzado. (No puedo deletrearlo, así que ni siquiera lo intentaré) porque el barco viajaba a Gran Bretaña y los británicos son neutrales, no le importaría. Entonces Estados Unidos va a ser neutral.

Así que ahora cambia las probabilidades de pelear un 4v2 a un 2v2. Mucho más posibilidades, y debido a lo débiles que son los rusos y los franceses, no hay dudas sobre la victoria.

* se refiere al alemán y su kaiser, por lo que básicamente es una relación de gobierno y de olvido. *