La toma de decisiones estratégicas es lo más importante. La toma de decisiones estratégicas es cuando tienes múltiples opciones con pros y contras, y tienes que elegir una.
Digamos que EE. UU. Tiene interés en deshacerse del régimen de Assad, ya que es anti-Israel y está alineado con Rusia e Irán, y EE. UU. Necesita erradicar al ISIS porque representa una amenaza para nuestro pueblo. Tienes seis opciones: no hacer nada en Siria (retirarse), atacar a las fuerzas rusas (escalar el conflicto), mantener el status quo (ayudar a los rebeldes y atacar a los enemigos solo con ataques aéreos), comenzar a respaldar a ISIS (idea realmente mala por numerosas razones), o ponerse del lado de Rusia e Irán para apoyar a Assad. También puedes respaldar a Rojava, que es una facción étnica e ideológica de principalmente kurdos, que también es comunista.
Si te vas de Siria, entonces Estados Unidos no hace nada. Si atacas a los rusos, podrías tener una guerra nuclear; Además, los rebeldes sirios en realidad no tienen una sola organización coherente, jerarquía o algo por el estilo, y es muy probable que Siria acabe convirtiéndose en territorio de la República de Turquía para evitar la anarquía total en el país. Si mantienes el status quo, nada se hará realmente e ISIS morirá de una muerte increíblemente lenta mientras el gobierno de Assad recupera gradualmente a Siria con aún más derramamiento de sangre. Si comienzas a respaldar a ISIS, estás loco, pero afirmarán un gobierno estable que es mucho más malvado que Bashar al-Assad. Si comienzas a respaldar a Bashar al-Assad, la guerra terminará más rápido con menos asesinatos y derramamiento de sangre, y el país será más estable de lo que sería si los rebeldes gobernaran independientemente Siria sin Turquía, pero también perderás en eso. Apoyaré al otro Saddam Hussein (misma ideología) para lograr todo eso. Si respaldas a Rojava, entonces hay serias preocupaciones sobre si su sistema comunista funcionará, una posible guerra sucesora porque Rojava apoya el terrorismo en Turquía e Irán, y más, pero ganarás en todos los demás aspectos, creando un gobierno estable en Siria.
Clinton apoya la segunda opción. Trump tiende a fluctuar entre la posición republicana (similar) y lo que parece ser su propia posición personal, que es respaldar al gobierno de Assad y poner fin a la guerra lo más rápido posible.
- ¿Quién fue un presidente más efectivo: Abraham Lincoln o Franklin D. Roosevelt?
- En la América colonial, ¿cuáles fueron los aspectos positivos de Rhode Island y los negativos de Maryland?
- ¿Cómo funcionó este número de teléfono de 1937?
- ¿Qué alimentos se venden típicamente durante la Edad Media, que no se venden en Skyrim?
- ¿Cuáles son algunos de los fracasos de Benjamin Franklin?
Ahora, este es solo un ejemplo, por supuesto. El presidente tiene que decidir cómo arreglar estas cosas. También notará que el Presidente tiene que seleccionar a grandes personas para los trabajos que quiere hacer. Ahora, mire el debate vicepresidencial. Dime si crees que Tim Kaine o Mike Pence es la mejor opción. Los candidatos eligieron a estas personas para servir como sus sucesores si mueren o se vuelven seniles, o de lo contrario se vuelven incapaces de servir. Vota en función de quién crees que tuvo un mejor juicio al seleccionar un candidato para vicepresidente, y en función de otros temas. Hay otros problemas en los que esto también importa, como el presupuesto. Trump dice que sus recortes de impuestos harán que la economía mejore, causando mayores ingresos. Clinton dice que sus aumentos de impuestos causarán mayores ingresos para pagar sus propios aumentos de gastos. Trump también planea recortar bastante el gasto. Recuerde que, de todos modos, los “expertos” han estado haciendo prácticamente todo lo relacionado con la economía desde 2006.