¿”Ejecuciones”? No (excepto Ceausescu y su esposa en Rumania, que es una historia aparte).
Hay una gran disputa continua sobre por qué los antiguos países comunistas no adornaron la farola con antiguos funcionarios comunistas, o algo así (juicios masivos) en este sentido.
No hubo disputas acerca de que las personas involucradas en las adquisiciones comunistas iniciales (1944-1949) pudieran ser juzgadas legítimamente (posiblemente con varios resultados de juicio) por traición. Pero los personajes principales involucrados estaban muertos. Con las cifras menores (o activas en tiempos más recientes) hubo preguntas legítimas sobre
- ¿Dónde está la línea entre la convicción política y un comportamiento criminal?
- ¿Dónde está la línea entre el enjuiciamiento legítimo de criminales y la caza de brujas contra opositores políticos?
- qué leyes deberían acusar a los potencialmente acusados de violar (las leyes de la era comunista hicieron legales muchas acciones repugnantes)
- qué evidencia debería / podría usarse
El problema de la evidencia es importante: gran parte de la evidencia saldría de los propios archivos secretos comunistas, existía (y aún existe) el riesgo de una manipulación masiva a escala.
- ¿Hubo un compromiso claro de James Baker con la Unión Soviética de que la OTAN nunca expandiría Oriente?
- ¿Qué salió mal con la invasión alemana de la Unión Soviética?
- ¿Por qué la Unión Soviética no invadió Japón durante la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Se está convirtiendo China en una amenaza para los Estados Unidos como solía ser la URSS?
- ¿Por qué la Unión Soviética no era receptiva al establecimiento de Israel, sino que se puso del lado de los estados árabes?
Entonces, al menos en Polonia hubo mucha moderación con “ir tras los antiguos comunistas”. Cosas como el asesinato (incluido, prominentemente, el asesinato judicial) haría que las personas fueran procesadas. Con el resto, la teoría era dejar que la sociedad misma decidiera. Se hizo obligatorio para las personas que compiten por cargos electivos para revelar su pasado. Uno podría haber sido un pasado, admitirlo, y todavía ser votado si los votantes lo dejan pasar. Sin embargo, ocultar el pasado llevaría a la gente a juicio.
Entonces, la respuesta podría ser que “sí, los criminales comunistas fueron procesados”, pero la etiqueta de “criminal” significa cosas diferentes para diferentes personas. Para muchos, la respuesta es “no”.
La disputa es, por supuesto, antigua (al menos desde la Revolución Francesa). “Comunismo” significaba un tipo de gobierno sin ley. El derrocamiento del comunismo debería significar la reintroducción del estado de derecho (en lugar de establecer solo un tipo diferente de dictadura). Pero uno de los principios del “estado de derecho” es que no se puede encarcelar a personas que no violaron las leyes, sino que “simplemente fueron desagradables con mi libro”. Esto crea problemas al tratar de contar con los comunistas (que operaban dentro de sus propias (pseudo) leyes, y / o no dejaban evidencia). Esta es la razón por la cual los procesamientos tendieron a concentrarse en casos de incumplimiento de las leyes de la era comunista (por parte de funcionarios de la comunidad) o de incumplimiento de leyes “más altas” comúnmente reconocidas, como el asesinato.