¿Por qué ningún otro país del mundo estaba interesado en tener o construir su propia copia (con motor mejorado y mejor suspensión) del Pz.Kpfw? VI Ausf. B Tiger II después de que Alemania fue derrotada?

Answer 1

Consideremos el mercado en 1945-1955.
Europa estaba en ruinas, la mayoría de los otros lugares tenían algo de industria pero no suficiente para fabricar tanques.
Luego, tenía el Programa de Asistencia Militar de los EE. UU., Que suministraría Stuarts, Sherman (a menudo disparados a 76 mm) y otros equipos baratos para cualquiera que estuviera dispuesto a adoptar una postura anticomunista. Los rusos suministrarían felizmente T34-85 a cualquiera que adoptara una postura pro comunista. En ambos casos, a un costo inferior al costo y con apoyo logístico (motores adicionales, capacitación de equipos y técnicos). También Europa estaba inundada de tanques después de la Segunda Guerra Mundial (la mayoría de los préstamos de arrendamiento), por lo que también tenían algo que usar mientras ponían en marcha sus propias industrias. Y como varios países europeos también eran potencias coloniales, los enviarían felices a sus colonias (e incluso pronto serían ex colonias).

Entonces, ¿por qué preocuparse por la I + D y establecer instalaciones de producción para tanques?

En cuanto a los tanques productores, estaban construyendo sus propios sucesores, incluso los tanques que entraron en servicio en 1945 podrían lidiar con los King Tigers, etc. Y se esperaba que la próxima generación en proceso de diseño en ese momento fuera superior.

Incluso los tanques alemanes siguieron vendiendo, creo que los últimos usuarios de combate del Pz IV fueron los sirios en 1967. Contra los centuriones no les fue bien.

Answer 2

Porque el Tiger 2 era, en resumen, basura.

Por el costo y el peso, no fueron buenos. Logísticamente, fueron abismales.

Para 1945, ya había tanques en servicio que podrían ser iguales o mejores que en casi todos los aspectos. Pershing estadounidense, centurión británico, IS3 ruso

¿Por qué dedicar tiempo y esfuerzo a rediseñar algo que no es mejor que algo que ya tiene en servicio?

Expandiendo la respuesta.

Un Tiger 2 pesaba 69-79 toneladas, por lo tanto, tanto o más que un Modern MBT completamente equipado. Un Pershing M26- 46 toneladas, Centurion-51. IS3-49. Todos considerablemente más pequeños y livianos, lo que significaba que eran más fáciles de transportar. Esto también hizo que sus trenes de transmisión fueran más confiables, ya que estaban menos estresados.

Para 1945, el cañón de 88 mm no era nada especial: los EE. UU. Tenían un 90 mm que era muy similar, los rusos tenían un mejor cañón AT en sus 100 mm y el 17pdr del Reino Unido era muy capaz.

El tanque alemán que fue copiado poco después de la producción, y de hecho desde entonces, no era el Tigre, sino el Pantera. Fue el primer tanque que se acercó a la idea principal del tanque de batalla, que se demostró adecuadamente con las series Centurion y T54 justo después de la Segunda Guerra Mundial.

Answer 3

Después de la Segunda Guerra Mundial, muchos países estaban en quiebra.

Había un montón de material excedente británico, soviético y estadounidense que a menudo se podía obtener a un precio muy bajo o incluso gratis. De este equipo también había muchas piezas de repuesto disponibles, de nuevo a muy bajo costo.

¿Por qué un país invertiría en actualizar un Tiger II cuando hay muchos tanques mejores disponibles?

Answer 4

Se construyeron tanques pesados, no copias exactas, sino pesados, e incluso súper pesados.

Pero con el tiempo, la diferenciación entre ligeros, medianos y pesados ​​cambió, y los MBT, los tanques de batalla principales que hemos adoptado, para la armadura contra la armadura y la reducción de la fortificación, y los AFV, como los BMP soviéticos, el M117 de EE. UU. Y más tarde el Bradley para transporte y apoyo de infantería.

Answer 5

Los franceses lo intentaron:

Este es el ARL-44. Un tanque de posguerra que monta un cañón de 90 mm y funciona con un alemán Maybach HL-230 (el mismo motor utilizado en el Tiger I y II).

Después del ARL, desarrollaron el AMX-50.

Aunque usaron una torreta oscilante, el pedigrí del casco es inconfundible. Al igual que el KT, utilizaba ruedas de carretera escalonadas (no intercaladas).

Incluso la cubierta trasera parece que es de un gran gato …

Si combinaras este chasis con la torreta del ARL-44, sería una copia creíble del King Tiger.

Answer 6

Porque “nuestro tanque es tan bueno que perdimos la guerra” no es un buen eslogan de marketing.

El Reino Unido, Estados Unidos y la URSS habían desarrollado tanques que eran mejores que el Tigre. No tenía sentido modificar un diseño ya obsoleto mientras mejores tanques ya estaban en servicio y se estaban mejorando.

Answer 7

Hubo algunas buenas razones

M-26 Pershing, M-46 Patton, Centurion y el T-54, Conqueror y los tanques IS 3 y 4. Casi al mismo tiempo que el Tiger II se estaba desarrollando, todas las principales naciones aliadas estaban desarrollando algo similar. Así que podrías gastar tu dinero mejorando el Tigre o en un tanque diseñado para matar tigres. Los tigres fueron apresurados al servicio