¿Fueron los generales como Sherman y Sheridan más agresivos con los nativos americanos en las décadas de 1870 y 1880 debido a sus experiencias en la Guerra Civil?

La política de posguerra del ejército de los EE. UU. Hacia los pueblos nativos fue dictada por la conveniencia militar, informada por la presión de Washington para abrir la mayor cantidad de tierra posible al desarrollo y asentamiento ferroviario por una población oriental de rápido crecimiento.

Sherman fue nombrado en 1865 como Comandante de la División de Missouri responsable de las operaciones entre el río Missouri y las Montañas Rocosas. Sheridan era su subordinado inmediato con responsabilidad particular para el Departamento de Missouri, que incluía las grandes llanuras de Occidente. En esta capacidad, fueron los arquitectos de varias campañas para obligar a las tribus hostiles de las Llanuras a hacer reservas que las eliminarían como amenazas a la política más amplia del gobierno.

Su estrategia central para privar a los hostiles de las necesidades de supervivencia en una tierra dura. En particular, realizaron operaciones de búsqueda y destrucción durante los amargos inviernos para destruir las fuentes de comida y refugio de los hostiles. Lo lograron atacando y quemando sus aldeas, matando a hombres, mujeres y niños por igual, matando a sus rebaños de caballos y conduciendo a los sobrevivientes al desierto para rendirse o morir de exposición e inanición. También promovieron el exterminio del bisonte, que era la principal fuente de sustento para las tribus de las llanuras. En este sentido, fueron apoyados por US Grant como su superior y más tarde presidente.

En algunos aspectos, esta estrategia recuerda a su estrategia de tierra arrasada contra la Confederación en los últimos dos años de la Guerra Civil. Ciertamente habían adoptado la opinión de que derrotar a un pueblo requería romper su voluntad de luchar al librar una guerra de destrucción contra la población civil.

Pero habían llegado al trabajo como hombres completamente formados que ya habían demostrado sus despiadadas rachas. Para Sherman, el mejor educado y más reflexivo, su revolcón como el vandalismo hacia el mar fue un acto de necesidad militar y política para poner fin a la lucha antes de que un público cansado de la guerra simplemente renunciara a Lincoln en las elecciones presidenciales de 1864.

Pero para Sheridan, era simplemente una salida para su temperamento desencadenante, su naturaleza imprudente y su talento para la autopromoción. Estos rasgos se revelaron ya en West Point, cuando fue suspendido por un año después de amenazar con bayoneta a un compañero cadete. Más tarde, durante la Campaña Overland de 1864, estuvo a punto de pelear con George Meade, que apenas era un compañero para volar en ataques de ira, y constantemente pasó por encima de la cabeza de Meade a su buen amigo Grant. Además, siempre tuvo cuidado de embellecer sus aventuras en sus informes a Grant y sus siempre útiles periodistas. (Vale la pena recordar que su protegido durante y después de la guerra fue George Armstrong Custer, un hombre cortado de la misma tela). Así que ya estaba bastante preparado para cortar una franja de llamas a través del valle de Shenandoah con una eficiencia salvaje y alardear de ello después.

No, estos dos estaban bien equipados para castigar a las tribus occidentales antes de la Guerra Civil. Sus campañas solo reforzaron las actitudes desarrolladas en los años anteriores. La guerra no les dio forma. En cambio, fueron ellos quienes dieron forma a la guerra.

Además, si despojamos su comportamiento a sus raíces, saldrán a la luz otras motivaciones más siniestras. Primero, una revisión de sus escritos y declaraciones públicas indica claramente que Sherman y Sheridan consideraban a los indios como casi infrahumanos; salvajes que fueron un impedimento para el progreso estadounidense. Fue Sheridan, después de todo, quien acuñó la expresión “el único indio bueno que vi fue muerto”. Y fue Sherman quien se entusiasmó en sus cartas a Grant por la necesidad de exterminar a los indios de cualquier sexo y edad. (Grant estuvo de acuerdo).

Por dura que sea su actitud, es importante juzgarlos en el contexto de los valores de los Estados Unidos de mediados del siglo XIX. Compartieron sus creencias con millones de estadounidenses que abrazaron con entusiasmo las maravillas tecnológicas de la revolución industrial. Estaban convencidos de su superioridad cultural y su obligación moral de “civilizar” el llamado “salvaje oeste”. El atractivo de la riqueza mineral y las vastas tierras nuevas para el cultivo solo agregaron combustible al impulso de la expansión hacia el oeste. Consideraron la desaparición de los pueblos indígenas el precio desafortunado pero necesario del progreso.

En segundo lugar, los dos estaban confundidos por el trabajo de asegurar una vasta extensión de territorio con un ejército minúsculo que consistía en la mayoría de los reclutas no probados provenientes de la población inmigrante. Si bien ambos tuvieron algunos encuentros previos a la guerra con los indios, ninguno tuvo una experiencia significativa en las tácticas de guerrilla practicadas por las tribus hostiles de las Grandes Llanuras. Además, el estilo de vida nómada nativo presentaba un gran desafío logístico al encontrar tribus que estaban constantemente en movimiento en un terreno sin huellas que entendían mucho mejor que el ejército.

En este contexto, las campañas de invierno tenían sentido práctico, ya que las tribus estaban inmóviles y confinadas a un tipo de terreno que hacía más fácil encontrarlas y atacarlas (valles protegidos a lo largo de los cursos de ríos principales). Para la pareja, cortar la línea de vida de los indios de refugio y comida finalmente los obligaría a las reservas o morir.

En tercer lugar, ambos hombres estaban acostumbrados a los costos de la guerra convencional: sin embargo, se rebelaron por el asesinato indiscriminado de civiles por los invasores indios y se creyeron justificados para adoptar una política de represalia “ojo por ojo”. Una vez más, contó con el firme apoyo de US Grant como Comandante del Ejército y Presidente, así como de los republicanos de línea dura en el Congreso.

Al final, Sherman y Sheridan fueron simplemente productos de una sociedad ya predispuesta a eliminar las tribus occidentales por cualquier medio. No sé a cuál temería más hoy: Sherman, que ejerció su oficio con despiadada eficiencia premeditada; o Sheridan, quien era, bueno, Sheridan.

Recientemente terminé de leer “Empire of the Summer Moon”, que argumenta que la respuesta a esta pregunta es un rotundo “sí” con respecto a Sheridan y la ofensiva final contra el Comanche. Por ejemplo, aquí está la guía de Sheridan para el general Mackenzie, jefe de la ofensiva:

“Los indios serían acosados ​​durante 4 temporadas, si fuera necesario. No tendrían descanso, ni libertad para cazar. Estarían muertos de hambre. Sus aldeas serían encontradas y quemadas, y se les quitarían los caballos.

La campaña resultante tuvo muy pocas bajas militares, pero al destruir los “caballos, comida y equipo” de los comanches cada vez que podían encontrarlos, los comanches fueron derrotados. Por ejemplo, en el encuentro más grande (la Batalla del Cañón Palo Duro):

Solo cuatro indios fueron asesinados, pero la pérdida fue devastadora. Los hombres de Mackenzie quemaron más de 450 cabañas y destruyeron innumerables libras de carne de búfalo. También se llevaron 1.400 caballos, la mayoría de los cuales fueron fusilados posteriormente para evitar que los indios los recuperaran.

Excepto por su tamaño inusualmente grande, la Batalla del Cañón Palo Duro fue típica de la guerra. La mayoría de los encuentros produjeron pocas o ninguna baja, pero los indios no podían permitirse la pérdida constante de alimentos y monturas. Incluso si escapó del peligro inmediato, una banda india que se encontraba a pie y sin comida generalmente no tenía más remedio que rendirse y dirigirse a la reserva

Por otro lado, puede haber un poco de ‘huevo y gallina’ en el sentido de que Sherman comenzó su carrera en la Segunda Guerra Seminole, y he leído que sus experiencias con las tácticas de ‘guerra total’ utilizadas contra el Seminole pueden haber tenido guió su adopción de ellos más tarde en la Guerra Civil.