¿Es esta una obra maestra pasada por alto?

Answer 1

Este es un busto razonablemente competente. No es genial, pero es bastante bueno. Hasta donde se puede determinar, captura un sentido de la personalidad, pero no tenemos forma de saber si hizo su trabajo con éxito, que fue capturar la personalidad de la persona que memorizó. La mayoría de los retratos y retratos son bastante malos para hacer esto. Se parecen a alguien, simplemente no como la persona que encargó el trabajo (o el pariente de los herederos, en este caso). Por supuesto, la gente rara vez admite esto, porque el trabajo ya está hecho y los artistas son sensibles, yadda yadda.

En este caso específico, los detalles faciales están bien, pero son mínimos, al igual que el cabello. Y como con la mayoría del trabajo funerario, el rostro es sombrío, pero eso también es mucho más fácil de lograr: no hay vivacidad, menos “vida”, menos desafío para esculpir a un tipo que se supone que está muerto, francamente.

Y también recuerde, esculpir en mármol o cualquier tipo de piedra caliza no es terriblemente difícil, como un asunto relativo. Prácticamente puede tallarlo con la uña (está bien, eso es una exageración, pero es un material muy suave). En comparación con otras piedras, es una tarea mucho más simple. El desafío es evitar las venas que contiene (lo que generalmente se logra mediante el sonido; puede escucharlos venir). El punto es que un buen escultor trabajador no habría encontrado esto demasiado desafiante. Como señaló otra respuesta, los museos están llenos de obras como esta. Sin embargo, es una nariz excelente, y las orejas parecen bien hechas.

Gracias Jimmy, por el cumplido de la A2A.

Answer 2

No, definitivamente no. Creo que este es el caso de la historia mirándote … una escultura increíblemente realista de hace miles de años que te deja boquiabierto porque es tan … real. Es un sentimiento emocionante. También lo he sentido, como probablemente la mayoría de nosotros. Pero la idea de que las piezas hiperrealistas tienen méritos artísticos, en lugar de documentales, es MUY nueva. La escultura representativa como esta pieza casi no debería considerarse arte, porque la base central del esfuerzo artístico, como en la escritura, la danza, el teatro o el cine, radica en la interpretación del artista de la realidad, NO en una representación fiel de la misma.

Eso no es devaluar la pieza en lo que se refiere a usted, o a cualquier otra persona, por cierto. Nuestra conexión con el pasado es increíblemente valiosa para nosotros. Es solo que no hay nada particularmente especial sobre esta pieza, en términos artísticos, en comparación con el cuerpo total del retrato durante los últimos milenios en el arte occidental.

Answer 3

¡Sin duda es una gran pieza! ¿Merece mayor exposición? Muy probablemente.

(Pero tenga en cuenta que muchos grandes museos y galerías están repletos de obras similares que posiblemente merecen una mayor exposición).

Bien podría ser una obra maestra, pero ser una obra maestra no garantiza automáticamente la fama ni para la obra de arte ni para el artista.

También ignora la forma en que se produjeron muchos artículos como este busto. No eran necesariamente el trabajo de un artesano.

Estos fueron una mercancía producida para cumplir un propósito, en este caso, conmemorar a alguien lo suficientemente importante como para garantizar lo que sin duda habría sido una pieza costosa.

Pero, una pieza costosa que habría sido producida por una empresa que fabricaba bastantes artículos similares para los lugareños locales.

Tendemos a mirar obras de arte romanas y maravillarnos con las habilidades demostradas.

Luego consideramos cuán costoso y difícil sería producir algo similar hoy.

Olvidamos que esos maravillosos pisos de mosaico romano, estatuas funerarias y exquisitas copas de bronce fueron hechas por lo que (según los estándares del día) eran industrias a gran escala respaldadas por una clase grande, rica y de clase media que podía pagar artículos de lujo como pisos de mosaico. etc.

La mano de obra calificada era barata durante la época romana. De ahí las ruinas romanas de hoy cubiertas de pisos de mosaico, etc.

Answer 4

Sí lo es. Este busto representa la cara de un hombre real, no la cara de un hombre basada en los ideales de la fuerza masculina y la belleza actual en ese momento y cultura. El escultor miraba detrás de la fachada y hacia el alma de este hombre y captura algún tipo de resignación. Casi parece la cara de un prisionero al escuchar que le leen su oración. Y el escultor logró eso en mármol, sin usar un medio maleable como arcilla o pintura, los cuales se pueden volver a trabajar fácilmente. Es una escultura menos dramática que David, pero el escultor obviamente tiene tanto control y dominio como Michaelangelo en mi humilde opinión. Personalmente, este humilde busto resuena más conmigo que David. Gracias por compartirlo.

Answer 5

¿Una obra maestra? Tal vez para el artista que lo creó, pero yo (como artista no calificado y no capacitado) no lo llamaría así. Las cejas, cerca de los ojos, carecen de evidencia de curvas orgánicas. Líneas muy rígidas forman el surco de la ceja. Creo que la iluminación hace más por esta pieza que la pieza real por la intensidad de la mirada. Las sombras crean la ilusión.

Claro que es un busto muy bien hecho, ¡se aplicó un medio de habilidad con toda seguridad! No lo llamaría una obra maestra.

Answer 6

Lo veo, es decir: lo percibo como una escultura con “personalidad”. Muy bien hecho. No hay demasiados detalles que puedan desviar la atención del conjunto, la impresión general importante cuando te paras por primera vez ante este hombre. ¡No está muerto en absoluto!

Answer 7

Creo que la pieza hace un excelente trabajo al capturar la personalidad del sujeto. La forma en que sostiene su cabeza, la expresión en sus ojos y boca, incluso las líneas en su frente, hablan de una cierta actitud que lo hace parecer firme y exigente. No es fácil capturar este tipo de personaje en piedra. en cuanto a si t es una obra maestra, eso es realmente más un juicio del mercado, no una opinión personal.