¿Se equivocó Hitler al atacar a Stalin? Parece que la historia muestra que tenía razón al hacerlo.

Answer 1

¿Qué es peor el diablo del mar azul profundo?

El mayor problema que las personas tienen con la historia es juzgarla con nuestros ojos. Todos llegamos a un tema con nuestro propio sesgo (No importa cuánto lo intentemos) y una de las cosas con las que llegamos a la historia es el sesgo de saber lo que sucedió.

¿Estaba mal que Hitler atacara a Stalin? Para Hitler fue un no definitivo. Tenía “razón” (por favor, no piense que este término tiene algo que ver con la moral o la ética, simplemente quiero decir que fue una decisión correcta) para ir e invadir Rusia. Hitler sabía que Rusia habría podido borrar la marca Richmark si hubieran querido. Estaba equivocado en el momento en que lo hizo (nuevamente sesgo) pero, de nuevo, ¿cuándo podría haberlo hecho de otra manera?

Con la historia, a veces tienes que olvidar las consecuencias de las decisiones que tomaron las personas y debes pensar lo que sabían en ese momento. Hitler, loco de poder, paranoico y extremadamente inteligente, sabía lo que el “Tío Joe” podía hacer. Sabía que tenía que sacarlos antes de que lo sacaran.

Para responder a su pregunta, sin embargo, en la forma en que la quería; El ataque de Hitler contra Rusia hizo mucho para que Rusia entrara del lado de los aliados. La cuestión es que el ruso tenía una estructura de comando muy determinada y estaba dispuesto a hacer cualquier cosa para obtener los resultados que deseaba. También debes recordar que el ruso quería una venganza al final de la segunda guerra mundial por todo el daño hecho. Si la Conferencia de Yalta hubiera ido mejor, ¿esto habría cambiado las acciones del tío Joe? ¿Si los aliados hubieran financiado más en Rusia? Quién sabe.

Lo que podemos decir con certeza es que debido a que Hitler atacó a Rusia, aceleró su participación en la Segunda Guerra Mundial, pero si contribuyó a que el comunismo prevaleciera en Europa … Tal vez esa es otra pregunta que debemos considerar primero.

Answer 2

Una guerra de agresión siempre está mal. Tampoco había signos de una inminente agresión soviética para llamarlo un ataque preventivo. Tampoco existe una premisa moral, ya que el régimen nazi era tan moralmente defectuoso como el régimen soviético. No fue solo un crimen sino un gran error estratégico que solo legitimó y permitió la ocupación posterior por los soviéticos de la mitad del continente. De cualquier forma que eligió mirarlo, las implicaciones y el resultado potencial no favorecieron a los alemanes a mediano y largo plazo. A pesar de haber aprendido las lecciones de la guerra de invierno que mostraban la longitud que el régimen soviético estaba dispuesto a hacer para lograr sus planes (léase que, como la cantidad de bajas y pérdidas materiales que estaban dispuestos a aceptar) y ejemplos de la historia, siguieron adelante con sus planes Podrían haber legitimado la invasión si hubieran liberado esos territorios, pero ahora sabemos, como muchos sabían en ese entonces, que este no era el caso.

Hablando de las implicaciones mundiales, pregunto qué es mejor tener en el mundo. ¿Un dictador con el que se puede razonar a medias o un loco que intenta borrar lo untermensch de la faz de la tierra? ¿Una guerra fría o una guerra a gran escala? Después de todo, el terror rojo estaba medio contenido, mientras que una agresión alemana no se habría limitado a guerras de poder y enfrentamientos a escala limitada.

Answer 3

Te ayudaré a responder esto tú mismo. Si tenía razón al atacar a Stalin y la URSS, entonces veamos qué pasaría si hubiera ganado.

El aterrizaje de los aliados no habría tenido éxito, porque todos los alemanes han vuelto para luchar contra ellos. No creo que Alemania pudiera haber invadido el Reino Unido o causar un daño significativo a los Estados Unidos por falta de una armada y una fuerza aérea decentes. De alguna manera, los alemanes también terminan descubriendo la bomba atómica, tal vez después de haber perdido algunas ciudades (no es que les importara demasiado). Esto termina en un punto muerto, por lo que todos deciden terminar la guerra, después de que Alemania acuerde romper su alianza con Japón.

Para 2016, ¿te imaginas cuántos años de fascismo, exterminio de minorías, propaganda nazi e intolerancia representa? y si juegan bien, pueden reconstruir Europa de nuevo, eliminar el resto de la resistencia, construir fábricas por todas partes y acumular el ejército más grande que el mundo haya visto. Lo sentimos, Estados Unidos / Reino Unido, se acerca una nueva guerra.

Claro que el comunismo está muerto. La proliferación nuclear no lo es. No hay forma de evitar eso.

Pero en cambio, tienes nazismo. Por 50 años por lo menos.

Answer 4

Desde el punto de vista de la ideología, se puede decir que estuvo mal, pero desde el punto de vista militar, la mala acción fue el ataque tardío.

En una pregunta anterior (si Alemania no hubiera atacado a la Unión Soviética, ¿la Unión Soviética habría atacado a Alemania?) Hay respuestas que afirman que SU preparó un ataque contra Alemania para expandir el comunismo. La gran cantidad de soldados capturados y equipo militar mostró un nivel anormal de preparación militar a lo largo de la frontera, y los informes de los generales alemanes decían que sus configuraciones y equipos estaban listos para el ataque, no para la defensa (pero aún no estaban completamente preparados) y esta fue una de las razones , por qué caen tan fácilmente ante las tropas alemanas que avanzan. (Las unidades no estaban atrincheradas, los equipos eran para un ejército que avanzaba, no para un defensor).

Si esos ejércitos atacan antes que los nazis, la Segunda Guerra Mundial continuaría de manera bastante diferente.

Answer 5

Si. Intentar conquistar la tierra para someter a las personas que viven allí a la limpieza étnica y al gobierno totalitario estaba mal. Supongo que se podría argumentar que Hitler era menos malo que Stalin, pero realmente no veo el punto.

En cuanto a la pregunta en los detalles, que deberías haber hecho como una pregunta separada, seguramente una guerra fría que involucró a Rusia y Europa continental ocupada por los nazis y armados nucleares hubiera sido peor que la guerra fría que realmente ocurrió.

Answer 6

¿Y si te dijera que la mayoría de las tropas que atacan el Reichstag son rusas? Los rusos fueron los que golpearon las puertas de Hitler. Estados Unidos se encontraba principalmente en el Pacífico y África. Y seguramente, no matar a Hitler habría tenido consecuencias mucho más graves que cualquier otro resultado. Hitler estaba “equivocado” al atacar a Rusia en el sentido de que garantizaba su propia destrucción.

Si quieres decir mal en un sentido práctico, entonces sí, querido Dios, sí. Hitler sacó un Napoleón, es decir, comenzó una guerra terrestre con Rusia en el invierno. La única fuerza invasora que logró hacer esto con éxito fueron los mongoles, y eran un tipo especial de rudo.