¿Quién es el dramaturgo griego mayor: Sófocles o Esquilo?

Answer 1

Para mí, Esquilo.

Pero esa es una respuesta precipitada forzada por la pregunta. Respondo así por dos razones desgarradoras:

• Esquilo porque nuestro conocimiento del género comienza con sus obras. En otras palabras, era más fundamental, aunque solo fuera por unos pocos años.
• El Oresteia me da escalofríos que las obras de Theban de Sófocles no han podido hacer. Sí, me doy cuenta de cuán subjetivo es ese juicio. Pero tú preguntaste.

La Oresteia corta hasta el hueso con las herramientas más simples. Expone el intestino de la fragilidad humana frente a los poderes implacables de los dioses, de naturaleza eterna e inmortal, y toca un problema que me ha ocupado desde mi infancia. Su economía y precisión nunca dejan de aturdir mis sentidos.

La magnificencia del griego de Sófocles puede influir en un erudito con un mejor dominio de la lengua, y el desarrollo de su carácter y las innovaciones brillantes podrían ganar el premio sin mi parte.

Pero mi corazón va a Esquilo.

Gracias por el A2A, Richard.

Answer 2

No estoy seguro de que sea significativo clasificar a estas dos deidades. Ambos son poetas sublimes. Esquilo tiene un estilo completamente único: es menos naturalista, más elemental, numinoso y misterioso. Sófocles es un maestro de la forma, un dramaturgo extraordinariamente hábil con un agudo sentido del carácter y una tristeza dolorosa ante la perspectiva de vidas humanas enredadas en las maquinaciones de un destino inescrutable e inevitable.

No mencionaste a Eurípides, quien se burló de ambos (y sospecho que también los veneraba). Es el más humano, humano y, a menudo, el más conmovedor de todos. Estira la forma para acomodar problemas humanos desordenados.

Fuera de Shakespeare, no conozco tres dramaturgos más importantes en la literatura mundial.

Answer 3

Si juzgamos a estos dos dramaturgos de la manera en que lo hacemos (por ejemplo, los equipos de baloncesto), entonces el guiño es para Sófocles: sus jugadas ganaron el primer premio en la Ciudad Dionisia 18 veces frente a Esquilo 13 veces.

Pero no estoy seguro de que sea la forma correcta de ver esto. Esquilo y Sófocles tenían enfoques fundamentalmente diferentes a la escritura para el escenario. Partiendo de una lista de sus obras de teatro ahora perdidas para nosotros, parece bastante claro que Esquilo empleó lo que yo llamo el método George Lucas. Es decir que cada año que Esquilo presentó 3 tragedias en la Ciudad Dionisia, esas 3 obras formaron una narración conectada como la que encontramos en su trilogía Oresteia . (Piense en Star Wars Ep. 4–6.) No necesariamente hizo esto cada vez que compitió, pero los títulos de sus jugadas perdidas sugieren que este era su método preferido.

Sófocles, por otro lado, era el Steven Spielberg de su época: su método consistía en presentar 3 tragedias totalmente desconectadas. (Piensa en Encuentros cercanos seguidos por Raiders of the Lost Ark seguido de Jaws .) A veces encontrarás a Edipo Rex , Antígona y Edipo en Colón impresos como si fueran una trilogía, (llamado “el Ciclo Theban” o algo así) pero son no. Fueron escritos individualmente, con muchos años de diferencia.

El método de Esquilo me parece más ambicioso y satisfactorio. Lamentablemente, sus Suppliant Women y Seven Against Thebes son solo un capítulo de trilogías conectadas que no sobreviven. Como tal, encuentro que sufren en comparación con los esfuerzos de Sófocles.

Creo que he molido (¿molido?) Este hacha antes, pero me duele que no tengamos (por ejemplo) Esquilo y las propias obras de Edipo de Eurípides para comparar / contrastar con la versión de Sófocles.

Answer 4

Ambos son geniales.

En mi opinión completamente subjetiva, sin embargo, Eurípides es el mejor.

Esquilo escribió personajes de esencia mítica, personajes idealizados de Sófocles, que actúan como deberían para ser perfectos, mientras que Eurípides creó personajes defectuosos, como lo son los humanos reales. En Helen, por ejemplo, todos los personajes son defectuosos: Menelaos actúa como un tonto, a pesar de que era un héroe épico, Helen se ocupa de sus propias deficiencias, y son sus defectos los que intensifican la tragedia en la obra (lo que en sí mismo no es Una típica tragedia ateniense).

Answer 5

En general, (y estamos siendo demasiado amplios aquí) Esquilo es visto como un fundador más simple pero profundo, mientras que Sófocles tomó la batuta y continuó la carrera a un nivel más refinado. Entonces, más matices: Sófocles, más principios elementales: Esquilo.

Es un período estrictamente limitado, desde las victorias sobre los persas (en los que Esquilo luchó y había tallado en su lápida) hasta la caída del imperio ateniense con las 3 décadas de lucha contra Esparta y su derrota final en 404 a. C.

En total, la gloria de Grecia es un destello en la sartén, un mero momento en la historia, pero también la culminación de tantos factores diversos como un plato perfecto en el que todos los ingredientes y la cocción logran lo mejor de cada uno.

Answer 6

Eurípides 😛