¿Cómo habría sido la guerra civil si Lee hubiera aceptado el mando de los ejércitos sindicales en 1861?

Answer 1

Lee era un general muy imaginativo y bueno para meterse en la cabeza de su oposición y saber cuándo podía hacer un movimiento arriesgado. También fue más agresivo que cualquier otro general al mando, excepto Grant. Con grandes subordinados como Longstreet y Jackson, que podían llevar a cabo sus planes, contuvo un ejército del doble del suyo e hizo su reputación como un gran general.

Pero también usó su posición para enviar comandantes menores al frente occidental para deshacerse de ellos, lo que debilitó a los militares en general y le dio a Grant el tipo de oposición en la que festejó. Lee, en otras palabras, no pudo ayudar a mantener la parte occidental del comando en la lucha y aceleró su colapso. No había nadie para evitar que Grant embotellara a Vicksburg y nadie para romper el asedio. La caída de Vicksburg le costó al Sur cualquier oportunidad que tuviera para evitar la derrota total.

Cuando Vicksburg se estaba rindiendo, Lee estaba comprometido en Gettysburg, perdiendo una parte sustancial del cuerpo de su oficial y destruyendo toda la división de Pickett en una carga inútil y costosa que Longstreet sabía que iba a fallar. Pickett no estaba demasiado impresionado con Lee.

Cuando Lee finalmente encontró las fuerzas de Grant en el campo de batalla, no fue tan efectivo. Grant no pudo ser intimidado, no dejó ninguna debilidad flagrante en sus líneas y presionó constantemente el ataque, dejando a Lee poco espacio para la heroicidad.

Aquí está la cosa sobre Lee. Si se hubiera hecho cargo de las fuerzas sindicales, posiblemente podría haberlo hecho mucho mejor, pero también podría haberlo hecho mucho, mucho peor. Creo que Longstreet finalmente habría recibido el mando general en ese caso; ciertamente tenía la habilidad. Hubiera sido formidable y con Jackson a su lado, podría haber enviado a Lee a una jubilación anticipada con el resto de los generales sindicales que enfrentaron el sur al principio de la guerra.

Answer 2

No se requiere mucho análisis profundo sobre los ángulos militares al menos: si Robert E. Lee es el General del Ejército del Potomac, en lugar de George B. McClellan, la guerra probablemente termine con bastante rapidez.

Puede que no haya sido un paseo y hecho en unos pocos meses, elevar los ejércitos y tal cosa hubiera llevado tiempo, pero la gran mayoría de los errores y las oportunidades desperdiciadas en las primeras batallas en el Este se debieron a la extrema precaución y falta de voluntad de McClellan para terminar las batallas y destruir al enemigo en el campo, lo cual no fue un problema para Lee.

Dicho esto, un final temprano de la guerra probablemente significa que la esclavitud no se abolió por completo, ya que ese no era el objetivo de guerra original de Lincoln. Estoy de acuerdo con Michael McClennen en este punto.

Otro punto es que el Cementerio Nacional de Arlington definitivamente no estaría donde está hoy, que originalmente era la tierra de la familia de Robert E Lee. Fue construido donde está hoy para insultar a Lee.

La imagen de abajo es la mansión ancestral de Robert E Lee en los terrenos del cementerio …

Answer 3

Tengo que estar en desacuerdo con mis compañeros coroanos en que Lee habría llevado a las fuerzas de la Unión a una aplastante victoria sobre el sur. Francamente, sin McClellan , no habría sido un Ejército del Potomac, Lee habría estado al frente del Cuerpo de Virginia del Nordeste . Claro que Lee pudo haberlo combinado con las otras formaciones para construir un Ejército de Virginia del Nordeste, pero habría sido una fuerza pálida en comparación con el Poderoso Ejército de Potomac de McCellan .

Di lo que quieras sobre las habilidades de McClellan en el campo de batalla, pero el hombre era un genio logístico. Reunió, entrenó, alojó y armó un ejército masivo en un corto período de tiempo y lo hizo con un presupuesto. Literalmente construyó un ejército continental con una infraestructura fronteriza.

Y luego está Lee. Para ser franco, creo que Lee compite con MacArthur por el título del general más sobrevalorado en la historia de Estados Unidos. Fueron las victorias de MacArthur como resultado de su excelente personal las de Lee como resultado de sus brillantes subordinados, Jackson y Longstreet.

Y se habría enfrentado a Beauregard al mando del (consiga) el Ejército Confederado del Potomac. El ejército de Virginia del Norte fue el resultado de la fusión de los ejércitos de Shenandoah y Potomac y bajo Beauregard los ejércitos fusionados seguían siendo el ejército confederado de Potomac. Ah, y Beauregard probablemente habría tenido a Jackson y Longstreet liderando su cuerpo

No sé cómo Lee habría actuado contra Beauregard, y mucho menos Beauregard con la ayuda de Jackson y Longstreet. Claro que fue genial pateando a McClellan, pero una vez que se enfrentó a Grant, le dieron su trasero repetidamente.

Pues ya sabes lo que dicen. El segundo lugar es el 1er lugar para perdedores.

Answer 4

Cómo habría resultado la guerra con Lee al mando del ejército principal de la Unión en Virginia en 1861 depende de hasta qué punto Lincoln lo respaldaría. La primera salida de Lee seguramente sería una derrota, por la sencilla razón de que los ejércitos no entrenados son mucho mejores en defensa que en ataque. Si Lee sufre el mismo destino que Irwin McDowell (degradación y eventual remoción de cualquier comando activo), entonces la guerra probablemente continúe según lo previsto.

Pero si Lincoln decide respaldar a Lee como lo hizo Grant: “No puedo perdonar a este hombre, él pelea”, entonces la caída de 1861 no sería una campaña desperdiciada. Lee seguramente planearía nuevas ofensivas, y definitivamente las perseguiría de manera más agresiva y hábil que el tímido McClellan.

Recuerde, también, que en el otoño y el invierno de 1861 las fuerzas confederadas eran débiles, poco dispersas y mal equipadas y abastecidas. Eran extremadamente vulnerables, y sabiendo esto, utilizaron elaboradas artimañas y señuelos para proyectar una ilusión de fuerza que McClellan adquirió por completo. Lee, como Grant, siempre peleaba con la fuerza que tenía en lugar de esperar días mejores. Habría atacado independientemente, y el segundo ataque casi seguramente tendría éxito … como lo haría la mayoría de los ataques que seguirían. Dado que el comandante confederado era el siempre tímido Joseph Johnston (que múltiples historiadores han postulado que nunca creyeron que el Sur podría ganar), una campaña tan agresiva funcionaría tan bien como la campaña de Sherman en Georgia, con resultados similares o mejores.

Esto, por supuesto, no pondría fin a la guerra en una sola campaña. El Sur, bajo el liderazgo de Jefferson Davis, ajustaría sus defensas para concentrar los recursos contra las mayores amenazas, como lo hizo en la historia real. La diferencia es que, en nuestra historia, McClellan dio al Sur todo el tiempo del mundo para efectuar la concentración y la reorganización. Lee no le daría al Sur un solo minuto si pudiera evitarlo.

Finalmente, vale la pena señalar que en nuestra propia historia Lee pasó los primeros meses de la guerra no como general confederado sino como jefe de las fuerzas estatales de Virginia. Reclutó, organizó y armó los regimientos de Virginia, luego los vio transferidos al servicio confederado. Todos los historiadores están de acuerdo en que hizo este trabajo mejor que cualquier otro sureño en una posición similar, haciendo que las fuerzas de Virginia estén mejor preparadas para la guerra que cualquier otro estado del sur. Hay muchas razones para creer que haría un trabajo igualmente excelente a cargo de las fuerzas de la Unión, igualando las habilidades organizativas de McClellan y sin su timidez paralizante.

Lee’s Union Army of Virginia sería una fuerza de combate potente, si no abrumadora, que enfrentaría una defensa débil y poco extendida con un comandante de un temperamento naturalmente agresivo y sanguíneo. Siempre que no haya perdido su trabajo en el primer revés, es imposible para mí creer que Lee estar del lado de la Unión no acorta el camino por lo menos seis meses a un año. Dicho esto, la guerra aún sería larga y sangrienta, porque Virginia es, después de todo, solo un estado.

Answer 5

Llego un poco tarde a la fiesta, así que mis disculpas. Sin embargo, creo que la mayoría de estas respuestas exageran o subestiman las habilidades de Lee.

Primero, no hay garantía de que Lee, Grant, Sherman o cualquiera de los otros generales de la Unión que salieron a la luz en 1863/64 y fueron decisivos para derrotar a los ejércitos confederados, hubieran ganado First Bull Run. First Bull Run se libró entre dos mobs armados que desfilaban como ejércitos y, como resultado, fue un tiro de mierda tanto para los generales al mando de la Unión como para los confederados. Las fuerzas sindicales se rompieron primero, principalmente porque un general confederado llamado Thomas Jackson apareció en el momento correcto y sus hombres no corrieron, lo que le valió el apodo de “Stonewall” Jackson.

Sin embargo, si Lee hubiera aceptado el mando de los ejércitos de la Unión, tal vez podría haber resistido la presión política y pública que empujó a Brig. El general Irvin McDowell invadirá el norte de Virginia. Y si invadió el norte de Virginia, tal vez podría haber ejercido más control estratégico que McDowell. Una vez más, la batalla fue un tiro de basura y al principio de la batalla, las fuerzas de la Unión tuvieron un impulso. Lee pudo haber tomado las decisiones correctas para enviar a las fuerzas confederadas a huir, ya que las fuerzas del sur también se desorganizaron durante la batalla inicial.

Si Lee hubiera invadido y perdido, creo que podría haber sobrevivido a la batalla ya que fue ampliamente reconocido como el mejor oficial del Ejército y tuvo una serie de éxitos militares detrás de él en la Guerra México-Americana y en Texas. Fue reconocido como un luchador.

Después de la derrota en Bull Run, Lee habría organizado con éxito el principal ejército de la Unión. Se olvida que Lee reorganizó el Ejército del Norte de Virginia cuando tomó el mando de esa fuerza. Como muchos notaron, la diferencia entre McClellan y Lee estaba en la agresividad. Mientras McClellan era reacio a usar su ejército, Lee era conocido por ser agresivo, como lo demostró la Campaña del Desierto. McClellan ganó más de una de esas batallas, pero la agresividad de Lee, incluso a costa de muchos de sus hombres, expulsó a las fuerzas de la Unión del norte de Virginia.

Entonces, si bien Lee podría no haber terminado la Guerra Civil a favor de la Unión en 1861, creo que en 1862 Lee habría estado listo para marchar hacia el Sur. Y Lee no habría permitido que algunos conflictos agudos lo llevaran al norte, pero probablemente habría capturado a Richmond. Si Grant hubiera encabezado ejércitos de la Unión en el norte de Virginia en 1862, habría seguido adelante contra Lee, que es lo que hizo en 1864/65, y también habría terminado la guerra más rápido.

Answer 6

La respuesta de Kenneth Reese es estimulante y muy intrigante. Estoy totalmente de acuerdo con eso. En mi opinión, creer que Lee habría logrado la victoria es poco menos que un prejuicio y una ilusión. Como un ejército es tan bueno como su comandante, las tropas de la Unión tuvieron éxito en ganar debido a que Ulysses S. Grant tuvo éxito en liderar. Su estrategia era más tranquila y mucho más fluida en el campo de batalla que la de Lee debido a que hizo un uso valioso de su tiempo para planificar y ejecutar sus misiones adecuadamente. Como resultado, fue él quien salió victorioso. No Lee.

Para ser honesto, Lee era su peor enemigo. Estaba mal educado, temerario y de mal genio. Fue su propia impaciencia lo que lo hizo tropezar más que las estrategias de Grant. Agregando un insulto a la lesión permanente del ejército confederado, un aire de arrogancia impregnaba el sur, engañando a sus habitantes en la garra de hierro de la destrucción masiva.

La ilusión de superioridad infundada y grandiosa de los sureños sobre los esclavos africanos los engañó haciéndoles creer que tenían la capacidad de dominar a cualquiera que se opusiera a ellos. Bebieron con arrogancia como uno probaría una bebida dulce de un manantial sin darse cuenta de que se estaban envenenando lentamente junto con sus lujosos estilos de vida hasta el extremo.

Uno de los mayores errores que cometió Lee fue creer que Grant sería fácilmente derrotado. Demasiado tarde, descubrió su grave error de juicio al subestimar a su oponente. Demasiado tarde, se dio cuenta de que Grant era un muro de ladrillos: impenetrable, firme e intransigente. Sí, Grant fue un excelente líder, de eso no hay duda. Sin embargo, es una apuesta segura que Lee luchó junto a Grant contra sí mismo para perder la guerra.

Si Lee hubiera ganado, (gracias a Dios que no lo hizo), lo más probable es que hubiera estado trabajando en los campos en alguna plantación abandonada por Dios y luchando contra los deseos lujuriosos de un supervisor racista y sudoroso. No habría cementerio de Arlington sentado en el suelo de sus antepasados ​​(esto solo calienta mi corazón … inmensamente).

Con toda la sangre de la ascendencia africana derramada en esos terrenos sin dignidad ni compasión, la construcción del cementerio en su patio trasero es nada menos que una brillante ironía. No puedo pensar en un afroamericano / negro (en su sano juicio) que no esté agradecido por la total desgracia que experimentó cuando terminó la guerra.

En general, no hay necesidad de que especule sobre las ramificaciones si Lee hubiera obtenido una victoria que no era suya. Grant ganó y murió como héroe de guerra. No sé a dónde viajó su alma después de que pasó a la otra vida. Sin embargo, en cuanto a Lee, espero que él y su especie estén donde pertenecen, ardiendo en el infierno por toda la eternidad.

Answer 7

Creo que el consenso general es que la guerra podría haber terminado bastante rápido. Lee estaba muy orientado a la ofensiva como lo mostró en la campaña Seven Days antes de Richmond. A excepción de Lee, la guerra podría haber terminado allí. Mientras que Lee detuvo la campaña de la península de McClellan, sus tácticas ofensivas fueron muy costosas, las pérdidas que la Confederación no pudo soportar.

Pero vale la pena señalar que es en 1861-1862 que el sur estaba en su apogeo. Los dos lados estaban más igualados que en 1863-1865. El vasto poder industrial del Norte aún no había entrado en vigencia. Vale la pena especular que un comandante agresivo como Lee había librado las batallas decisivas de la Guerra en 1861 o 62 que el Sur podría haber ganado. Una vez que la guerra continuó, se hizo imposible que el sur ganara la guerra militarmente. Fueron números, armas y suministros los que inundaron el sur. Después de Gettysburg, la única forma en que la Confederación pudo haber prevalecido fue que el Norte se cansara de la Guerra y eligiera a McClellan en 1864.

También es importante tener en cuenta que, si bien McClellan nunca quiso luchar, hizo un excelente trabajo al construir el Ejército del Potomac, que sería el instrumento para la victoria de la Unión.

la guerra civil americana

Answer 8

Es fácil decir que la guerra habría terminado mucho antes, y tal vez lo habría hecho. Hasta Gettysburg, todas las victorias de la Unión tenían su control de las vías navegables como factor contribuyente.

Lee nunca utilizó el poder naval, en parte porque el Sur tenía poco para abastecerlo. Si hubiera usado la armada de la Unión junto con su ejército vestido de azul, la guerra habría terminado muy pronto. Si se hubiera quedado como un animal terrestre, entonces no tanto.

Answer 9

Probablemente habría terminado mucho más rápido, lo que significa que la esclavitud podría no haber sido abolida. La mayoría de las personas en el norte estaban dispuestas a aceptar la continuación de la esclavitud como condición para la paz, hasta el tercer o cuarto año de la guerra.

Entonces, en cierto sentido, todos deberíamos estar agradecidos de que Lee tomó la decisión que tomó. Al mantener la guerra durante cuatro años terribles, se aseguró la desaparición de la esclavitud en Estados Unidos.