¿Por qué el Partido Conservador perdió las elecciones generales de 1945 a pesar de que su líder Winston Churchill había llevado al país a la victoria en la Segunda Guerra Mundial?

Answer 1

Puedo agregar algo de mi propia historia familiar aquí. Mi padre sirvió durante la Segunda Guerra Mundial y le hablé sobre esta elección general, que ocurrió después del día VE y antes del día VJ.

Puede parecer muy desleal a un gran líder de guerra, pero los votantes se dieron cuenta de que el mejor hombre para guiarlos a través de la guerra no era el mejor hombre para reconstruir el país de la deuda y las ruinas en las que estaba el país. Mi padre solo votó por los laboristas una vez, que fue en estas elecciones. Fue un conservador de clase trabajadora la mayor parte de su vida.

Churchill no era primer ministro al comienzo de la guerra, ni siquiera líder del partido conservador. Neville Chamberlain renunció cuando la situación de guerra empeoró después de que terminó la ‘Guerra Ficticia’. Churchill había estado dando advertencias terribles sobre el surgimiento de los nazis durante una década y parecía ser el hombre que sabía lo que estaba sucediendo. El favorito para convertirse en PM en tiempos de guerra fue Lord Halifax, que era un apaciguador. Churchill ganó el día y formó un gobierno de coalición durante la guerra. Muchos de los políticos más capaces dentro de la coalición eran del partido laborista, incluido Clement Atlee.

El historial de antes de la guerra de Churchill en el cargo había sido irregular, por decir lo menos. Siguió intercambiando partidos entre los liberales y los conservadores. Había estado a cargo del Almirantazgo durante la desastrosa campaña de Gallipoli. Durante su tiempo como Ministro del Interior, había usado tropas para sofocar el ataque de un minero. Cuando el canciller de Hacienda había vinculado la libra al patrón oro, una medida que resultó desastrosa para la economía.

Churchill era parte de la clase dominante, un verdadero aristócrata, incluso si era problemático. Estaba determinado y tenía una mentalidad sangrienta en extremo, cualidades que mostró con buenos resultados durante la guerra.

Después de la Primera Guerra Mundial, las tropas volvieron a la promesa de ‘A Land Fit For Heroes’, pero pronto se encontraron en medio de una terrible depresión económica. Estos habrían sido los padres de las tropas que lucharon en la Segunda Guerra Mundial, (solo hubo un año en que podrías haber nacido cuando habrías sido demasiado joven para servir en la Primera Guerra Mundial y demasiado viejo para servir en la Segunda Guerra Mundial). Esta generación tenía muchas razones para creer que Churchill no sería un buen líder en tiempos de paz.

Cuando se declararon las elecciones, las tropas en el extranjero y las trabajadoras en casa querían un cambio social real y una reforma económica. Tampoco podrían haberlo logrado con un gobierno conservador devuelto bajo Churchill. Atlee era una figura conocida y confiable. Su gobierno logró grandes cosas antes de quedarse sin energía e ideas. Gran Bretaña nunca volvería a ser la misma (aunque David Cameron parece querer llevarnos de vuelta a la década de 1930).

Answer 2

Porque el pueblo de Gran Bretaña quería una visión del futuro; Una sociedad bien construida con un fuerte estado de bienestar que funcionó en beneficio de todos. Tuvieron la oportunidad de hacer esto cuando reconstruyeron la sociedad, y Churchill no ofreció nada más que un retorno al status quo anterior a la guerra. Los laboristas le ofrecieron al pueblo británico la oportunidad de construir un mundo nuevo sobre las cenizas del viejo mundo, y la retórica de la esperanza triunfó sobre la retórica de “vamos, muchachos, volvamos a los negocios”.

Mira la campaña:

El eslogan de Labour era “Enfrentémonos al futuro juntos”

Prometieron pleno empleo, un estado de bienestar y una sociedad reconstruida.

Churchill dice que los planes que tenía Labor exigirían “algún tipo de Gestapo para implementar”.

También siguió una política de política exterior agresivamente anticomunista, que no fue bien recibida por la gente, ya que estaban hartos de la guerra, luchaban y vivían al borde de la destrucción.

Los conservadores también tenían un historial pobre antes de la guerra. La mayoría de los votantes eran votantes en la década de 1930, que fue un período de mala gestión económica por parte de los laboristas y los conservadores con una recuperación muy lenta, principalmente debido a la falta de voluntad de Stanley Baldwin y Neville Chamberlain para adoptar las políticas keynesianas para hacer crecer nuevamente la economía. Además, más conmovedoramente, fue el recuerdo de la política exterior de Chamberlain, es decir, el apaciguamiento. Los conservadores fueron el partido cuyo primer ministro había salido y prometió ‘Paz en nuestro tiempo’, solo para declarar la guerra un año después en un país que había ayudado a hacer poderoso. Los laboristas utilizaron esto para su ventaja, ya que su historial en política exterior era mediocre, pero no tan desastroso como el de los conservadores.

Churchill también era muy impopular entre los trabajadores urbanos sindicalizados, como los estibadores, los trabajadores de fábricas y los trabajadores de transporte; y era impopular entre los hombres alistados, que constituían aproximadamente el 2% de la población. Vieron a Churchill como un oficial del ejército hereditario que se paseaba con el uniforme de un coronel fumando puros caros y bebiendo champán cuando las condiciones para los soldados en el frente eran bastante pésimas. Incluso en las visitas a los soldados en el frente, continuó fumando puros y bebiendo champán, lo que los alejó aún más.

De manera crucial, los conservadores no pudieron apreciar que el público no calificó a Churchill como político en tiempos de paz. Era una mascota, una caricatura para infundir buenos espíritus entre una población oprimida y mantenerlos activos en la hora más oscura, pero aún lo veían como un “personaje”. Atlee fue visto como un hombre de principios que había estado dirigiendo el programa detrás de escena durante la mayor parte de la guerra, y los conservadores subestimaron su capacidad para liderar.

TL, Dr.: Los conservadores no ofrecieron nada nuevo, los laboristas ofrecieron una nueva forma de dirigir la sociedad, también tenían un pobre historial con la economía y la política exterior, y Churchill no era tan popular como él y su partido creían que era.

Answer 3

Una gran pregunta, pero la conclusión es que la clase obrera británica, que constituía la gran mayoría de los votantes, sintió que Gran Bretaña volvería al status quo si Churchill y los conservadores permanecían en el poder. Creían que había llegado el momento de un cambio importante, en gran medida un cambio económico y social que canalizaba parte de la riqueza restante de la nación hacia beneficios como pensiones y atención médica, infraestructura moderna, educación para los menos ricos, etc.
No creían que pudiera ocurrir bajo Churchill, y probablemente tenían razón. Significaba abandonar su control cada vez más tenue sobre su imperio, contra el cual Churchill estaba fuertemente en contra, y favorecía una reforma ligeramente socialista, como sindicatos fuertes a expensas de la vieja aristocracia financiera.
Churchill era muy anticuado, muchos dirían reaccionario, y después de las privaciones y la muerte causadas por dos guerras mundiales, los que habían hecho la mayoría de los combates sintieron que se les debía algo que él no proporcionaría.

Answer 4

Los británicos estaban cansados ​​de la larga guerra y querían seguir adelante. El desempleo era aterrador y todas las cosas esenciales eran bastante escasas. La guerra mundial posterior a la Primera Guerra Mundial fue un momento brutal para los británicos, ya que los soldados regresaron a sus hogares a la pobreza extrema. Los votantes no querían repetir eso. Attlee les prometió pleno empleo, fin de la escasez y la construcción de un estado de bienestar con la creación del Servicio Nacional de Salud. Para un país devastado por la guerra que era más atractivo que el plan conservador para enredar aún más al Reino Unido en los problemas mundiales.

Churchill también se fue por la borda en sus discursos de campaña, uno de los cuales equiparó a Attlee con la temida Gestapo. Tal campaña estridente asustó a los votantes que no querían otra guerra. Las elecciones de 1945 también fueron las primeras desde 1935 y pusieron de manifiesto el tema de lo que estaban haciendo los conservadores en el período previo a la guerra: el apaciguamiento de los nazis.

Answer 5

Churchill nunca tuvo una estrategia de reconstrucción. Sus conservadores se volvieron un poco flojos después de la guerra, creyendo que la victoria les dará poder. No entendieron que la gente quería un programa de reconstrucción adecuado y viable. Por encima de esto estaba el problema de muchos comentarios que Churchill hizo públicamente.

Solía ​​menospreciar al partido laborista llamándolos una Gestapo socialista que se hizo del favor del público en el electorado de la posguerra. Nunca se le ocurrió un programa concreto para el próximo período y pasó el tiempo restante principalmente en negociaciones con las otras naciones aliadas. Hubo un aire de desilusión en el público británico sobre su campaña como resultado de la actitud anterior.

En este momento, Churchill sostuvo que Gran Bretaña debe mantener sus colonias y nunca descolonizar. Esto era contrario a la necesidad de la hora dados los gastos y pérdidas masivos realizados en el mantenimiento de estas colonias cada vez más rebeldes. El partido laborista, por otro lado, tenía una política más adecuada para la Europa y el mundo de la posguerra. Fue durante el mandato del clero Attlee como primer ministro que varias colonias importantes, incluida la India, lograron la independencia.

Económicamente hablando, Churchill no pudo entender llegar a las bases de la sociedad dada la pobreza después de la guerra mundial. Naturalmente, la agenda socialista laboral era más atractiva para el electorado. Una suma total de estos fue fundamental para llevar a Churchill a su derrota.

Answer 6

Algunas de las respuestas son quisquillosas, señalando que el Reino Unido no tiene un sistema presidencial donde se elige a un individuo, sino que vota por un partido. Si bien esto es correcto, Churchill claramente perdió las elecciones, ya que gran parte de la campaña estaba en su historial de guerra y, aunque retuvo su escaño en el Parlamento, perdió su posición como líder del gobierno y como primer ministro.

He hablado con muchas personas que participaron en esa elección y está claro que, si bien la mayoría del electorado respetaba el liderazgo de guerra de Churchill, no apoyaban sus opiniones políticas. Durante la guerra, la gente de los tres partidos principales, laboristas, liberales y conservadores, estaba preparada para dejar de lado esas diferencias. Sin embargo, en 1945 con la guerra por la tregua política había terminado. Churchill interpretó mal la situación y en una transmisión de radio comenzó a comparar a los socialistas con la Gestapo. Incluso los miembros de su propia familia pensaban que había ido demasiado lejos. Estos comentarios fueron ampliamente vistos como un gran insulto para muchos partidarios laboristas (socialistas) que habían luchado y muerto contra los nazis, incluso algunos conservadores se dieron cuenta de esto.

El efecto de la guerra en el frente interno había anunciado algunos cambios sociales masivos. Angus Calder señala en su brillante libro “La guerra popular” que la evacuación de los niños de las zonas del centro de la ciudad expuso a la gente de los condados más ricos a la realidad de la vida de los pobres de las zonas urbanas pobres. Para los pobres, el racionamiento de alimentos resultó ser una bendición, ya que muchos nunca habían tenido una comida tan regular y nutritiva. Durante la guerra, la salud del pueblo británico en general mejoró, debido a una dieta nutricionalmente equilibrada, baja en azúcares y alta en fibra y verduras. La vida expectante en realidad mejoró durante la guerra.

Muchos británicos miraron con admiración a la Unión Soviética y cómo estaba asumiendo la mayor parte de la lucha contra el fascismo y, naturalmente, se volvieron más comprensivos con su causa política. La membresía del Partido Comunista en Gran Bretaña alcanzó un máximo histórico y su influencia superó con creces su tamaño con miembros en puestos clave en grandes fábricas y el movimiento obrero. La guerra también significó el pleno empleo y estar en el trabajo significó que los trabajadores entraron en contacto y bajo la influencia de los sindicatos, otro factor que aumentó el giro hacia la izquierda en Gran Bretaña. Muchos en el frente interno y en el extranjero comenzaron a cuestionar de qué se trataba la guerra. ¿Por qué peleamos? ¿Se trataba simplemente de Polonia, de conservar el status quo para la aristocracia y el Imperio, o Gran Bretaña y los Aliados luchaban por un mundo mejor y más justo para todos?

Hubo un gran movimiento de personas de una parte del Reino Unido a la otra. La mezcla forzada de clases en las fábricas y en las fuerzas armadas y la evacuación de los niños mezclaron la rígida estructura de clases y minaron la idea de deferencia a sus “mejores”. Los niños de las escuelas públicas fueron reclutados para trabajar en minas y astilleros como “Bevin Boys” y las armas forzadas se convirtieron en un enorme crisol de clase y nacionalidad.

Una de las razones por las que los Aliados ganaron la guerra fue por los enormes avances técnicos y científicos que se emplearon para derrotar a los nazis y los japoneses. Esto también ayudó fundamentalmente a cambiar la estructura de la sociedad británica. La penicilina, el motor a reacción, el radar y el enorme esfuerzo de recopilación de inteligencia requerían hombres y mujeres técnicamente competentes, capacitados y educados para mantenerlos y operarlos. Muchos soldados, marineros y aviadores que habían desempeñado puestos especializados durante la guerra no estaban dispuestos a regresar a trabajos no especializados de trabajo pesado en la vida civil y pudieron, debido a su experiencia militar, ascender en la escala social hacia las clases medias.

Los soldados británicos también se estaban radicalizando cada vez más. Gran Bretaña siempre había tenido un pequeño ejército profesional y el aumento masivo en número durante la guerra había dificultado la defensa de la cultura militar conservadora. Los oficiales ya no podían ser seleccionados entre las clases altas. Debido a la escasez de reclutas del entorno adecuado, la RAF tuvo que permitir que los no oficiales se convirtieran en pilotos, llamados sargentos piloto. (Esto se revirtió rápidamente después de la guerra).

Durante la campaña en el norte de África se creó una sociedad de debate para “educar” a los soldados británicos. Esta iniciativa educativa, conocida como el Parlamento de El Cairo, fue una oportunidad para que los soldados británicos de todos los rangos debatieran y discutieran sobre las preguntas actuales del día. Sin embargo, esto se cerró rápidamente cuando los oficiales superiores descubrieron que los soldados británicos habían apoyado abrumadoramente una moción de que “el sistema soviético era el mejor sistema para ganar la guerra”. Los soldados británicos se codearon con los estadounidenses, canadienses y ANZAC y la falta de deferencia de los “coloniales” hacia sus oficiales comenzó a contagiarse. Reunirse con soldados de otros países aliados hizo que los soldados del Reino Unido se dieran cuenta de que “los británicos no siempre fueron los mejores”. Ese equipo estadounidense a menudo era tecnológicamente superior a gran parte del ‘kit’ británico.

Las tropas británicas estacionadas en África e India dejaron en claro que no se habían inscrito para mantener el Imperio colonial británico sino para librar al mundo del fascismo. Después de la derrota de los japoneses en Birmania, los soldados británicos en Rangoon arrojaron a sus oficiales por la borda cuando supieron que el barco que habían abordado no los llevaría a casa, sino a la India para ayudar a mantener el dominio británico. Cuando se emitieron los votos, quedó claro que los laboristas habían ganado un aplastante triunfo con 393 escaños y los conservadores de Churchill solo tenían los 197 escaños. Curiosamente, el enorme giro hacia el trabajo solo se hizo evidente cuando se contaron los votos de los soldados que servían en el extranjero. Churchill había fallado completamente en comprender y comprender los enormes cambios sociales que habían tenido lugar en Gran Bretaña.

Answer 7

Puedo responder en nombre de mi difunto abuelo, que era un londinense de clase trabajadora (tapicero de profesión) de 39 años cuando fue reclutado en la Marina, en 1943. Pasó los siguientes tres años sacando minas alemanas del Mar del Norte desde un barco rastreador y evitando ser volado.

Odiaba la guerra, odiaba ser reclutado, odiaba perder su negocio y regresar a casa en 1946 como una víctima (accidente en lugar de explosivo, uno de sus pocos golpes de suerte). Tuvo dos hijos que fueron evacuados adolescentes y ya casi no se preocupaba por la vida familiar. Realmente nunca se acostumbraron de nuevo. La economía después de la guerra apestaba durante años, y terminó viviendo con su esposa y sus dos hijos en un pequeño departamento alquilado, tratando de construir un nuevo negocio después de seis meses en un hospital de la Marina. La ciudad que conocía fue bombardeada en pedazos, algunos amigos muertos o heridos, muchos hombres simplemente no podían adaptarse a la vida después de los servicios.

Estaba amargado por muchas cosas, sobre todo porque la guerra se había llevado tanto; No tenía otra opción. También estaba enojado por lo que veía como hombres privilegiados que podían tomar la opción blanda, hacer trabajos de escritorio cómodos, colocarse en posiciones de comando independientemente de su habilidad y básicamente sobornar o usar Old Boy’s Networks para encontrar un papel que fuera seguro o una ‘Ocupación reservada’: considerada vital para el esfuerzo de guerra. No puedo decir que demuestre la veracidad de esto, pero fue lo suficientemente real para él y para muchos otros en ese momento, y ciertamente no era inaudito (entonces como ahora).

Entonces le dieron una opción. Voto laboral. O vote por Churchill. Winston Churchill. Sir Winston Leonard Spencer-Churchill, hijo de Lord Randolph Churchill, nacido en una vida de privilegio inimaginable en el Palacio de Blenheim, educado en Harrow, que había llevado una vida dedicada a la lucha de guerras, aplastando a los sujetos coloniales y esperando que las clases trabajadoras estén agradecidas por migas de la mesa.

Cualesquiera que sean las políticas del trabajo, para la mayoría de los hombres apenas había dudas en su mente. Habían servido lo suficiente, era hora de que les sirvieran.

Answer 8

El resultado de las elecciones fue un gran shock para los conservadores, dado el estado heroico de Winston Churchill, pero reflejó la creencia de los votantes de que el Partido Laborista estaba en mejores condiciones para reconstruir el país después de la guerra que los conservadores.

El Partido Laborista prometió crear pleno empleo, un Servicio Nacional de Salud universal financiado con impuestos, y un estado de bienestar desde la cuna hasta la tumba, con el mensaje de la campaña ‘Enfrentémonos al futuro’. Clement Attlee de Labour, Herbert Morrison y Ernest Bevin en el Ministerio de Trabajo durante la guerra habían demostrado en el gobierno de coalición en tiempos de guerra su competencia doméstica en el gobierno.

Sus políticas de reforma social, como un importante programa de vivienda (más de 1 millón de casas habían sido destruidas solo en Londres), atención médica universal, educación estatal ampliada, seguridad social y pleno empleo fueron extremadamente populares después de los sacrificios que todos hicieron durante el guerra. Reflejando un consenso entre el pueblo británico de que se necesitaban cambios sociales. Churchill afirmó que estas disposiciones no podían ser permitidas y, por lo tanto, parecía estar fuera de sintonía con la opinión pública.

Los soldados que regresaron de la guerra temieron mucho la falta de vivienda y el desempleo, lo que les había sucedido a muchos cuando regresaron de la primera guerra mundial y esto provocó que la mayoría votara por los laboristas, queriendo algo diferente.

Debido a la gran reputación de Churchill como líder en tiempos de guerra, los conservadores confiaban en ganar las elecciones. Gran parte de su campaña se basó en esto.

Churchill acusó estúpidamente a Clement Attlee de tratar de comportarse como un dictador, a pesar del servicio de Attlee en el gabinete de guerra de Churchill. En la primera transmisión electoral de Churchill denunció a sus antiguos socios de la coalición, declaró que los laboristas “tendrían que recurrir a alguna forma de Gestapo” para imponer el socialismo en Gran Bretaña. Attlee respondió la noche siguiente agradeciendo irónicamente al primer ministro por demostrarle a la gente la diferencia entre Churchill, el gran líder en tiempos de guerra, y Churchill, el político en tiempos de paz, y defendió el caso de los servicios públicos y el control de la industria.

Luego, por supuesto, fueron los conservadores Neville Chamberlain y Stanley Baldwin quienes su política de apaciguamiento había permitido que Alemania se volviera tan fuerte. Además, por supuesto, los años anteriores a la guerra habían sido la época de la Gran Depresión bajo un gobierno conservador.

En resumen, mientras Churchill era visto como un gran líder en tiempos de guerra, el público en general no lo veía en condiciones de liderar a la nación en un momento de paz … y estaba empeñado en invadir la URSS.

Ref: Operación impensable

Operación impensable: el plan de Churchill para comenzar la Tercera Guerra Mundial | Informe de Rusia e India

Operación impensable. El plan secreto de Churchill para invadir Rusia

Operación impensable

http://orientalreview.org/2010/0 …

Answer 9

Dos cosas que vale la pena señalar:

1. El Reino Unido normalmente tiene elecciones al menos una vez cada cinco años. Hubo uno en 1935, pero el que normalmente habría sucedido en 1940 se pospuso hasta el final de la guerra. Entonces, cuando terminó la guerra, había diez años de deseos de cambios en el programa político muy tradicional del conservador construido. Incluso en 1935 los conservadores habían perdido votos sobre las elecciones anteriores, aunque habían salido adelante.
2. Durante la mayor parte de la guerra, el gabinete británico había sido un gobierno de unidad que incluía tanto líderes conservadores como laboristas. Clement Attlee había sido viceprimer ministro y había estado a cargo de muchos de los asuntos internos de Gran Bretaña. Para que los laboristas pudieran argumentar que no estaban pidiendo al electorado que rechazara a los vencedores en tiempos de guerra, estaban pidiendo a los votantes que eligieran entre los dos componentes principales de la victoriosa coalición en tiempos de guerra.

Answer 10

Respondí una pregunta similar hace algún tiempo. Entonces aquí va.

La gente no votó a Churchill, votaron al Partido Conservador. Churchill todavía era muy popular en todo el país y, por supuesto, ganó su escaño en el Parlamento

. Sin embargo, al decir que su partido no era tan popular como él y, como resultado, los conservadores perdieron. Fue una victoria electoral aplastante para los laboristas que obtuvieron una mayoría de 145 escaños. Aquí hay una breve lista de por qué perdieron.

1. Los conservadores fueron culpados por la guerra. La política de apaciguamiento, Chamberlain, Dunkerque y Blitz, seguían siendo temas que estaban frescos en la mente de las personas. El pueblo de Gran Bretaña recordó cuán cerca estuvimos de la derrota y, como tal, señalamos con el dedo acusador a los conservadores. Después de todo, eran la fiesta en el poder en ese momento.
2. Los conservadores habían estado en el poder desde principios de los años treinta bajo la apariencia del gobierno nacional. Fueron vistos en 1945 como la fiesta desagradable. La fiesta de la prueba de medios y las marchas de hambre durante la gran depresión. Muchos sintieron que no hicieron lo suficiente para aliviar la difícil situación de las clases trabajadoras durante este tiempo.
3. Los laboristas en 1945 eran un partido unido con un manifiesto socialista radical. Prometieron implementar un documento muy popular llamado Informe Beveridge. Esto prometió una reforma general de la nación. Prometieron nacionalizar la industria, construir 5 millones de casas, crear pleno empleo, crear un Servicio Nacional de Salud e invertir adecuadamente en educación.
4. Los conservadores no prometieron tal cosa que tenían una campaña que consistía principalmente en la reconstrucción, nada radical ni popular en absoluto.
5. El ala izquierda en general estaba en ascenso. De hecho, mucha gente admiraba a los rusos y el sacrificio que hicieron. La gente hizo preguntas como “Si el socialismo es tan malo, ¿cómo es que los rusos derrotaron a los nazis?” O “si el socialismo funciona en Rusia, ¿por qué demonios no puede funcionar aquí?” No es que estuviéramos votando el comunismo sino más bien una especie de a medio camino entre los dos. Entonces Labor se benefició de este giro a la izquierda. Recuerde que antes de la guerra el socialismo fue vilipendiado.
6. El Partido Laborista se hizo cargo del funcionamiento del Frente Interior durante la guerra. Churchill se lo dejó a Attlee porque estaba demasiado ocupado lidiando con los aspectos militares de la guerra. Attlee implementó muchas reformas populares, como el Plan de emergencia del hospital y las guarderías gratuitas para niños, comidas gratuitas para los trabajadores y la igualdad de remuneración. Presionaron sin descanso para que el Informe Beveridge se implementara lo antes posible.

En resumen, un gran número de personas en las Fuerzas Armadas y en las clases medias votaron por los laboristas. No por Churchill, sino simplemente porque Labor ofreció algo diferente, algo nuevo y un descanso del pasado. La gente recordaba la última década que trajo la depresión, la política de apaciguamiento y el desastre de Dunkerque, el Blitz, gran parte del cual podría haberse evitado, etc. Culparon con razón a los conservadores. Se espera que el trabajo sea un nuevo comienzo y proporcione una nueva dirección para el país.

Sin embargo, para tranquilizarlo, ganó las elecciones en 1951. En el período intermedio fue estadista mundial y líder del Partido Conservador.

De todos modos, si está realmente interesado, lea el libro ‘El camino hacia 1945’ de Paul Addison. Se trata con mucho detalle.

Answer 11

El exceso de confianza de Churchill y Tories calculó mal el estado de ánimo del país

1. La resaca del “apaciguamiento” anterior a la guerra

2. Los conservadores se concentraron demasiado en Churchill

3. La necesidad de “enfrentar el futuro”

4. Retórica de campaña mal juzgada

5. Fuerzas políticas predecibles

5 razones clave por las que Churchill perdió las elecciones generales de 1945

En Gran Bretaña, en 1945, se produjo un evento que aún genera preguntas impactantes en todo el mundo: ¿cómo Winston Churchill, el hombre que había llevado a Gran Bretaña a la victoria en la Segunda Guerra Mundial, fue expulsado del cargo en el momento de su mayor éxito, y por un margen aparentemente tan grande. Para muchos, parece que Gran Bretaña fue extremadamente desagradecida, pero si presionas más y te das cuenta de que el enfoque total de Churchill en la guerra les permitió a él y a su partido político apartar los ojos del estado de ánimo del pueblo británico, lo que permitió que su reputación anterior a la guerra pesarlos

Los problemas sociales ahora dominaban la parte de la vida política británica que no se ocupó de la guerra, y Churchill y los conservadores volvieron a la mente del público. Churchill, un reformador de una sola vez, deseaba evitar cualquier cosa que pudiera fracturar a la coalición y no respaldaba el informe tanto como podía; también despreciaba a Beveridge, el hombre y sus ideas. Churchill dejó en claro que estaba posponiendo el tema de la reforma social hasta después de las elecciones, mientras que los laboristas hicieron todo lo posible para exigir que se pusiera en práctica antes, y luego lo prometió después de las elecciones.

El trabajo se asoció con las reformas, y los conservadores fueron acusados ​​de estar en contra de ellos. Además, la contribución de los laboristas al gobierno de coalición les había ganado respeto: las personas que habían dudado de ellos antes comenzaron a creer que los laboristas podían dirigir una administración reformadora.

La Segunda Guerra Mundial en Europa se declaró el 8 de mayo de 1945, la coalición terminó el 23 de mayo y las elecciones se fijaron para el 5 de julio, aunque tendría que haber tiempo extra para reunir los votos de las tropas. Los laboristas comenzaron una poderosa campaña dirigida a la reforma, y ​​se aseguraron de llevar su mensaje tanto a los británicos como a los que habían sido forzados en el extranjero. Años más tarde, los soldados informaron haber sido informados de los objetivos del trabajo, pero no escuchar nada de los conservadores. En contraste, la campaña de Churchill parecía ser más acerca de reelegirlo, construido alrededor de su personalidad y lo que había logrado en la guerra.

Por una vez, se equivocó al pensar en el público británico: todavía había que terminar la guerra en el Este, por lo que Churchill parecía distraído por eso …

El electorado estaba más abierto a las promesas del trabajo y los cambios del futuro, no a la paranoia sobre el socialismo que los conservadores intentaron difundir; no estaban abiertos a las acciones de un hombre que había ganado la guerra, pero cuyo partido no había sido perdonado durante los años anteriores, y un hombre que nunca había parecido, hasta ahora, completamente cómodo con la paz. Cuando comparó una labor laborista de Gran Bretaña con los nazis y afirmó que los laboristas necesitarían una Gestapo, la gente no quedó impresionada, y los recuerdos de los fracasos conservadores entre guerras, e incluso de la incapacidad de Lloyd George para entregar después de la Primera Guerra Mundial, fueron fuertes. ¿Por qué Churchill perdió las elecciones de 1945?

Elección general del Reino Unido, 1945 – Wikipedia

Cómo Winston Churchill perdió las elecciones de 1945

http://www.history.com/this-day-in-history/winston-churchill-resigns-2

Por qué perdió Churchill en 1945

Answer 12

Winston Churchill fue el líder universalmente querido de los buenos
Por qué es mentira:
Churchill fue excelente para dar discursos en tiempos de guerra, y sin duda fue un porrista eficaz para Inglaterra mientras los nazis estaban bombardeando la mierda fuera de Londres. Pero su popularidad no se extendió mucho más allá de un concepto psicológico llamado efecto “rally around the flag”, que reduce significativamente las críticas de un personaje / gobierno después de la crisis. ¿Recuerdas cuando los índices de aprobación de George W. Bush superaron el 80 por ciento después del 11 de septiembre?
No duró, y Churchill fue expulsado inmediatamente de su cargo pocos meses después de que Alemania se rindió. ¿Por qué?
Churchill sufrió un impulso insaciable similar a la “sed de sangre” en Warcaft para seguir luchando contra la Segunda Guerra Mundial durante el tiempo que quisiera. Como esto significaba que millones de hombres morirían por su ego, lo hizo bastante impopular dentro del ejército británico. El plan más loco de Churchill: una invasión preventiva de Rusia el 1 de julio de 1945 con la ayuda de las fuerzas alemanas armadas de nuevo. Sí, quería comenzar la Tercera Guerra Mundial antes de que incluso hubiéramos empezado a palear los escombros de la Segunda Guerra Mundial. Era su Operación Impensable llamada acertadamente, e incluso sus partidarios más cercanos pensaban que era una locura de locos.
En cuanto a Churchill, el primer ministro, los británicos comenzaron a experimentar una sensación de “oh, mierda” cuando se les ocurrió que podrían estar atrapados con la locura en tiempos de paz. Winnie no hizo que esta ansiedad fuera más fácil para él, llamando a sus oponentes laboristas “Gestapo” a pesar de que sirvieron en puestos clave en su gabinete de guerra. Por lo tanto, los británicos respondieron rápidamente en 1945 pateando su enorme trasero fuera de su cargo en una de las derrotas electorales más espectaculares de la historia.
Sin embargo, Churchill disfrutó de altos índices de aprobación de su gente … es decir, si ignora los 400 millones de habitantes del Raj británico, el actual Pakistán, Bangladesh, Myanmar y, el más grande, India. Según los propios estándares de Churchill, estas personas eran parte del Imperio Británico (incluidos todos los pobres aldeanos de Indiana Jones y el Templo de la Muerte ), pero era un feroz oponente a cualquier tipo de autonomía india.
El país fue forzado a la Segunda Guerra Mundial, y sus líderes fueron arrestados si protestaban. Churchill incluso tomó una línea dura contra Mohandas Gandhi, llegando incluso a abogar por “dejar morir de hambre a Gandhi” durante sus huelgas de hambre
¿No te mueres de hambre, hombre santo semidesnudo?

Answer 13

La gente votaba para elegir un Parlamento, no un Primer Ministro. A Winston Churchill, en 1940, el rey Jorge VI le había pedido que formara un gobierno. Churchill pidió a los partidos laboristas y liberales que se unan en una gran coalición.

Por razones políticas de partido cínico, conviene tanto al gobierno conservador actual como a la oposición laborista fingir que el Servicio Nacional de Salud y el Estado del Bienestar fueron idea de ambos, no así. En 1941, el gobierno solicitó a un funcionario, Sir William Beveridge, que presidiera un Comité Interdepartamental para llevar a cabo una encuesta exhaustiva de los esquemas existentes de seguro social y servicios aliados, que sería considerado a su debido tiempo por el Comité de Problemas de Reconstrucción presidido por Arthur Greenwood, Ministro Sin cartera. Para noviembre de 1942, la encuesta se había convertido en un informe completo con varias recomendaciones importantes que posteriormente se convirtieron en los cimientos de la política social de la posguerra del Reino Unido. El 21 de marzo de 1943, Winston Churchill hizo una transmisión de radio en la que aceptó las recomendaciones de Beveridge y acuñó la frase “de la cuna a la tumba”. Los ministros y los funcionarios se pusieron a trabajar para convertir las recomendaciones de Beveridge en propuestas prácticas. En 1944 se publicó un libro blanco sobre Seguro Nacional, que con pocos cambios formó la base de la Ley de Seguro Nacional de 1946 que pasó por el Parlamento sin división. En noviembre de 1944, el ministro de Conservación de la Salud, Henry Willink, publicó un libro blanco “Un Servicio Nacional de Salud”, que contiene las cosas que el público británico valora con respecto al NHS.

La gran diferencia entre conservadores y laboristas en 1945 fue con respecto a la industria; ¿Debería permanecer bajo control gubernamental impuesto durante la guerra o debería devolverse a sus dueños? El manifiesto de 1945 de Labour estableció una plataforma clara de nacionalización de la industria. Después de la dirección y control del gobierno en tiempos de guerra, esto no fue particularmente radical ni de izquierda.

Hay mucha especulación (y tonterías mal informadas) en cuanto a por qué los laboristas fueron elegidos en 1945, pero la evidencia respalda la cuestión de la nacionalización de la industria.

Answer 14

Churchill ganó su elección.

Sin embargo, los primeros ministros británicos no son elegidos como presidentes estadounidenses

El pueblo estadounidense vota directamente sobre quién quiere ser presidente. (OK, hay dudas sobre cómo se cuentan exactamente los votos, pero básicamente, hay una elección presidencial).

Los primeros ministros británicos son nombrados por el partido o coalición que puede obtener una mayoría en la Cámara de los Comunes. Normalmente, esta persona es un parlamentario, un representante electo de un área de votación en particular.

Técnicamente, el PM es designado por la Reina por consejo del partido, pero hasta donde yo sé, ningún Monarca desde la introducción de la votación universal ha rechazado ese consejo. Tales son las peculiaridades constitucionales en el trato con una nación de 1000 años.

Churchill fue reelegido. Sin embargo, los conservadores perdieron ante los laboristas en general y, por lo tanto, el líder del partido laborista fue nombrado primer ministro.

La respuesta de Marc Bodnick da un buen conjunto de razones por las cuales los conservadores perdieron.

Answer 15

La respuesta dada por Harry Evans es muy buena.

De hecho, iba a hacer un comentario similar aquí. Lo único que agregaré a lo que dijo es un poco sobre la década de 1920.

El partido laborista solo había aparecido en realidad en 1900. Antes de eso, las opciones eran los conservadores (que anteriormente habían sido el partido tory) y el partido liberal (los whigs). El trabajo se estableció en 1899 o 1900 (no recuerdo cuál) y la creación del partido fue suficiente para asustar a los liberales para que instituyeran una serie de reformas. Las reformas liberales trajeron cosas como pensiones, seguro nacional (que entiendo se llama “seguridad social” en los Estados Unidos; básicamente, pago de enfermedad y pago de desempleo) y cosas como controles de salud para niños y comidas escolares gratuitas.

Esas cosas habían sido muy, muy populares. Aun así, después de la Primera Guerra Mundial, los liberales perdieron terreno ante el Partido Laborista. A lo largo de 1920, el voto de izquierda se dividió para que ni los laboristas ni los liberales pudieran formar gobiernos mayoritarios. Como recuerdo, los conservadores fueron el partido más grande pero tampoco tenían mayoría. El resultado fue una serie de gobiernos minoritarios.

Los gobiernos minoritarios conservadores duraron más tiempo, pero fueron bastante impopulares entre los pobres. Churchill también fue alquitranado con este pincel; Fue el canciller de Hacienda en la década de 1920, en la época de una huelga general en todo el país. Él respondió de una manera bastante dura. Creo que Churchill reintrodujo el Gold Standard también, con efectos desastrosos.

Hubo un gobierno laborista en la década de 1920. Fue de corta duración y, francamente, no le fue bien … pero superó las expectativas. Todos asumieron que este pequeño partido sin experiencia tomaría las riendas del gobierno, y dentro de tres semanas habría agitadores comunistas en los bares, disturbios en las calles y Rusia invadiría Escocia. El gobierno laborista bajo MacDonald no sobresalió exactamente, pero tampoco lo hizo mal. Es como cuando obtienes una calificación de C en la escuela; si esperas una A, una C es horrible. Si espera obtener una calificación de F y una palmada del maestro por ser un idiota, entonces obtener una C es bastante bueno. Eso es básicamente lo que hizo Labor; obtuvieron una C, cuando todos esperaban una muy mala F.

Luego, la década de 1920 llegó a su fin. Los estadounidenses pensaron que sería hilarante colapsar la economía mundial (y, debo agregar, les encantó tanto que lo hicieron nuevamente en 2008, bendiga sus corazones). El resultado fue la miseria en los Estados Unidos, pero graves problemas en todo el mundo. Gran Bretaña no fue diferente, y los efectos fueron lo suficientemente malos como para dejar de lado la política de partidos. Establecieron varios gobiernos nacionales, donde la mayoría de los partidos trabajaron juntos.

Entonces, los laboristas se habían convertido en el partido más grande en 1929. Después de un año o dos de tratar de lidiar solo con la Depresión, MacDonald estableció un gobierno nacional. Aunque la mayoría del partido laborista se negó a unirse, todos los demás lo hicieron; MacDonald lideró el primer gobierno nacional. Después de él estaba Stanley Baldwin (de 1935) y luego Neville Chamberlain (de 1937; ambos eran conservadores).

Los verdaderos errores en política exterior vinieron de Chamberlain, por supuesto. Por lo tanto, significa que si estás dando vueltas en 1945, pensando en antes de la guerra, ninguna de las partes se ve muy bien. Sin embargo, Chamberlain, como primer ministro, tiene la culpa del apaciguamiento (huelga uno contra los tories), el partido conservador y Churchill son acusados ​​de las cosas en la década de 1920 (huelga dos), y no hicieron ninguna campaña (huelga tres) .

En contraste, el historial de Labour es “Bueno, no ayudaron mucho con la Depresión” (que en realidad es un ataque contra todas las partes, debido al gobierno nacional) y “no fueron tan malos como pensé en 1924 … “. No exactamente estelar, pero mejor que el otro lado.

No ayudó que Churchill fuera lo suficientemente arrogante como para asumir que ganaría, por lo que los conservadores no hicieron mucha campaña. Pero realmente, después de que vine al Reino Unido y comencé a hablar con la gente, creo que es la combinación de los laboristas que prometen mejores cosas, y que los conservadores tienen un historial (relativamente) peor en el gobierno después de la Primera Guerra Mundial.

Answer 16

Aunque la guerra había sido dura para el pueblo británico, su resultado exitoso mostró que un gobierno central que trabaja por una causa común podría cumplir. Si el estado pudiera organizar la derrota del Reich alemán, ¿no podría también construir un servicio nacional de salud y administrar las minas y los ferrocarriles de manera eficiente? Eso, además de un igualitarismo nacido de “estar todos juntos” durante la guerra, llevó a muchos a pensar que la forma moderada de socialismo del trabajo sería el camino hacia el futuro. El éxito en tiempos de guerra de la Unión Soviética puede haberse sumado a eso (por razones de propaganda, Stalin había sido criticado en la prensa británica como genial ‘Tío Joe’ en lugar de como un tirano despiadado). Vale la pena agregar que si bien hubo decepción de que las cosas (como el racionamiento) no volvieran a la normalidad antes, no hubo repudio al programa de Labour. Fueron reelectos con una mayoría reducida en 1950. Y cuando Churchill y los conservadores (Tories) volvieron al poder en 1951, aceptaron el programa de nacionalización del NHS y del trabajo. (La elección de 1951 fue peculiar, ya que los laboristas recibieron más votos que los conservadores; de hecho, ganaron más votos que cualquier partido en una elección general del Reino Unido antes o con sentido).

Answer 17

Aquí está el resumen de Wikipedia, que es bastante bueno:

Aunque el papel de Churchill en la Segunda Guerra Mundial le había generado mucho apoyo de la población británica, tenía muchos oponentes. También expresó su desprecio por una serie de ideas populares, en particular la creación de un sistema nacional de atención de salud pública y la mejora de la educación pública. En parte como resultado de esto, Churchill fue derrotado en las elecciones de 1945 por Clement Attlee y el Partido Laborista. Hay diferentes posibilidades de por qué perdió esta elección; podría ser que los votantes pensaron que el hombre que los había guiado tan bien en la guerra no era el hombre que los guió en paz, o que el resultado de las elecciones no fue una reacción contra Churchill personalmente, sino contra el historial del Partido Conservador en la década de 1930 bajo Baldwin y Chamberlain. Además, las políticas propuestas del Partido Laborista con sus reformas, como la introducción del NHS, pueden haberse considerado una mejor parte. Durante la emisión de apertura de la campaña electoral, Churchill sorprendió a muchos de sus admiradores al advertir que un gobierno laborista introduciría en Gran Bretaña “alguna forma de Gestapo, sin duda administrada humanamente en primera instancia”. Churchill había estado realmente preocupado durante la guerra por las incursiones de la burocracia estatal en la libertad civil, y estaba claramente influenciado por el tratado antitotalitario de Friedrich Hayek, The Road to Serfdom (1944).

http://en.wikipedia.org/wiki/Lat …

Answer 18

Mis padres estaban muy involucrados con la política de este período y estaban totalmente desconcertados sobre la base de esta pregunta.

Churchill no se convirtió en Primer Ministro hasta que enfrentamos un desastre, luego llevó a la nación, y al Imperio, a la victoria. En ese momento fue expulsado de Office. (Podría ser perdonado respondiendo con el signo V inverso).

Gobierno previo a la guerra:

Gobierno Nacional (Reino Unido): “una coalición de algunos o todos los principales partidos políticos. En un sentido histórico, generalmente se refiere principalmente a los gobiernos de Ramsay MacDonald, Stanley Baldwin y Neville Chamberlain, que ocuparon cargos desde 1931 hasta 1940 “.

No eran gobiernos conservadores, sino coaliciones.

Luego, cuando el Reino Unido entró en la guerra:

Ministerio de guerra de Chamberlain: “Neville Chamberlain formó el ministerio de guerra de Chamberlain en el Reino Unido en 1939 después de declarar la guerra a Alemania. Chamberlain dirigió el país durante los primeros ocho meses de la Segunda Guerra Mundial, hasta que el Debate de Noruega en el Parlamento llevó a Chamberlain a renunciar y a Winston Churchill a formar su ministerio “.

Ese también fue un gobierno de coalición.

En breve:

No había gobierno conservador ni cuando entramos en la guerra ni después; fueron todas las coaliciones.

¿Se podría haber culpado bastante a Churchill de todo esto, en particular del error de Chambelán “Paz en nuestro tiempo” o la política de apaciguamiento? No en lo más mínimo: era conocido por pedir preparación al Parlamento.

Entonces, como dije, mis padres no podían entender por qué se podía culpar a los conservadores, en general, o a Churchill en particular (y de qué, ¿ganar?).

En realidad, la opinión de mi padre sobre los partidos políticos proporciona la respuesta: los conservadores construyen la economía, pagan los préstamos, hacen que la industria funcione y las exportaciones aumenten, luego la gente piensa “¡disfrutemos después de todo este arduo trabajo!” Y elijan un Partido Laborista. gobierno para gastarlo todo. Esto da como resultado que la economía vaya a la quiebra (nuevamente) y que las personas tengan que elegir a los conservadores para corregirlo. Como dijo mi padre: todo gobierno laborista nos deja en bancarrota.

Para 1945, la nación había tenido suficiente austeridad y sentía que merecían una recompensa, por lo que arrojaron a Churchill y nos dieron el NHS (que todos amamos). Mientras tanto, también trajeron un peor racionamiento de alimentos que durante la guerra. Efectivamente, al final del período, la nación volvió a caer y tuvieron que recordar a Winnie para solucionar el desastre (pero mantuvieron el NHS, gracias a Dios).

Answer 19

Aquí hay una sutileza que te estás perdiendo. Churchill no fue elegido en 1940, pero fue nombrado líder de un gobierno de coalición que él construyó brillantemente y atrajo a los mejores talentos de todo el espectro político. Este gobierno, con algunos compañeros de cama muy extraños, algunos de los cuales fueron completamente detestados por los fascistas / tories nunca se habrían metido en el gabinete si se hubieran salido con la suya, ciertamente no era conservador ni Churchill.
Al final de la guerra, el partido conservador había aprendido poco y pensó que su inefable derecho al poder con Churchill a la cabeza conduciría a una victoria fácil. También recuerde que las divisiones de clase en el Reino Unido en ese momento lo dejarían sin aliento, y ahora demasiados ciudadanos comunes habían visto a sus supuestos mejores jugadores en el campo, y no les gustó lo que vieron. Lea “Sword of Honor” de Evelyn Waugh. Se pensó ampliamente que fue el voto de los Servicios lo que dañó tanto a los tories en las elecciones de 1945. Ciertamente fue fácil para un militar votar y la participación fue muy alta. Una alta participación generalmente favoreció al partido laborista en ese momento.
Mis familiares opinaron que fue el apaciguamiento tory lo que llevó al Reino Unido a la guerra y merecían una buena patada.

Answer 20

Algunas excelentes respuestas aquí.

Otro aspecto es que WW1 había terminado solo 21 años antes.
Muchos de los que regresaron en 1918 fueron mutilados, gaseados o cegados. Habían perdido a muchos de sus amigos de la infancia en batallas inútiles. Las mujeres ingresaron a la fuerza laboral por primera vez pero no tuvieron voto.

A los héroes que regresaron de la Primera Guerra Mundial se les prometieron hogares para héroes y todo tipo de beneficios. Los 1.640.000 heridos del Reino Unido tuvieron que depender en gran medida de organizaciones benéficas para ayudarlos a volver a la normalidad y el Gobierno renunció a las pensiones de guerra cada vez que podía encontrar una excusa. Las mujeres votaron a los 30 años, pero poco más: volvieron a la vida doméstica. Las clases trabajadoras obtuvieron muy poco, excepto el desempleo, la mala vivienda, los malos salarios, la mala educación y la mala salud. Las clases dominantes rápidamente devolvieron las cosas al antiguo orden de privilegios.

No iban a cometer el mismo error al creer en promesas vacías una vez más en 1945. A pesar de estar en bancarrota y tener una gran deuda con los EE. UU., La gente quería un cambio y lo consiguieron en picas con acceso médico gratuito al NHS, escuela de gramática y universidad gratuitas, comidas gratis y leche y jugo de naranja para niños, mejores beneficios de bienestar y unas 400,000 casas construidas con estándares de calidad para albergar a los héroes. El gobierno más útil para el bienestar de los ciudadanos británicos.