¿Cómo continúan Rusia y los Estados Unidos llevando a cabo ataques con drones en países extranjeros? ¿Por qué los militares locales no derriban estos aviones?

Answer 1

¿Has derribado muchos drones? Son callados y furtivos

Estados Unidos tiene permiso de los gobiernos de las naciones donde utiliza el poder aéreo, excepto Siria. Los yemeníes, iraquíes, pakistaníes, etc. quieren terroristas tan muertos como lo hacen los Estados Unidos y los Estados Unidos son buenos para cazarlos y matarlos con drones. Es lamentable que a veces otros resulten heridos, pero en general, el dron es la mejor herramienta para matar militantes y minimizar la carnicería innecesaria.

Las sociedades tecnológicas avanzadas utilizan armas de drones contra, en definitiva, contra los malos. Si alguien planea un ataque contra civiles estadounidenses, es un juego justo para ser destruido por un misil de fuego infernal.

militantes que apuntan a civiles, lo mismo. Las armas de drones son precisas y evitan que las naciones avanzadas tengan que aplanar una ciudad entera para atacar al enemigo. Solíamos hacer eso.

Antes de pelear con los Estados Unidos, deberían haber adquirido armas antiaéreas. Los drones se usan porque el enemigo básicamente porque no tiene defensa contra ellos

Answer 2

En países que tienen gobernadores fuertes y competentes, hay poca o ninguna necesidad de ataques con drones. Si un terrorista conocido se encuentra en libertad, los Estados Unidos o Rusia solicitarán que el individuo sea arrestado y extraditado o procesado localmente. En muchos estados llamados fallidos, como la mayoría de Somalia, el oeste de Pakistán y la mayor parte de Yemen, etc., esto no es posible. Parece que, de acuerdo con el derecho internacional, que supone que un Estado controla todo su territorio, un país agraviado no puede hacer nada y seguir viviendo con ataques terroristas, declarar la guerra al gobierno oficial del estado que en realidad no controla el áreas donde operan los terroristas, o recurren a medios legales adicionales como ataques con aviones no tripulados para tratar de frenar las operaciones terroristas. Por ejemplo, AQ opera principalmente en W. Pakistán. Supongo que EE. UU. Podría lanzar ataques nucleares contra las armas nucleares paquistaníes e invadir el país, pero la mayoría de la gente diría que es una reacción excesiva, por lo que han recurrido a una campaña de drones contra los líderes de AQ en W. Pakistán. Por lo tanto, los gobiernos locales no derriban los drones porque primero, no controlan las áreas, por lo que no tienen la capacidad militar para hacerlo, y en segundo lugar, a veces están de acuerdo con los ataques contra grupos que controlan partes de su país, pero No deseo admitirlo por razones nacionalistas.

Answer 3

En los lugares donde se producen los ataques con aviones no tripulados, las milicias locales no tienen capacidades SAM. Los drones también son generalmente objetivos muy pequeños, por lo que son más difíciles de detectar con radar

Answer 4

Los ISR y los drones de combate del tipo por el que creo que te estás preguntando no son buenos para evitar los aviones de combate tripulados aéreos (también conocidos como aire-aire) o los antiaéreos tierra-aire. Por lo tanto, generalmente se vuelan donde no hay tal capacidad de oposición.

En general, vuelan a altitudes demasiado altas para que las fuerzas terrestres se opongan con éxito con armas transportadas, rifles y similares.

Answer 5

El factor principal es que las personas contra las que se utilizan los drones tienen aproximadamente el 0.00% de los activos de defensa aérea necesarios para derribarlos (excepto cuando tienen una suerte increíble [en el mismo nivel que los vietnamitas que derribaron un helicóptero estadounidense con una ballesta REALMENTE GRANDE lo hizo]).

El factor secundario es que los “militares locales” que PODRÍAN tener los activos de defensa aérea necesarios para derribarlos no tienen absolutamente ningún interés en derribarlos.

Entonces, la respuesta a “¿Por qué no …?” Se desglosa en “No puedo” o “No lo haré”.

Answer 6

Esta es una respuesta fácil, porque si los militares locales fueran tan fuertes no habría necesidad de intervención extranjera. Al igual que él u odiarlo, Bashar al-Assad de Siria no tiene la fuerza militar para sofocar su propia insurrección civil, por lo que debe confiar en el apoyo del ejército ruso. Y el apoyo ruso está allí principalmente como un viaje de ego para el presidente Putin. Si el teatro sirio se volviera realmente feo y las bolsas de cadáveres envueltas en banderas fueran a casa a la Madre Rusia en cantidad, la gente no lo toleraría.

¿Podemos adivinar quién más no puede o no se ocupará de sus propios problemas militares locales? ¿Podemos nombrar los siete países de Oriente Medio y África a los que EE. UU. Sigue enviando ataques con drones? Sugerencia: S, I, A, P, Y, L, S.

La razón por la que los ciudadanos estadounidenses no están haciendo un gran mal después de dieciséis años de guerra continua es doble. Primero, los estadounidenses en general no han tenido que soportar el dolor de pagar la guerra o ver a hombres y mujeres jóvenes reclutados. Y dos, la mitad de la población ha comprado el mantra de la derecha del boogieman “Terrorismo radical islámico” del que tenemos el deber moral y cristiano de librar al planeta. La otra mitad de la población sigue ciegamente su camino feliz, feliz o voluntariamente ignorante de lo que está sucediendo.

Answer 7

Es probable que no tengan misiles tierra-aire o MANPADS.