¿Qué pasó con el ejército francés? En el siglo XIX, podría luchar contra toda Europa. En la década de 1950, Francia no podía luchar contra Vietnam incluso con la ayuda de Estados Unidos.

Answer 1

Tenga en cuenta que Francia estuvo muy dividida durante la Segunda Guerra Mundial. Vichy France colaboró ​​con la Alemania nazi mientras que Free France se unió a las Fuerzas Aliadas contra Alemania. Básicamente, durante la Segunda Guerra Mundial, Francia estaba lidiando con un conflicto civil como parte de todo el asunto.

Durante la Segunda Guerra Mundial, Vichy France tenía el control de Vietnam, pero permitió que Japón obtuviera el control del área. Una vez que Japón fue derrotado, varias fuerzas aliadas comenzaron a interesarse en toda el área, incluida la Unión Soviética, China y los Estados Unidos.

En 1945, la Indochina francesa, como se llamaba en ese entonces, se dividió entre las fuerzas aliadas. Las fuerzas comunistas / chinas controlarían el área por encima de la latitud 16 mientras que los británicos / franceses / estadounidenses tendrían el control sobre la parte sur. El propósito era restaurar Vietnam al país independiente como era antes de que los franceses tomaran el control. Lo mismo se aplica a Camboya y Laos, que también sufrieron estos conflictos.

Los franceses carecían de mucha motivación para esta guerra. La batalla de Dien Bien Phu fue básicamente la última gran batalla que involucró a los franceses. Querían eliminar el Viet Minh, pero tenían muchos errores y básicamente estaban demasiado confiados. El Viet Minh resultó ser más peligroso y mejor armado de lo esperado y logró obtener una victoria tras otra, con el apoyo de China y la Unión Soviética, en realidad. Entonces, los Acuerdos de Ginebra de 1954 resultaron en una división temporal de Vietnam a lo largo del paralelo 17, con el Norte bajo el control de Ho Chi Minh y el Sur con el Emperador, entonces Jefe de Estado Bảo Đại. Y las tropas francesas se retirarían, siendo reemplazadas por las tropas que las Naciones Unidas tenían disponibles. En aquel entonces, eso era principalmente el ejército estadounidense más algún apoyo de los británicos.

Para entonces, Camboya, Laos y Vietnam serían considerados naciones independientes.

Pero aunque podría pensar que los franceses eran débiles, considere que los comunistas también lograron expulsar a los estadounidenses después. ¡Y este fue un conflicto en el que Estados Unidos hizo lo mejor para patear los culos de la Commie! Estamos hablando de un enemigo que logró expulsar a todo Estados Unidos de su país, enviando a miles de soldados estadounidenses de regreso a casa en bolsas para cadáveres.

Y después de 1954 y básicamente durante toda la Guerra de Vietnam, los franceses apenas estuvieron involucrados en estos conflictos. A los franceses no les importó porque se habían ido antes de que comenzara la guerra. Como los EE. UU. Parecían más interesados ​​en las tareas de mantenimiento de la paz en la zona, los franceses simplemente los dejaron, ya que Francia tenía muchas otras (antiguas) colonias con las que lidiar. Además, Francia estaba cansada después de las varias guerras que habían tenido antes.

---

También considere esto: durante la Primera Guerra Mundial, los franceses perdieron 1.4 millones de soldados, o el 4% de su población total. Hasta la Segunda Guerra Mundial, Francia tuvo varias luchas internas y varias colonias con las que lidiar. Cuando estalló la Segunda Guerra Mundial, Francia se dividió y básicamente tuvo que lidiar con una Guerra Civil, eclipsada por el conflicto más grande que fue la Segunda Guerra Mundial. Una vez que Vichy Francia fue derrotada, tuvieron que tratar de recuperar el control de sus antiguas colonias, incluido el francés. Indochina pero también Argelia. Esta guerra de Argelia estaba más cerca de casa y como Argelia tenía más de un millón de colonos europeos, los franceses la consideraban más importante que Indochina. Y a medida que estalló la Guerra Fría, Francia necesitaba centrarse aún más en proteger a Francia en lugar de algún pedazo de selva lejana. Vietnam estaba demasiado lejos y demasiado hostil y el enemigo en Vietnam era mucho más fuerte de lo esperado.

Y luego hubo la “Revuelta de mayo de 1968”, durante la cual el Presidente de Gaulle tuvo que esconderse por un tiempo porque la población se había enojado mucho con él. Renunció al año siguiente y el panorama político francés tuvo varios cambios importantes, que incluyeron sus políticas exteriores.

Francia vuelve a ser una fuerza poderosa, con respaldo nuclear. Pero la razón por la que Francia perdió la guerra de Vietnam fue básicamente porque ya no podían preocuparse por eso. Tenían problemas más importantes que tratar y la población francesa quería descansar de todas las guerras en las que habían estado …

Answer 2

Francia es un país interesante. Primero, debo decir que Francia es probablemente el país europeo más poderoso en general (¿Rusia es europea? ¿La mayoría de su población está en Europa o Asia? Ah, diré que no al primero). Operan los portaaviones más poderosos fuera de los EE. UU. Y están bien representados en el aire y en tierra. No son, a pesar de los chistes comunes, pesos ligeros.

Vietnam es en realidad un barómetro bastante alto. Es muy difícil luchar en guerras con trenes logísticos loooonnngg que simplemente son incapaces de responder a los cambios en el terreno con una velocidad significativa. Estados Unidos ha dominado este aspecto desde la Segunda Guerra Mundial. Nadie más se acerca. Agregue el hecho de que Indochina era más una preocupación de “orgullo nacional” que un imperativo nacional. Agregue que Francia todavía se estaba recuperando de la Segunda Guerra Mundial. No juzgaría a Francia en Indochina con demasiada dureza.

Pero a la pregunta principal: la Primera Guerra Mundial sucedió. Al comienzo de la guerra, Francia era un peso pesado. La mejor artillería con diferencia. El mejor avión en general (sin embargo, no es significativo en ese momento). Potente ejército. Marina respetable, aunque nadie estaba desafiando a los británicos. Es importante destacar que Francia era el centro de innovación tecnológica en ese momento. Pero la guerra de la tierra fue una picadora de carne en la que vertieron una generación de jóvenes. Y la pérdida de esos hombres tuvo un efecto psicológico duradero en toda la nación, que duró al menos una generación. Francia tenía un ejército considerable al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, pero estaban entrenados indiferentemente, mal equipados y mal dirigidos, y habían puesto sus esperanzas en lo que resultó ser una línea defensiva estacionaria inadecuada.

Yo diría que los franceses se han recuperado. Lo que vi de ellos durante la Tormenta del Desierto fue un ejército tan bueno como cualquiera, hombre por hombre. Pero Europa opera bajo realidades diferentes ahora que en el siglo XIX.

Answer 3

En el siglo XIX, los ejércitos de Francia estaban a la vanguardia en liderazgo, organización y doctrina militar. Y estos ejércitos, por supuesto, tenían los recursos de Francia, la nación más rica y la nación más poblada de Europa, detrás de ellos. Estos ejércitos fueron probablemente los primeros ejércitos en la historia del mundo, con la excepción contemporánea del ejército estadounidense y la excepción anterior de los mongoles de Genghis Khan, donde la promoción se hizo por mérito y donde los plebeyos talentosos tuvieron una oportunidad sistémica de ascender por completo. al mando superior.

Francia, justo antes de la Primera Guerra Mundial, fue una luz brillante en el escenario mundial, no tan poderosa como Alemania, pero formidable por derecho propio. Sus científicos, incluido Louis Pasteur, lideraron el camino en muchos campos y pocos líderes europeos pudieron comparar en estatura con Jean Jaures y George Clemenceau. La prolongada lucha de la Primera Guerra Mundial le costó una generación de lo mejor y más brillante. La Primera Guerra Mundial terminó con ella como vencedora, pero el sentimiento nacional de confianza en sí mismo había sido profundamente afectado por la carnicería en las trincheras. Recuerde, tres de cada cuatro franceses en edad de reclutamiento estaban muertos o heridos y un gran porcentaje de los que habían sobrevivido físicamente intactos estaban afectados por PSTD (*). El corazón se había apagado de la vela. La vela todavía estaba encendida pero mucho menos brillante y estaba vacía.

El rápido golpe de gracia que Francia recibió en junio de 1940 resultó ser una bendición disfrazada para Francia: no tuvo que perder una segunda generación por la guerra de trincheras. Sin embargo, terminó la Segunda Guerra Mundial como vencedora, pero con un sentimiento de humillación por su derrota en junio de 1940 y con una melancólica conciencia de que había surgido un nuevo orden mundial y que los estadounidenses y los rusos estaban dominando este nuevo orden mundial. Francia y Gran Bretaña, las dos potencias coloniales más importantes del mundo, no eran más que mendigos en este nuevo orden mundial y sus colonias, a Francia le tomó un tiempo darse cuenta de esto: una bola y una cadena en sus presupuestos nacionales.

Francia en la década de 1950 estaba ocupada recuperándose de la Segunda Guerra Mundial; creo que el racionamiento en Francia no terminó hasta 1960. Ella había recibido ayuda del Plan Marshall. Por otro lado, estaba soplando el doble de lo que recibía en ayuda tratando de mantenerse en Vietnam. Sus fuerzas armadas, especialmente sus unidades especializadas y de élite fueron mucho más efectivas y mejor dirigidas que en junio de 1940. Pero en los vietnamitas, el gobierno francés estaba luchando contra los amos internacionales de la guerra asimétrica. En vista de la habilidad de los vietnamitas en la guerra de guerrillas y las capacidades y competencias crecientes de las unidades convencionales vietnamitas hasta el punto en que podrían enfrentarse a lo mejor que el Cuerpo Expedicionario francés podría ofrecer y aún ganar, el conflicto podría tener un solo fin.

(*) Puramente como FYI, el imperio austrohúngaro lideró el triste desfile de bajas con 90% de bajas. Alemania probablemente lo tuvo peor porque el alemán que podría haber dejado de enloquecer al veterano de la Primera Guerra Mundial Adolf Hitler probablemente murió anónimamente, como un perro, en algún campo de batalla. Quien calificó la guerra como un desperdicio total no estaba bromeando.

Answer 4

Indochina fue un caso especial. Intente leer “El infierno en un lugar muy pequeño” de Bernard Fall y “Calle sin alegría”. Estos dos libros sintetizan los problemas que enfrentan los franceses en Indochina y cómo su liderazgo los abordó. Su liderazgo era pobre, como lo había sido en la Segunda Guerra Mundial, pero también se vio perjudicado por una comprensible falta de apoyo popular y falta de fondos. Francia se postró después de la Segunda Guerra Mundial. Buscaban ayuda en los Estados Unidos, pero Eisenhower no estaba dispuesto a ayudarlos a preservar el dominio colonial.

Los franceses habían sido expulsados ​​por los japoneses; cualquier legitimidad que pudieran haber tenido se había ido. Pensaron que podrían recuperarlo volviendo justo después de la rendición japonesa.

Las tácticas francesas contra el Viet Minh fueron terribles ; esto se vio agravado por su falta de personal. Lea los libros recomendados si desea detalles; No estoy dispuesto a reproducirlos aquí, pero señalaré un elemento importante. Al seleccionar a Dien Bien Phu como posición defensiva, el comandante francés seleccionó algunos de los terrenos más indefendibles disponibles, luego le dio al General Giap mucho tiempo para ubicar y registrar previamente su artillería. Los franceses lucharon valientemente allí, pero la posición era indefendible .

Durante la Segunda Guerra Mundial, los franceses sufrieron un liderazgo igualmente pobre. Su comandante en jefe del ejército, el general Gamelin (“El soldado profesional más destacado del mundo”) se colocó de tal manera que apenas podía comunicarse con sus fuerzas. Esparció sus tanques entre sus unidades de infantería, ignorando el consejo de Charles de Gaulle. Lamentablemente para ellos, el general Guderian había leído los escritos de De Gaulle.

No puedo hablar de por qué el liderazgo militar francés se atrofió después de la Primera Guerra Mundial.

Answer 5

Voy a estar en desacuerdo con todas las otras respuestas aquí. No era geografía, moral o estrategia, era la economía , por encima de todo. Para dilucidar, permítanme citar directamente un libro que estaba leyendo, no en Francia, sino en Austria.

“Como en Francia, la falta de carbón y un proletariado sin tierra se combinaron para producir un resultado único; y en el siglo XIX, Francia y la Monarquía de los Habsburgo, las dos grandes potencias tradicionales de Europa, fueron eclipsadas por las chimeneas del Ruhr “.

El Ruhr era la principal región industrial de Prusia, recibida como indemnización por las guerras napoleónicas.

Tanto Francia, a través de la Revolución, como Austria, a través de las reformas ilustradas de José II antes de eso, garantizaron al campesinado en sus tierras. Esto dio como resultado una población mucho más feliz y más libre, pero ralentizó la migración masiva a las ciudades que habría creado una masa de trabajadores industriales indefensos.

Inglaterra y Prusia, al tener tal clase de personas, y al sentarse, por una razón u otra, en los mejores tesoros de carbón del mundo, se empujaron a una revolución que convirtió a las potencias más antiguas, y Francia, la potencia dominante de los últimos siglo – irrelevante. Su desempeño militar surgió de su pobre capacidad industrial, que también afectó su estabilidad política. La falta de una clase industrial-noble de Juncker convirtió a Francia y Austria en arenas movedizas políticas inestables, ya que diferentes clases sociales competían por el dominio.

Prusia, por otro lado, podría contar con el éxito en el extranjero para aumentar la legitimidad en el hogar.

Answer 6

Por un lado, es un poco más fácil luchar al lado que al otro lado del mundo.

Dada la parte de “toda Europa”, supongo que estás hablando de Napoleón. Otro punto importante es que “Europa” era muy diferente en ese momento. Aquí hay un mapa del lugar en 1815:

Algo que puede notar de inmediato es que Alemania e Italia no existen. Francia, por diversas razones históricas, fue un país (relativamente) unificado siglos antes que la mayoría del resto de Europa. Siempre uno de los países más poblados, durante la Era Napoleónica, Francia no tuvo que preocuparse mucho por rivales de tamaño similar, porque no había muchos.

Gran Bretaña, aunque dominante en el mar, tenía una población de aproximadamente 10 millones en 1800, en comparación con algo así como 35 millones para Francia. Los únicos países de tamaño similar en Europa fueron los imperios ruso y otomano, que estaban al otro lado del continente y mucho menos cohesivos políticamente y administrativamente juntos que Francia en ese momento.

Tercero, la Francia napoleónica tenía a Napoleón , que era un general y administrador histórico mundial. Literalmente revolucionó la guerra, y al resto del mundo le tomó un poco de tiempo ponerse al día. Sin embargo, lo hicieron, lo que le quitó un poco de ventaja a lo que Francia podía hacer.

Y cuarto, estás hablando de muy diferentes tipos de guerra. Algo así como la Batalla de Austerlitz fue una gran batalla entre las fuerzas terrestres convencionales durante un período limitado de tiempo en territorio abierto. Vietnam era una guerra de guerrillas en la jungla, y la guerra de guerrillas es difícil de superar para cualquiera. Pregúntale a Napoleón, que se vio ensangrentado y finalmente derrotado por la guerrilla española en la Guerra Peninsular. Que, por cierto, fue donde se originó el término guerrilla. Entonces, incluso en el apogeo de su poder, Francia tuvo problemas para ganar una guerra de guerrillas al otro lado de los Pirineos.

En conclusión, Europa en 1800 parecía muy diferente de Europa en 1914, Europa está mucho más cerca que Vietnam, resulta que Napoleón era un general bastante bueno y la guerra de guerrillas es dura.

Answer 7

Tu afirmación básica es inestable. Cuando en el siglo XIX es crítico ……… La Guerra Franco-Prusiana de 1870/71 fue un desastre absoluto para los franceses, con los prusianos que sitiaron a París en unas dos semanas. El tratado de paz increíblemente humillante que tuvieron que firmar para poner fin a la agonía arruinó a Francia como una potencia militar básicamente para siempre.

La verdadera ironía de esto fue el odio inútil y el orgullo nacional herido que esto dejó a los franceses salió a la luz después de la Primera Guerra Mundial. Los Estados Unidos y Gran Bretaña querían “acabar de una vez” y dejar que los alemanes se fueran con bastante facilidad, pero el largo … los franceses memorizados insistieron en los horrendos términos del Tratado de Versalles. Términos que eran tan severos que la Alemania mendigada estaba madura para el surgimiento de un salvador llamado Adolfo Hitler ……….

Esta guerra de 1870/71 resultó en la unificación de Alemania bajo el Kaiser e, irónicamente, la unificación de Italia también. El último emperador de Francia financiaba y mantenía militarmente al Vaticano firmemente en control de lo que se convirtió en Italia, contra los deseos nacionalistas de Garibaldi y compañía. La derrota francesa cortó este apoyo y los nacionalistas italianos se hicieron cargo de inmediato, uniendo al país bajo el Rey. . El Vaticano quedó reducido a un enclave temeroso sin prácticamente ningún poder. Otra ironía fue que este estado continuó hasta 1929, cuando un nuevo líder italiano liberó al Vaticano …… Mussolini fue el salvador de la Iglesia. ¿Quién ha pensado eso?

Answer 8

Todo tiene que ver con la historia y el equilibrio de poder. En el siglo XIX, Francia era una potencia global, una superpotencia si se quiere. En ese mismo período, los Estados Unidos eran jóvenes y débiles, en ese momento los Estados Unidos todavía intentaban estabilizarse después de su fundación.

Ciento cincuenta años después, Estados Unidos está en la cima del mundo, Francia sufrió recientemente una guerra mundial devastadora solo unos años antes. El ejército francés estaba prácticamente en ruinas, y la idea de tener colonias en el extranjero era cada vez más impopular por año. También los estilos de lucha y las tácticas militares habían cambiado dramáticamente, espectacularmente demostrado décadas antes en la Primera Guerra Mundial.

Realmente todo se debe al hecho de que Francia como potencia global estaba en declive, creo que los propios Estados Unidos están comenzando a experimentar una caída similar de influencia y poder global, especialmente en los últimos años con la crisis en el Medio Oriente.

Answer 9

Otros ya han respondido a la pregunta del desempeño de Francia en Vietnam. Me gustaría agregar que hasta 1918, el ejército francés fue una fuerza increíble. Cuando estalló la Primera Guerra Mundial, Francia y Gran Bretaña repelieron el poder del Imperio alemán a través de un frente de mil millas de largo y Francia peleando sola detuvo la gran ofensiva alemana en Verdun. Pero como cualquier otra Gran Potencia en Europa, Francia quedó militar y financieramente agotada por la guerra. (Además de eso, Francia sufrió pérdidas proporcionalmente mayores que cualquiera de las otras Grandes Potencias). Europa nunca recuperó su preeminencia militar después de la Primera Guerra Mundial, con la excepción de Rusia como la nación dominante en la Unión Soviética.

Answer 10

Aquí hay algunos hechos sobre la devastación que sufrió Francia en la Segunda Guerra Mundial.

La industria y la agricultura operaban por debajo del 40% del nivel anterior a la guerra. Hubo hambre y hambre generalizadas. Más del 65% de los niños sufrían de raquitismo y el 10% murió en el parto. Se demolieron 500,000 edificios y se extrajeron más de 500,000 hectáreas (2,000 hombres murieron retirando las minas). Los pocos recursos que tenían se canalizaron hacia la reconstrucción de la industria y la agricultura, no quedaba nada para los militares. La población estaba desmoralizada y no quería nada más que paz.

Los franceses juraron que eso nunca volvería a suceder y ahora tienen un ejército verdaderamente formidable bien preparado para defender a Europa con armas nucleares si es necesario.

Answer 11

Siento que tu comparación realmente no funciona.

En su mayor parte, los ejércitos de Napoleón lucharon en la guerra convencional y simétrica de la época, involucrando infantería de línea, caballería y cañones. Así se había librado la guerra en Europa durante casi un siglo, y los generales de la época habían sido capaces de perfeccionar sus tácticas en el campo de batalla.

En Vietnam, el ejército francés tuvo que perseguir una guerra de guerrillas contra insurgentes comprometidos y bien abastecidos. Carecían de apoyo popular y no tenían experiencia en la guerra de contrainsurgencia.

Mencionaste los Estados Unidos. En 1973, ellos también abandonarían Vietnam derrotados por una fuerza guerrillera altamente motivada.

La incapacidad para adaptarse a las nuevas formas de guerra no significa necesariamente que el ejército francés fuera débil. Simplemente significa que los estrategas a cargo de ese ejército tomaron malas decisiones estratégicas.

El ejército francés no necesariamente empeoró comparativamente desde principios de 1800 hasta la década de 1950. (Podría haber mejorado, pero no sé lo suficiente para comentarlo con algún nivel de precisión). El ejemplo que usa y sus implicaciones no muestran un empeoramiento real de la fuerza armada francesa.

Answer 12

Francia tenía la mayor población de cualquier país europeo hasta mediados del siglo XIX. Los franceses eran, sin embargo, muy conscientes de la muy baja tasa de crecimiento posterior en todas las regiones de Francia, excepto Bretaña. Una vez que Alemania pasó a Francia en algún momento de la década de 1870 y pudo unirse al mismo tiempo, la situación se invirtió bastante rápido.

La respuesta es la población, el PIB y la devastación / endeudamiento causados ​​por dos guerras mundiales.

Answer 13

Napoleón luchó contra ejércitos y capturó capitales enemigas. Cuando el zar se negó a rendirse después de perder Moscú, no tenía idea de qué hacer a continuación.

En Vietnam, tenían todas las ciudades pero no el campo. Nunca pudo precisar las fuerzas del Viet Minh, que estaban dispersas la mayor parte del tiempo. Tengo un punto muerto en la batalla de Dien Bien Phu.

Estados Unidos lo intentó y no mejoró.

Napoleón también fracasó en España. Los poetas Wordsworth y Coleridge entendieron el punto, ver Los guerrilleros originales de España. Pero la mayoría de la gente se lo perdió.

Vea también la Alternativa de Coleridge para el capitalismo británico: no solo escribieron versos.

Answer 14

A menudo se piensa que la Primera Guerra Mundial desmoralizó al ejército francés, porque sufrieron muchas bajas en la guerra de trincheras y se amotinaron al darse cuenta de que eran carne de cañón. En la Segunda Guerra Mundial, perdieron rápidamente y tuvieron que ser rescatados por sus aliados británicos y estadounidenses.

Los estadounidenses no pueden ser demasiado críticos con los franceses, porque los vietnamitas lucharon tenazmente y durante años contra ambas potencias occidentales, con el mismo fin.

Los franceses tienen mucha gloria a la que recurrir, y creo que su ejército ahora sería un buen partido para la mayoría de los ejércitos del mundo, ya que los franceses tienen armas nucleares, combatientes avanzados y bombarderos y todavía son aliados de la OTAN.

Answer 15

¿Es Vietnam una presa fácil? Lo sorprendente de este tipo de preguntas es que parece que EE. UU. Había ganado su guerra de Vietnam. Y después de la partida de los Estados Unidos, los chinos trataron de vencer a Vietnam mientras eran enemigos del futuro de Camboya. Esta guerra chino-vietnamita es totalmente ignorada hoy en día en Estados Unidos, y me pregunto si alguna vez se ha mencionado en su momento entre los anuncios que forman el marco de la televisión estadounidense.

Entonces, los vietnamitas derrotaron a los franceses, los Estados Unidos y los chinos, uno tras otro. Entonces, ¿cómo puede alguien preocuparse por la pérdida de Francia? Obviamente, en la memoria estadounidense, solo esta derrota ha sido mantenida por los principales medios de comunicación. Mantenido o incluso extendido. Siempre es una fuente de suspiros para mí, la ignorancia global y las nociones teleguiadas elegidas sobre el mundo, presente y pasado, que podemos presenciar en algún país desafortunado muy conocido.

Lo mismo sobre esta leyenda que descubrí con sorpresa primero y releí muchas veces desde entonces, la ayuda estadounidense a los franceses en Vietnam. De donde viene esto ? A menos que se trate de algo de efectivo o préstamos materiales, se obtiene de la nada. Aparentemente, ahora muchas personas en los EE. UU. Imaginan que los marines acudieron al rescate francés en Vietnam, mientras que pensé que todos sabían que los EE. UU. Vinieron después. Necesitaban un pretexto oficial para hacerlo, y el “ataque” del USS Maddox en 1964 fue perfecto. Sí, la invasión de Irak a causa de las armas de destrucción masiva no es la primera masacre justificada por las flagrantes mentiras estadounidenses. Es una larga historia que comenzó cuando Wall Street, lo siento, el gobierno de los Estados Unidos, puso a Cuba y Filipinas bajo su control total a fines del siglo XIX, en nombre de “Libertad y liberación para todos los pueblos”. Por supuesto, las personas que creen que los principales medios de comunicación estadounidenses nunca han oído hablar de los “Papeles del Pentágono” de 1971, así que creamos que los vietnamitas traviesos atacaron a los virtuosos Estados Unidos.

Answer 16

Muy rápidamente: antes de la unificación de Alemania, Francia era, por un margen significativo, la nación más poblada de Europa. Sus vecinos mucho más pequeños a menudo luchaban entre sí, lo que significa que no hubo una respuesta unificada seria a Francia hasta las guerras napoleónicas.

Answer 17

las guerras en Europa estaban altamente organizadas por “profesionales” (emperador contra emperador, ejército contra ejército, cuartel general contra cuartel general, con la red diplomática trabajando en segundo plano), mientras que las guerras en la colonia eran guerras asimétricas donde los ejércitos occidentales tenían que luchar contra un no organizado ejército, con resistencia pasiva o activa, francotiradores

Answer 18

Ciertamente, Francia PODRÍA luchar contra Vietnam, y no con la ayuda de Estados Unidos. Vietnam del Norte recibió mucha más ayuda de Estados Unidos en esa guerra que Francia. En la batalla de Dien Bien Phu, un portaaviones estadounidense se sentó y observó, si Estados Unidos estaba ayudando, ¿por qué no atacaron la artillería vietnamita? Francia dejó Vietnam porque no había forma de ganar menos que el genocidio. Estados Unidos, después de haber visto a Francia en Vietnam, siguió sus pasos y se fue de manera similar.