Paradise Papers revela actividades en alta mar de la reina Isabel. ¿Qué piensa usted al respecto?

Mencioné la filtración de Paradise Papers a un amigo. Su respuesta fue “¿Hicieron algo al respecto la última vez?”

No. Nada.

Lo más interesante de la filtración en esta ocasión es lo que dice sobre el Reino Unido y los medios de comunicación del Reino Unido . El hecho es que el vínculo con la Reina no es simplemente incómodo para la Reina sino incómodo para los medios locales.

Como señaló George Savva, los periódicos comenzaron a responder el lunes. Los periódicos de izquierda destacaron la participación de la Reina y los periódicos de derecha tendieron a centrarse en otros temas. [1]

El cambio, como en la lucha contra la evasión fiscal, requiere presión . Entonces, ¿cómo mantuvieron los periódicos la presión al día siguiente?

Comencemos con el periódico más leído en el Reino Unido.

Imagen: El sol

Estos tres actores irlandeses tienen papeles secundarios en una serie de comedia Mrs Brown’s Boys. El personaje principal es un tipo que finge ser su madre . Es muy popular y muy impopular.

A pesar de esto, Twitter no es estúpido.

Imágenes: Twitter

Según Wikipedia, una estrategia de Dead Cat es la “introducción de un tema dramático, impactante o sensacionalista para desviar el discurso de un tema más dañino”. Es una gran distracción popularizada por Lynton Crosby y, en general, recibe una cita de Boris. Soy una celebridad, sácame de aquí Johnson. “¡Dios, amigo, hay un gato muerto en la mesa!” [2]

Los más astutos entre ustedes notarán que esto no es realmente un gato muerto. Solo un poco de papel plateado “¡Aquí gatito! Vamos gatito! ¡Sigue a la cosa brillante!

Tanto el Times como el Telegraph no encabezan a ninguna persona de los periódicos del paraíso en su portada.

Imagen: The Telegraph

Imagen: The Times

No sé si sus propietarios son grandes usuarios de asuntos fiscales complejos. Pero para estos periódicos, muchos chismes sobre asuntos fiscales de las personas, que van desde lo aburrido hasta lo sagaz, no parecen ser noticia . No hoy y no ayer. A veces me pregunto por qué no fueron con un artículo de advertencia que explica por qué los lectores deben atenerse a las cajas de seguridad que no están sujetas a fugas.

El Daily Mail del lunes destaca a la Reina … pero un día después edita esto en línea para liderar con la respuesta de sus asesores. [3] [4]

Imagen: Correo en línea

El nuevo titular está inspirado en la Rusia moderna, pero se distingue por su tosca torpeza . Quiero decir, ¿deberían los comediantes mantenerse a un nivel más alto que el Jefe de Estado?

Este titular es la parte final de un caso judicial de los Estados Unidos en el que usted dice: “los medios son una broma. Yo descanso mi caso.”

The Guardian es el periódico que más me sorprendió. Muchas veces se puede caracterizar como levemente antimonárquico. El primer día se centran en las inversiones de la Reina en Brighthouse. El día dos …

Imagen: The Guardian

… La indignación continúa, pero la Reina está fuera de la agenda.

Es probable que The Guardian entienda que, a la mayoría de los británicos probablemente no les molesta la Reina y el riesgo de que el oprobio les provoque un bumerán era demasiado alto para que valiera la pena. Entonces van por un piloto de carreras, que es una línea tan fina entre la seriedad periodística y el puro chisme como se puede obtener.

Saco un papel que tiene a la Reina en el frente.

Imagen: El Metro

El Metro es un periódico gratuito que se entrega en autobuses y estaciones de tren. Pero mira su formulación. Citan a Jeremy Corbyn , el líder del partido político de oposición. Esto da negabilidad a cualquier motivo posible. ¿Están minando a la Reina o minando a Jeremy Corbyn?

De hecho, no creo que la Reina haya hecho nada malo. Esta línea es en parte la razón por la cual los periódicos argumentan que Paradise Papers es la única historia más aburrida que Brexit . [5] Sus asesores invierten algo de dinero en un par de fondos de inversión en el extranjero. Esto es muy diferente a la creación de un fideicomiso offshore.

Los fideicomisos offshore se crean para mantener el dinero del beneficiario alejado del recaudador de impuestos. Los fondos offshore permiten a los inversores organizar sus propios asuntos fiscales. Pueden canalizar las ganancias a un fideicomiso offshore o devolverlo a la costa y pagar impuestos.

En la práctica, es la defensa de las acciones de sus asesores lo que levanta la bilis. La Reina tiene un patrimonio neto estimado de $ 425 millones (£ 415 millones). Ella recibe una subvención basada en un porcentaje de las ganancias del patrimonio que aumentará un 8% a £ 82 millones el próximo año. Debido a exenciones históricas, ella voluntariamente paga impuestos . [6]

Piénsalo. Una de las personas más ricas del país solo paga impuestos porque le da la gana. Esto no es algo de lo que estar orgulloso a pesar de lo que el Times quisiera que pienses.

Quizás recuerde cuando Starbucks ofreció pagar £ 10 millones al año para recuperar clientes.

Imagen: Twitter a través del telégrafo

Podría decirse que la inversión en Brighthouse, que cobra un 70% de interés para ayudar a los pobres a tener un refrigerador congelador, es otro triste testimonio de estafar a Gran Bretaña . Claro que es una inversión legítima. Pero es una inversión en estupidez o, peor aún, en pobreza .

Los principales medios de comunicación del Reino Unido son su propia cámara de eco. Los jugadores se alinean a ambos lados y empujan su agenda. Si una sección ignora una historia, generalmente todos ignoran una historia.

Hay algo roto en los medios de comunicación del Reino Unido. El trueno de las noticias falsas existe porque las noticias convencionales son cada vez más indistinguibles de una fina niebla. Los asuntos fiscales de la Reina son simplemente el último ejemplo de esto.

Tuve que hacer media docena de ediciones a esta respuesta, que puede identificar en gran medida en la sección de comentarios. Pero aunque no esperaba cuando comencé a escribir esto, terminaría describiendo la respuesta de los medios de comunicación británicos, desde avestruces metiendo la cabeza en el suelo hasta el sacrificio de lemmings sobre el borde de un acantilado .

Los impuestos pagan por cosas buenas. Pero a menudo el gobierno puede gastarlo en basura. No hay suficiente equilibrio cuando se trata de impuestos y el debate en torno a los impuestos.

El argumento de que la legalidad debería poner fin a este tipo de discusión distrae del hecho de que lo que es legal también debe ser justo . Cuando alguien dice que la vida no es justa, ciertamente te están diciendo que la aguantes. Pero también debería ser un llamado para hacer la vida más justa .

Notas al pie

[1] Páginas principales del periódico británico para el lunes 6 de noviembre de 2017

[2] Cómo Lynton Crosby (y un gato muerto) ganó las elecciones: “Los trabajadores eran intelectualmente perezosos”

[3] Papeles del paraíso y ‘masacre en la iglesia’

[4] Tratamientos secretos de ricos y poderosos revelados en Paradise Papers

[5] Las inversiones en el extranjero no son ilegales, entonces, ¿por qué la canción y el baile?

[6] Aquí está el patrimonio neto de la Reina y cómo Elizabeth II gana su dinero

Esta no es una historia.

Dejando a un lado a la Reina por un momento, es perfectamente adecuado, legal y moralmente, organizar sus asuntos de tal manera que minimice su responsabilidad por impuestos. Entiendo que los ingresos de estas inversiones solo están sujetos a impuestos cuando se traen al Reino Unido, por lo que solo paga impuestos una vez en lugar de dos veces.

Algunas personas están dispuestas a hacer todo lo posible para hacer esto porque las tasas impositivas pueden ser muy altas; Es posible gracias a un sistema tributario de complejidad incomprensible. Incluso si no tuvo ningún efecto sobre la cantidad de impuestos recaudados por el gobierno, existe un argumento convincente para la simplificación de los impuestos sobre la renta y el capital. Un régimen fiscal que el contribuyente promedio no puede entender es un régimen fiscal malo.

Dicho esto, los esquemas de evasión fiscal muy agresivos son una opción de alto riesgo. Si las autoridades fiscales los desafían, el contribuyente se enfrenta a una importante batalla legal que sería muy costosa de perder.

Para volver a la reina.

Las inversiones en cuestión fueron realizadas por el Ducado de Lancaster. El soberano tiene derecho a los ingresos (pero no a la capital) del ducado.

Los asuntos cotidianos del Ducado de Lancaster están a cargo del Consejo del Ducado. Los miembros del Consejo son nombrados por el Soberano por consejo del Canciller del Ducado de Lancaster, quien es miembro del parlamento o par y ministro del gobierno y tiene la responsabilidad de los asuntos del ducado.

En términos prácticos, el Canciller generalmente no tiene mucho que ver con los negocios del Ducado, pero es responsable ante el Parlamento por su gestión. Parece que las controvertidas inversiones en cuestión se realizaron en 2004 y 2005, cuando el canciller era miembro del Parlamento laborista.

No se ve bien.

Obviamente, la gente no sugiere que la Reina esté involucrada en estafas poco fiables para evitar impuestos. Ella no se presentará como un tipo criminal que está hurgando su dinero en cuentas en el extranjero para evitar pagar impuestos. Ella personalmente no invirtió nada y todo fue hecho por el Ducado de Cornualles, que ha dado un paso al frente para dejar absolutamente claro que la Reina no tenía nada que ver con nada.

Pero es un recordatorio de lo asombrosamente rica que es. Y eso no es algo en lo que a la Familia Real le guste que la gente piense. Los Windsor tienen un equipo de relaciones públicas increíblemente bueno (literalmente ganan premios por su trabajo de relaciones públicas) y una de las cosas en las que se han centrado en los últimos tiempos es minimizar la riqueza de la Reina y su familia. Han tratado de alejarse de todo el asunto de la “mujer más rica del mundo” y alejar un énfasis de su fortuna personal. Entonces puedes imaginar que no están contentos.

Esta filtración enfatiza cuán increíblemente rica es la Reina. Está tan increíblemente bien que ni siquiera sabe dónde está todo su dinero. Las personas que trabajaban para ella pudieron descubrir 10 millones de libras para inversiones en el extranjero sin que ella lo supiera. Está tan cargada que ni siquiera pierde alrededor de 13 millones de dólares. Ni siquiera es una figura por la que valga la pena preocuparse.

La familia real le cuesta al contribuyente del Reino Unido millones de libras cada año. El dinero fluye directamente del tesoro al monarca y se gastan millones más en detalles de protección y otra seguridad. A veces las personas preguntan por qué los contribuyentes están financiando los estilos de vida de las personas que son increíblemente ricas por derecho propio. Esto volverá a plantear esa pregunta y dará más municiones a las personas.

Los republicanos (con una pequeña r a menos que aparezcan al comienzo de una oración) han comenzado a pedir un escrutinio más completo de las finanzas de la Reina, algo que han querido durante un tiempo y el palacio de Buckingham se ha resistido. Lo último que quiere la Familia Real es que su riqueza sea publicitada y analizada, y los republicanos saben que será un gran éxito de relaciones públicas para el Monarca y los futuros Monarcas. Esta noticia fortalecerá el caso republicano.

Para ser pedante, el uso de Bermudas, Isla de Man, Gurnsey, Jersey, Islas Vírgenes Británicas, Gibraltar,…, como destinos para las inversiones de Sus Ducados, no se puede considerar realmente como evasión de impuestos, u ocultar activos en el extranjero / en una jurisdicción extranjera. . Como ella solo paga impuestos voluntariamente, en el Reino Unido (para sí misma), y es la Jefa de Estado en los otros lugares, además de estar en el dinero, sellos, …

La única razón por la que puedo pensar que Duchie podría haber querido usar una serie de compañías fantasmas es para ocultar sus inversiones en licencias, préstamos de día de pago y otras empresas de alto riesgo. Podemos encontrar que ella posee más burdeles que la Iglesia, junto con McDonalds, eso si continúan cavando.

Dudo que la reina sepa mucho sobre sus finanzas.

También vale la pena señalar que ella es Reina o tiene responsabilidades en muchos lugares (incluidos los dos lugares mencionados en los medios de comunicación: Bermudas y Caimán). Tal vez debería tener inversiones en todas ellas en proporción a algo (población, PIB, lo que sea, algo como una representación de sus roles) y no tener en cuenta las implicaciones. Ok, entonces puedes preguntar cómo surgió su riqueza (¿ex colonias, alguien?) Pero solo estoy jugando al abogado del diablo. Tendemos a pensar en ella como nuestra Reina y olvidamos que otros también tienen un reclamo. ¿Por qué Canadá no se queja de que tiene inversiones fuera de allí y está evadiendo el impuesto canadiense o el impuesto australiano, etc.? Reino Unido no es la jurisdicción fiscal más alta de la que es reina, tal vez debería encontrar la más cara y poner todo allí … ¿Qué tal el resto de la Commonwealth? Ella podría haber escondido todo su efectivo en un banco privado de Singapur.

No es un evento, una pequeña proporción de su riqueza y tiene una mejor excusa para tener dinero en varios lugares que la mayoría. Si quieres culpar a alguien por todo esto, entonces el sistema fiscal del Reino Unido, bastante ridículamente complicado, sería un buen lugar para comenzar.

Lo que pasa con los Paradise Papers es que no han revelado ninguna actividad ilegal. Por lo tanto, realmente no son más que un intento de avergonzar a las personas. Pero todos sabíamos que los ricos, ya sean individuos o empresas, hacen todo lo posible para evitar los impuestos. ¿Qué hay de nuevo? Casi nada. Esta no es una historia y casi me pregunto si los políticos británicos están detrás de ella para tratar de desviar la atención del escándalo de acoso sexual mucho más grave.

Ahora, si estos documentos revelaran actividad criminal, como la evasión de impuestos, sería interesante.

David Stewart dio una excelente respuesta, por lo que me hago eco de sus sentimientos; Es fantástico que la gente se siente y haga preguntas sobre la riqueza de la Reina y su imagen. Resulta que ella no es tan diferente de todas las otras celebridades furtivas que están escondiendo su dinero en el extranjero. No estás tan limpia ahora, ¿verdad, Liz? Me parece genial que finalmente la imagen de la Reina, que está retocada más allá de lo imaginable, finalmente se esté normalizando y podamos comenzar a verla por la mujer que es, en lugar de la mujer que el equipo de relaciones públicas de Palace le haría creer.

Deberíamos preguntarnos por qué la Reina obtiene tanto dinero (y su heredero): £ 20 millones al año de dinero de bolsillo para ser jefe de estado es algo con lo que los presidentes solo pueden soñar.

También es gracioso que la gente diga que “no lo sabía”. No hay prueba de eso en absoluto. Si se hubiera invertido en una organización benéfica, esas mismas personas serían las primeras en llorar por lo magnánima que es Liz, y cuán dedicada a su país, etc., etc.

Definitivamente es una vergüenza para la Reina y el Ducado de Lancaster. Si bien la Reina no es personalmente responsable de la inversión diaria de su dinero personal, espero que hoy “no le divierta”. Espero que algunos administradores de fondos se trasladen y que el Ducado reciba instrucciones para evitar inversiones off-shore y centrarse en inversiones en países británicos o de la Commonwealth.

Dicho esto, no sé personalmente qué empresas hay en todos los fondos mutuos en los que invierto. Me daría vergüenza, por supuesto, si algunas de las inversiones se hicieran en empresas con vínculos desagradables.

Qué carga de hipérboles … se alienta a las personas a poner dinero en pensiones para evitar pagar impuestos … LA EVITACIÓN DE IMPUESTOS es legal y no tienes que ser rico para hacerlo … solo invierte en un bono de seguro registrado en la Isla de Hombre … si al gobierno le molestaba, cambiarían la ley … entonces se convertiría en evasión …

Todos lo hacen, ricos y pobres por igual y todos hacen lo correcto, ya que nadie tiene el deber público de pagar más de lo que exige la ley.

En general, apoyo a la monarquía, ya que seguramente supera algunas de las alternativas (por ejemplo, ¿Trump, qué?)

Sin embargo, esto es vergonzoso y no estoy del todo convencido de que la Reina no supiera lo que se estaba haciendo con su dinero.

Me temo que esto ha empañado su reputación, tal vez irreparablemente.

También es desalentador que los medios de comunicación del Reino Unido hayan descartado efectivamente la historia para perseguir otras trampas impositivas de alto perfil. Es casi como si estuvieran actuando en concierto para desviar la atención de la evasión de impuestos de la Reina.

Creo que la cantidad de impuestos que las personas y entidades se salgan con la suya utilizando medios legales para evitar ser gravados, es totalmente su propio negocio.

Creo que la gran mayoría de las personas que están enojadas con la situación son personas que están descontentas porque por suerte, circunstancia, falta de medios o pereza, no han podido utilizar medios similares por sí mismas, y en muchos casos ya toman más del público bolso de lo que alguna vez pusieron.

Creo que es bueno tener los principios (“Quiero contribuir a la sociedad”), pero que la mayoría de las personas los dejarán caer como un palo de mierda cuando se les muestre cuánto podrían ahorrar poniendo su dinero fuera del alcance.

Creo que alguien que evita tales métodos por un sentido de juego limpio merece ser completamente miserable por el hecho de que están regalando dinero que de otro modo podrían conservar, si no fuera por un sentido equivocado de superioridad moral. Al gobierno no le importa por qué pagas, solo lo que haces.

Creo que las personas que se quejan de la situación son deliberadamente ingenuas, imaginando que vivimos en un mundo donde las personas mágicamente no quieren quedarse con lo que les pertenece.

Creo que estoy harto de ver lo último de una docena de ediciones del trapo local arrojado desde el frente de la tienda de la esquina local a multitudes de chavs aulladores que se quejarán y condenarán, y luego irán a casa a sus DVD falsificados e ilegalmente cigarrillos importados

Estoy agradecido de que la mayoría de los contribuyentes sean plácidos, pacificados y contentos con su pan y sus circos, el sector público se desmoronaría si todos estuviéramos inclinados, y pudiéramos, mantener todo lo que hemos ganado y creado.

TL; DR, francamente, estoy harto de escuchar sobre todo el asunto. Las masas se estamparán, gritarán y gemirán, el tema será olvidado, la vida continuará.

Y no tengo ningún problema con eso.

No es ilegal, y quienes se quejan de ello, generalmente son los que lo harían en un abrir y cerrar de ojos si tuvieran la oportunidad.