Si los líderes soviéticos creían que una economía planificada era superior al laissez-faire, ¿por qué no dieron apoyo encubierto a los libertarios de extrema derecha para debilitar a Occidente?

Answer 1

No existe el “libertario de extrema derecha”. Las dos ideologías son mutuamente excluyentes. Un enfoque de laissez-faire a la economía es algo muy libertario, y es exactamente a lo que se oponen los fascistas de extrema derecha. Una “economía de mando” es una de las características más comunes del fascismo. Es aún más importante para el fascismo que los seguidores que marchan con uniformes y gritan consignas partidistas.

Lo sé, piensas que los soviéticos eran “izquierdistas” extremos, por lo que se opondrían a la “derecha”. Sin embargo, no funciona de esa manera. Cuando los izquierdistas son lo suficientemente fanáticos, se convierten en “izquierda” y “derecha” al mismo tiempo.

El libertarismo no es una posición moderada entre esos dos extremos, sino una posición diametralmente opuesta a ambos.

Los soviéticos no eran tan estúpidos. Era absolutamente claro, incluso desde los primeros días de la revolución bolchevique, que su economía siempre sería un desastre en comparación con las economías occidentales. Sus líderes en realidad no creían que el laissez-faire derribara a sus rivales. Esa fue solo la táctica de miedo que predicaron a sus propias poblaciones, junto con historias de anarquía y mujeres violadas en las calles a plena luz del día, en países como los EE. UU. Que permitieron cantidades peligrosas de libertad y libertad. Son numerosos los escritos de ex agentes y diplomáticos de la KGB que quedaron absolutamente conmocionados cuando vieron lo grandiosas que eran las cosas en Occidente, y desilusionados por las mentiras que su gobierno les había dicho. Eso no significa que las élites realmente creyeran que más laissez-faire realmente derribaría a Occidente. No, su único juego en ese sentido era alentar las simpatías comunistas en Occidente en un intento de sembrar la discordia y llevarnos a su nivel, una estrategia que emplearon hasta cierto punto.

Answer 2

La doctrina marxista supone que las sociedades capitalistas se destruirán a sí mismas sin ninguna ayuda especial. Pero el marxismo también depende de que haya un grupo de “líderes del proletariado”, como los bolcheviques de Lenin, que harán el trabajo duro de organizar el nuevo régimen.

Por lo tanto, cuando era comunista, Rusia (Unión Soviética) buscó brindar ayuda y consuelo a las personas en Occidente que tenían una ideología similar. Sin embargo, Rusia a veces tuvo problemas para encontrar a esas personas.

En un momento, en la década de 1960, algunas personas se preguntaban si el Movimiento Hippie debería haber sido un aliado natrual para la Unión Soviética. Y, sin embargo, las diferencias eran grandes: el “amor libre”, el rock and roll, la concienciación y toda la cultura de la droga eran antitéticas a cómo los soviéticos querían dirigir su propio país.

Es posible que haya pensado que los rusos alientan el movimiento Hippie (como asumió erróneamente el personaje de Sean Penn en The Falcon and the Snowman ); pero probablemente sintieron que alentar tales valores anarquistas en el extranjero podría alentarlos en casa. Los rusos no tenían más que disgusto por tales personas. Valoraban el trabajo duro, el estilo de vida modesto, los valores puritanos y la extrema devoción al partido.

La regla principal de la atracción parece ser Like Atrae Like, en su mayor parte. Puedo creer que Putin miró las elecciones de 2016 y vio en Trump a alguien con una personalidad más similar a él que Hillary.

Answer 3

Tengo que estar de acuerdo con las otras respuestas, que afirman que el libertarismo no es una filosofía de “extrema derecha”.

La mayoría de los libertarios que conozco son ateos o al menos agnósticos.

La “extrema derecha” evoca la imagen del derecho religioso para mí, y probablemente para la mayoría de las personas.

La razón por la que los soviéticos no apoyaron a la extrema derecha o la extrema izquierda, que quieren un totalitarismo más o menos dogmático, es que no podían permitírselo.

La Unión Soviética, como Rusia hoy, obtuvo la mayor parte de sus ingresos internacionales de las ventas de petróleo. Su producción realmente no comenzó a funcionar hasta que alcanzó su punto máximo en 1988, momento en el que fueron el productor número 2, detrás de Arabia Saudita.

Y luego colapsaron en 1991. En 1996, su producción de petróleo era de 6 millones de barriles por día, aproximadamente la mitad de su producción anterior a 1990.

Pero, ¿qué estaban haciendo con su dinero?

Principalmente comprando trigo y maíz de los Estados Unidos.

Esto fue en realidad un legado del lamarckismo, que fue la respuesta de Joseph Stalin a la genética occidental, que le disgustaba intensamente. Fue desastroso para la agricultura soviética y fue una de las razones del colapso.

Hoy, el lamarckismo está experimentando un renacimiento en la herencia epigenética transgeneracional, que, destilada, plantea un mecanismo para este tipo de herencia. En su mayoría está desacreditado (nuevamente): en los cuatro estudios en los que la metilación, no se produjo herencia después de, como máximo, dos o tres generaciones.

Hay muchos puntos de vista contrarios.

En cualquier caso … Rusia podría dirigirse a otro colapso, nuevamente, sobre su industria petrolera.

Cuando el oleoducto afgano fue amenazado, y con frecuencia saboteado por los talibanes, ese fue el impulso principal para la invasión de Crimea: conseguir un puerto de agua caliente, para que pudieran enviar su petróleo.

Y Estados Unidos hundió el precio del petróleo: ¿Obama aprobó el fracking (fractura hidráulica) y el oleoducto Keystone? ¿Hay algo que sea más épico contra la plataforma del Partido Demócrata sobre el medio ambiente?

Sucedió porque hemos estado más o menos comprometidos en una guerra económica con Rusia desde hace un tiempo.

Quién sabe, tal vez las ventas de trigo y maíz volverán a subir …

Answer 4

Creían en las virtudes de una economía socialista planificada, no en cualquier economía planificada al azar. Me imagino que estaban bastante satisfechos de ver a Estados Unidos gastar nuestra sangre y tesorería en una guerra imposible de ganar en Vietnam, y no vieron ningún beneficio particular en ayudar a los libertarios estadounidenses a oponerse.

Answer 5

El libertario es relativamente pasivo a escala global. Es muy “” para cada uno lo suyo siempre que no sea mío “.

Me imagino que los rusos no verían ningún beneficio en promover una ideología que mantuviera a Estados Unidos fuera de Vietnam y Corea. De hecho, ambas guerras ayudaron enormemente a Rusia en términos de dimensionar a nuestros militares y darles dos aliados, así como fortalecer sus lazos con un aliado existente en China.

En cualquier caso, los comunistas ya desestimaron las economías capitalistas hasta que fue demasiado evidente cuán superiores son. Cuando los embajadores rusos vinieron a América y Europa y vieron cuán superior era un sector privado a la centralización total, fue entonces cuando era innegable.

Answer 6

Lo hicieron.

Nos dieron Ayn Rand.

P: Si los líderes soviéticos creían que una economía planificada era superior al laissez-faire, ¿por qué no dieron apoyo encubierto a los libertarios de extrema derecha para debilitar a Occidente?

Answer 7

Sorprendido ante una pregunta tan simplista que proviene del tipo de perfil del Asker tiene …

1. Cualquier buen planificador entendería que la elección es a menudo binaria, pero la evaluación de puntos para activar el interruptor es variada y compleja.
2. Simplemente mirando a Putin poniendo sus fichas sobre Trump. Tal vez se veía bien en 2016 .. ¿Cómo se ve ahora? ¿Él y su ‘gabinete’ interno llamarían a su gambito un éxito? Rusia no obtuvo nada de lo que intentaron sacar de Estados Unidos ahora …

Answer 8

Nadie creía eso en la década de 1960 cuando despegó el libertarismo.

La economía socialista planificada comenzó a estancarse en ese punto y para fines de los años 70 no había duda alguna de que el colapso era inminente y las élites cambiaron su enfoque de la lucha de clases hacia el autoenriquecimiento. Esto hace que el sesgo izquierdista de los intelectuales occidentales sea aún más ridículo, ya que mientras estaban ocupados hablando de utopías socialistas, las mismas personas que admiraban se preparaban para el capitalismo.

Answer 9

Desafiaría sus principios.

Los libertarios sospecharían de los soviéticos.

Los libertarios y la ‘extrema derecha’ están en desacuerdo entre sí, porque los libertarios generalmente quieren que las personas puedan hacer lo que quieren y ‘Far- (direction)’ generalmente significa ‘no puedes hacer lo que quieres’.

Answer 10

Como no querían debilitar a Occidente, querían que los países occidentales se volvieran comunistas.

Answer 11

Los libertarios no están “muy a la derecha”. Son pro-libertad, lo que los pone en desacuerdo tanto con la guerra como con los partidos estatales de bienestar.