Por el momento, ninguno de los tres representa una gran amenaza para el orden establecido, pero de los tres fascistas (y para-fascistas) es posiblemente la mayor amenaza para el establecimiento y los individuos. Este es el por qué:
- El comunismo, particularmente el comunismo marxista, es una ideología gastada. Los comunistas marxistas ya no planean revoluciones, simplemente no hay suficientes y las pocas que existen están muy divididas, tanto ideológica como organizativamente. Dicho esto, si alguna vez te topas con uno en la calle, pueden pedirte que te den un folleto, así que ten cuidado.
- La violencia anarquista en la mayoría de los países se expresa casi por completo en bloques negros en las protestas y en Antifa. Si no eres fascista o para-fascista, y no estás en Grecia, es poco probable que seas víctima de la violencia anarquista, e incluso en Grecia la violencia anarquista se dirige principalmente a la propiedad del estado o las grandes empresas, no individuos (y con mucho, los individuos más comúnmente atacados son fascistas reales). Hasta donde yo sé, los incidentes más notorios de violencia anarquista (entre anarquistas) en la última década más o menos fueron una serie de robos a bancos por parte de un grupo insurreccionista / nihilista / ilegalista griego, el bombardeo de la sede de la oficina de correos de Grecia, y los incendios provocados de la Conspiración del Núcleo de Fuego (predominantemente en Grecia y México) ninguno de los cuales fue un evento de víctimas en masa. En cuanto a la amenaza para el establecimiento, aunque me duele como anarquista decirlo, realmente no somos una amenaza. Una vez más, los anarquistas no tienen los números ni la organización para representar una amenaza real para el statu quo. Los anarquistas sociales están demasiado ocupados organizando sindicatos y huelgas (especialmente a través del IWW), ‘sensibilizando’ (repartiendo folletos) y asesorando a la policía sobre el control de multitudes de protesta (ver: Aufhebengate) para idear o ejecutar una estrategia revolucionaria coherente . Los anarcocapitalistas están demasiado obsesionados con el Principio de no agresión como para considerar incluso la violencia emancipadora. Los primitivistas en la costa oeste de los EE. UU. Están demasiado ocupados discutiendo sobre si las bicicletas son opresivas o no para ser efectivas más allá de las acrobacias ocasionales ALF / ELF, y el resto de nosotros, los postizquierdistas, nihilistas, egoístas, mercado anticapitalista los anarquistas, etc., están demasiado aislados para hacer algo más que discutir en internet y escribir blogs que nadie lee.
- Los fascistas y para-fascistas (por ejemplo, Golden Dawn es fascista, Gran Bretaña Primero y Marine Le Pen son para-fascistas), diría que son un peligro tanto para las personas como para el establecimiento. Los fascistas nunca han tenido miedo de violar las leyes que impiden que todos los demás cometan violencia física a personas que no les gustan. Los fascistas y para-fascistas generalmente no temen a la cárcel, y están muy interesados en intimidar y dañar a judíos, musulmanes, homosexuales, zurdos y a cualquiera que se interponga en lo que quieren, ver: el asesinato de Jo Cox, Anders Breivik, Leith, Dakota del Norte, el asesinato de Pavlos Fyssas. Todos estos incidentes ocurrieron en los últimos diez años, y creo que son muy buenos ejemplos del peligro físico directo que los fascistas y para-fascistas representan para las personas. El peligro que representan para el establecimiento es más indirecto y depende de las decisiones de los conservadores autoritarios. El fascismo pretende ser un movimiento revolucionario e ideológico, pero cada vez que han ganado suficiente poder para ser una amenaza para el establecimiento, ha sido a través de la construcción de coaliciones con conservadores autoritarios que trabajan dentro del establecimiento. Es así como Hitler y Mussolini llegaron al poder, así es como los regímenes para-fascistas de Salazar y Franco llegaron al poder, y así es como comenzó la Guardia de Hierro en Rumania y el movimiento de la Cruz de Flecha en Hungría. El fascismo es peligroso para el establecimiento cuando los conservadores autoritarios tienen el poder y buscan aliados contra los liberales y la izquierda. ¿Suena familiar? Debería, porque eso es exactamente lo que sucedió con la elección de Donald Trump. A veces, los conservadores autoritarios pueden usar sus aliados etno-nacionalistas, fascistas y para-fascistas, y evitar ser utilizados por ellos para reemplazar al gobierno por un régimen fascista, como en Rumania y Hungría (antes de la ocupación alemana), pero a veces no lo son. ‘t, como en Alemania, Italia, España y Portugal. Personalmente, no creo que Trump esté en peligro de ser reemplazado por un fascista real porque la constitución de los Estados Unidos está muy arraigada y rígida, pero aún pueden proyectar poder e influencia reales a través de él.