¿No significa la frase cansada “dirigir el gobierno como una empresa” inherentemente como un autoritario?

Las empresas pueden ser, pero no tienen que ser, autoritarias. De hecho, el tipo de proceso de decisión utilizado depende de las circunstancias y los objetivos de la empresa en ese momento, por lo que un proceso democrático suele ser el ideal. Vea las teorías de Victor Vroom sobre la toma de decisiones para obtener más información.

Aparte de eso, administrar el gobierno como un negocio no es realmente lo que hay que hacer. Mencionaré solo una cosa aquí, la idea fundamental de un negocio es que puede elegir a quién prestar servicio, un gobierno no tiene ese lujo. Puede ver esto claramente en la educación: si estuviera ejecutando un negocio de educación, solo serviría a aquellos que pudieran pagar sus tarifas. Como resultado, solo las personas ricas serían educadas. Un gobierno tiene que educar a todos, independientemente de su riqueza.

Pero esto no es una debilidad de un gobierno, es una fortaleza. Muchos, si no la mayoría, de los programas del gobierno benefician al país en su conjunto. Una persona educada, permite que varias personas ganen más dinero. Los beneficios de un sistema de carreteras son más de lo que pueden justificar las personas que lo utilizan (una persona en California, por ejemplo, puede beneficiarse de una carretera construida en Colorado).

Un último punto es que, en muchos ámbitos donde el gobierno administra un sistema, como un seguro médico, educación universitaria, fondos de jubilación, etc., en realidad lo administran de manera más eficiente que el negocio equivalente. En otras palabras, ¿preferirías tener un título de la Universidad Trump o del San Francisco Community College?

Gracias por la pregunta. Es una buena pregunta que a menudo las personas no entienden porque la ven solo a través de la lente de los negocios o solo a través de la lente del gobierno.

Un gobierno no puede, por su propia naturaleza, ser administrado como un negocio. El objetivo de cualquier empresa comercial con fines de lucro es aumentar la riqueza de sus accionistas. El modelo de negocio con fines de lucro en la forma más simple es encontrar un proyecto con flujos de efectivo positivos que proporcionen la tasa de rendimiento requerida al final del proyecto. ¿Qué significa eso? Las empresas eligen proyectos para hacer en función de cuánto dinero ganarán al final. Un negocio construye un camino para el Gobierno, no por caridad, sino porque quiere ganar dinero. Por lo tanto, todas las decisiones comerciales se basan en este modelo simple. Ni una sola persona de negocios o emprendedor va a mirar un proyecto, por ejemplo, creo que puedo perder dinero en esto e invertir su dinero.
Entonces, echemos un vistazo a algunas de las cosas que ofrece el gobierno. Asistencia alimentaria, asistencia médica, préstamos para pequeñas empresas, subvenciones educativas, carreteras, tribunales, policía, bomberos, seguridad alimentaria, seguridad farmacéutica, militar y seguridad, por nombrar algunos. Entonces, queremos dirigir el país como un negocio, tomemos caminos como ejemplo, un camino cuesta $ 100,000,000.00 para arreglarlo, y usted desea obtener una ganancia. Si cobra un peaje de $ 1.00 por cada automóvil que pasa por esta carretera, de ida y vuelta, necesitaría, en el nivel más simple de análisis, 100,000,000 autos para viajar para pagar esta carretera o alcanzar el punto de equilibrio. Si 10,000 autos viajaran por la carretera todos los días, eso sería 365,000 autos por año, y tomaría aproximadamente 27,39726 años llegar a los 100,000,000 autos o alcanzar el punto de equilibrio. Si cobraras $ 2 dólares, ese número se reduciría a la mitad, pero entiendes la idea. Pero las carreteras tienen una vida útil y a menudo necesitan mantenimiento, lo que significa que se necesita más dinero para mantener que el desembolso inicial de $ 100,000,000.00. Ok, entonces ningún hombre de negocios en su sano juicio haría este camino por ese precio o margen de beneficio. Entonces, la pregunta es, ¿por qué lo haría el Gobierno?
Entonces, usted es un ciudadano que paga impuestos y piensa que paga suficientes impuestos al Gobierno y ahora le van a cobrar impuestos por conducir por el camino, ¿se imagina la indignación en el país? El costo comercial aumentaría, el costo diario para cada estadounidense aumentaría y las personas pobres conducirían menos. Entonces, ¿cuál es el objetivo del gobierno? Es para proporcionar seguridad, ya sea económica, física o de cualquier otro tipo. Ahora, sabemos que la etiqueta de $ 100,000,000.00 es realmente pequeña para carreteras e infraestructura en los Estados Unidos. Eso puede pagar un tramo de carretera de 10 millas o menos. Entonces, de nuevo, ¿por qué lo haría el Gobierno? Debido a que las ganancias no solo vienen en forma de retornos, las carreteras son parte de las venas comerciales del país, por lo que las empresas pueden usarlas para transportar sus bienes, las personas las usan para llegar a sus trabajos más rápido y aumenta la actividad económica para el país. todo el país, pero nunca puede obtener ganancias; entonces el modelo de negocio de una compañía con fines de lucro no puede aplicarse. El Gobierno necesita aplicar un modelo de mayor bien. ¿Este proyecto aumentará la satisfacción de la comunidad? ¿Y este proyecto mejorará la ciudad, el condado, el estado y el país para mejor?

Ahora, si toma esta misma mentalidad y la aplica a la policía (no puede obtener ganancias allí), no puede cobrar una tarifa para que la policía vaya a su casa. ¿Te imaginas, “sí, hola, esto es el 911”, “sí, hay hombres tratando de entrar en mi casa”, “está bien señora, mantenga la calma, puedo enviar a la policía a su casa. Le costará $ 1,000.00 incluso si es una falsa alarma. ¿Quieres que aún los envíe? ”O al departamento de bomberos, lo mismo,“ ¡mi casa se está quemando! ”Eso será de $ 5,000.00 para que aparezca el departamento de bomberos. La misma idea se aplica para asegurarse de que sus alimentos sean seguros para comer, para asegurarse de que sus medicamentos sean seguros para beber, para asegurarse de que sus hijos reciban una educación primaria, para asegurarse de que reciba todos los servicios que espera, pero no quiero pagar más por eso. Por cierto, me sorprende que las personas en los EE. UU. Soliciten todos estos servicios, esperen que se les brinden, pero que esperen pagar poco o nada de impuestos por ellos.
Entonces, no, el gobierno no puede ser administrado como un negocio y, por lo tanto, la cuestión del autoritarismo no se aplica. Además, las grandes empresas tienen juntas directivas que son elegidas por los accionistas y toman decisiones para la empresa, algo así como una democracia representativa. Las empresas pueden tener múltiples estructuras de gestión diferentes, algo así como una comuna tiene una estructura de gestión diferente a la de una pequeña empresa y una gran empresa que cotiza en bolsa.

Para mí “dirigir el gobierno como un negocio” simplemente significa ser financieramente responsable.

Miras algo como The Waste Book publicado cada año por un senador republicano. Hay programas que prácticamente solo queman dólares de los contribuyentes.

La oficina de correos de EE. UU., Amtrak, prácticamente cualquier cosa administrada por el gobierno, incluso con un monopolio, aún logra perder dinero.

Tome el mismo nivel de competencia y aplíquelo a compras, vivienda, asistencia social, VA y cualquier entidad gubernamental. El despilfarro, el fraude y el abuso son ridículos.

Todos los empleados federales deben tener un deber fiduciario con la nación, y tratar de obtener la mejor “inversión” posible.

Eso no significa recortar esquinas, sacrificar la calidad o de forma segura, sino hacer que cada dólar importe, porque salió del bolsillo de un estadounidense que trabaja duro.

Como en los negocios. Si desperdicia dólares corporativos, probablemente no tendrá un trabajo por mucho tiempo.

No. Dirigir un negocio es adaptativo. Hay momentos en que un hombre de negocios no tiene más remedio que adoptar una postura de línea dura si quiere que el negocio tenga éxito. Hay momentos en que tendrá que adaptar una postura más gentil.
Lo que probablemente esté detrás de su pregunta es el deseo de que alguien le dé permiso para criticar a Trump. Bueno, si realmente crees en la libertad, entonces no necesitas mi permiso o el permiso de nadie para atacar a Trump. Puedes seguir adelante y hacerlo.
¿Es el soporte que quieres? Bueno, hay muchos grupos por ahí a los que no les gusta Trump. Hay grupos que creen que si se quejan lo suficientemente fuerte, el hombre no tendrá más remedio que renunciar. Sin embargo, ese tipo de psicología pertenece a los clubes de niños pequeños. No tiene ningún papel en el verdadero discurso público.
Si no le gusta Trump, simplemente salga y dígalo. Hazlo como un adulto, sin prender fuego a las cosas y hacer muñecas, golpearlas y creer que eso de alguna manera lo lastima. Tomar un riesgo. Escribe tus quejas. Encuentra un lugar. Haz saber tu voz y tu nombre.
Donald Trump, le guste o no, es un hombre de negocios, y así es como va a conducir las cosas durante su mandato como presidente. Obama era más un activista que un político, y así fue como hizo negocios mientras estaba en el cargo.
Además, Trump tiene razón al comportarse como un hombre de negocios mientras está en el cargo. Mire los últimos 20 años en Washington DC Todos sabemos que si hiciéramos nuestro trabajo de la forma en que estos políticos arraigados hacen el suyo, hubiéramos estado desempleados mucho antes. Trump está haciendo eso mismo. Él está adoptando una postura que debería haberse tomado a estos informantes de Washington hace mucho tiempo y diciendo: “Oh, ¿no quieres hacer tu trabajo? Bueno, estás despedido”. Es simple, es justo, no es popular entre las personas que quieren navegar por la vida con el sudor de otras personas, y es lo que será durante al menos los próximos cuatro años.

Lo que normalmente se entiende por esta “frase cansada” es estar tan preocupado por los costos y la efectividad como lo estaríamos en un negocio que poseemos. Significa evaluar programas y cambiarlos o eliminarlos si no son efectivos.

Hay otro aspecto de dirigir un negocio, y eso es tomar medidas. Cuando las personas tardan una eternidad en evaluar y analizar, pero nunca deciden, a veces se llama ” parálisis por análisis “. El polo opuesto de este enfoque es un sesgo hacia la acción. Haz lo que creas que es mejor y arréglalo si hay problemas. Si espera hasta que todo esté perfectamente configurado, nunca sucederá nada. Este estilo de gestión es decisivo, pero no tiene que ser autoritario, y un buen ejecutivo obtendrá datos y consejos de personas conocedoras antes de tomar medidas.

Lo que estamos viendo con el presidente Trump es un sesgo hacia la acción, y es casi inaudito en el gobierno. Queda por ver qué tan efectivo será.

No se puede dirigir el gobierno como un negocio. Hay cosas que hace el gobierno que simplemente no hacen dinero. Ahora, si alguien en la industria privada quiere completar con el gobierno para proporcionar mejores servicios por el mismo costo, agradezco eso. Si la industria privada pudiera hacer estas cosas más baratas, mejores y más rápidas, lo habrían hecho hace mucho tiempo.

He visto al estado de Florida probar sistemas privados de prisiones. Qué desperdicio es eso. Los medios de prueba por sí sopesan cualquier ahorro hipotético de costos. Simplemente no puede adjudicar un contrato y marcharse. Tienes que mirar, monitorear y auditar ese contrato hasta que estés triste. Se necesita gente altamente capacitada para eso. ¡Ese es el dinero de los contribuyentes con el que tratas!

Si desea ver el trabajo realizado por personal poco capacitado, mire cuánto tiempo Bernie Madoff llevó su estafa. Envíe a personas jóvenes a hacer una tarea como esa porque el presupuesto de su sección es bajo. ¡Si la flagelación fuera legal!

No, no significa autoritario.

Me refiero a usar principios comerciales sólidos.

Operando dentro de un presupuesto.

Eliminando gastos innecesarios.

Eliminar a los empleados con bajo rendimiento.

Eliminando desperdicio y redundancia.

De ningún modo. Significa dirigir nuestro gobierno teniendo en cuenta a los contribuyentes y mantenerlos allí (como los accionistas).