¿Por qué Estados Unidos mantuvo una fuerza tan pequeña en Europa durante la Guerra Fría?

Answer 1

A2A.

[Subtexto de preguntas, ahora oculto:

La OTAN siempre ha sido superada en número en Europa durante la Guerra Fría, y siempre por temor a una invasión soviética. Dada su economía superior, ¿no podrían permitirse igualar las fuerzas del Pacto, para tener una disuasión que no se basara en el despliegue peligroso de armas nucleares tácticas? ]

Hay tanto que se puede decir sobre este tema, que intentaré hacerlo breve y dulce.

Los soviéticos tenían miles de armas nucleares tácticas en Europa. ¿Cómo el despliegue de armas nucleares tácticas por la OTAN hace que esta situación sea más peligrosa? Ceder una ventaja militar unilateral a los soviéticos hace que la guerra sea más probable, no menos.

La lógica de la disuasión es esencial aquí.

Cualquier guerra general en Europa sería una catástrofe, sin importar cómo resultó, incluso sin una sola arma nuclear explotando, incluso si la OTAN gana. El objetivo de la OTAN era evitar que tal guerra comenzara, punto.

Además, la fuerza militar del Pacto de Varsovia se veía mejor en el papel de lo que realmente era. Los soviéticos no confiaban en sus “aliados” de WP, con buenas razones. Invadieron a uno de ellos (Checoslavaquia) y amenazaron con invadir a otro (Polonia). La invasión de Checoslovaquia reveló problemas masivos con la logística soviética, y esta fue una invasión sin oposición en medio de su propia alianza.

Los combates de la guerra nuclear fueron fundamentales para la doctrina militar soviética y se integraron estrechamente con su entrenamiento. El libro de 1970 del mariscal AA Sidorenko sobre la guerra La ofensiva enfatizó el uso de armas nucleares como parte integral del combate moderno.

Los planes de lucha de guerra soviéticos que han salido a la luz muestran que en el advenimiento de la guerra tenían la intención de comenzar con un ataque nuclear masivo: no había ningún plan para una invasión convencional solamente. Si la OTAN no tenía armas nucleares tácticas, esto aumenta enormemente la probabilidad de que los soviéticos realmente lo intenten en algún momento.

El escenario que propone es imaginario que nunca podría haber sucedido. Por lo tanto, gastar enormes cantidades adicionales de dinero y hombres para repararlo no tiene sentido.

Y las armas nucleares tácticas eran necesarias en cualquier caso como un elemento disuasorio en especie, ya que los soviéticos las tenían. No fue sino hasta 1988, al final de la era soviética, que entró en vigor cualquier tipo de restricciones de armas nucleares en el teatro, y luego solo misiles con alcances de 500 km y más, y para ninguna otra categoría de armas tácticas.

Answer 2

Ellos no lo hicieron.

La presencia militar de los EE. UU. En Europa fluctuó, pero generalmente estuvo en el rango de 175,000-215,000. Esto, aunque no es comparable con la fuerza militar soviética, fue una adición sustancial al Ejército de Alemania Occidental y otras partes de Europa.

Llegó a alrededor de 277,000 a principios de la década de 1960 debido a las crecientes tensiones de la crisis de los misiles cubanos.

A principios de la década de 1990, las fuerzas comenzaron a retirarse, pero durante la mayor parte de la guerra fría, la Unión Soviética y sus satélites probablemente habrían ganado cualquier guerra convencional en Europa.

Tenía una cantidad abrumadora de tanques T-54/55, T-62, T-64 y T-74 y vehículos MLRS, sin mencionar la mano de obra. Sus equipos y vehículos generalmente se producían de la manera más eficiente, económica y posible para que se pudieran lograr grandes cantidades.

De manera individual, los vehículos soviéticos a menudo no coincidían con sus rivales occidentales, pero cuando había, en algunos casos, más de 10 veces los números, el mérito individual era menos importante, una mentalidad que surgió de la Segunda Guerra Mundial.

Los soviéticos pusieron una mayor proporción de su economía en la guerra convencional que Occidente, ya que la guerra convencional era su punto fuerte. Si no hubiera armas nucleares, Occidente intentaría igualar a los soviéticos convencionalmente, aunque otra guerra en Europa habría sido mucho más probable si ese fuera el caso.

Espero que esto ayude.

Answer 3

Debido a la estrategia general de la OTAN.

Hasta 1967, la estrategia oficial de la OTAN era una represalia masiva: cualquier ataque contra un país de la OTAN resultaría en un ataque nuclear masivo e inmediato contra todo el Pacto de Varsovia. Como la OTAN disfrutaba de la superioridad nuclear, no tenía sentido tener la paridad convencional.

En 1967, se emitieron las MC 14/3, las llamadas Directrices de Atenas, que cambiaron la estrategia de la OTAN a Respuesta Flexible. En lugar de volverse nuclear inmediatamente a nivel estratégico y táctico, la OTAN ahora usaría armas tácticas si no pudiera detener una invasión por medios convencionales. Como todos sabían que esto era imposible, todos los escenarios y planes de guerra de la OTAN exigían el primer uso de la OTAN. Huelga decir que si la OTAN golpeara a las fuerzas del Pacto de Varsovia con armas tácticas, el Pacto de Varsovia golpearía a las fuerzas de la OTAN con armas nucleares y dado que ahora había una paridad nuclear, ambas partes sufrirían aproximadamente un 50% de bajas. Esto habría significado que el Pacto de Varsovia hubiera tenido una superioridad convencional. Por lo tanto, se consideró estacionar más tropas en Europa, pero se rechazó por razones presupuestarias. Además, era preferible reforzar la OTAN con tropas de América del Norte, ya que estas tropas no estarían sujetas a intensos ataques nucleares.

Huelga decir que la respuesta flexible no tenía mucho sentido, por lo que en 1972 la OTAN emitió las Pautas del primer ataque. En lugar de esperar a que el Pacto de Varsovia invada, la OTAN atacaría primero, destruyendo las armas nucleares soviéticas en sus bóvedas de almacenamiento y golpeando a las tropas convencionales en sus cuarteles y áreas de concentración. Como este ataque se desarrollaría (tomaría unos 90 minutos), la OTAN podría ir a una alerta de guerra y dispersar a sus tropas para reducir el efecto del contraataque del Pacto de Varsovia. Y el argumento de que las tropas estadounidenses y canadienses en América del Norte no estarían sujetas a intensos ataques nucleares jugó un papel importante para mantenerlos allí.

Como la OTAN tenía superioridad naval, se estimaba que se perdería menos equipo y personal si se enviaran refuerzos a Europa en comparación con tener las tropas estacionadas en Europa en primer lugar; incluso si las tropas en América del Norte hubieran sido golpeadas por ataques estratégicos selectivos.

Answer 4

El suministro de las fuerzas estadounidenses en Europa no fue tan barato, ya que el suministro tuvo que ser transferido desde los EE. UU. Pero los EE. UU. Confiaron más en sus aliados de la OTAN que los soviéticos en sus aliados PACT.

Los estadounidenses también operaron con dos supuestos.
En primer lugar, pensaron que podían trasladar rápidamente una gran cantidad de personas a Europa, aunque en realidad solo podían trasladar rápidamente una división de equipos por valor de 1 división a Europa, ejercieron esto en la “Operación reforger”, por lo que comenzaron a almacenar una gran cantidad de equipos en Europa, y luego solo enviaría más personal si fuera necesario.

En segundo lugar, operaron bajo el supuesto de que eran cualitativamente mejores en equipamiento, capacitación y organización que la URSS, esto fue, por supuesto, una locura que también condujo a los muchos choques de inteligencia, donde habían subestimado la tecnología soviética simplemente por ser prejuiciosos o basar sus conocimientos. vista de su Doctrina de documentos casi ficticios escritos por generales alemanes de ww2. En la década de 1980, Estados Unidos intentó cerrar la brecha cualitativa.

Answer 5

La Segunda Guerra Mundial había terminado.

Estados Unidos no quería pagar por una fuerza de ocupación. Ni Francia ni Inglaterra. Estados Unidos no estaba en la colonización (¿estadista alguien?). Con el tiempo, los EE. UU. Decidieron varias cosas, incluidas las armas nucleares tácticas como el Lance y el Pershing 2 y otros vehículos de reparto, así como agentes nerviosos. También decidieron sobre otra tecnología no nuclear como la que desarrolló el tanque M-1 Abrams para invertir una superioridad numérica 1: 3 a su favor.

También supuso que los SLBM, los ICBM y los bombarderos tripulados eran estratégicamente suficientes y más fáciles de mantener.

Estados Unidos también usó a la OTAN para otras cosas además de la defensa.

Answer 6

Esto se debió al hecho de que la Guerra Fría fue “fría” y consistió principalmente en pequeñas guerras menores libradas indirectamente entre los Estados Unidos de América y la URSS