¿Está sobrevalorado el japonés Zero Fighter?

Answer 1

No, en todo caso, es un producto de su tiempo y de un requisito de diseño particular que se cumplió bien, según lo previsto, pero los requisitos cambiaron con el tiempo que eventualmente lo hicieron obsoleto.

El avión en sí es una muy buena pieza de ingeniería, dadas las limitaciones con las que el diseñador estaba trabajando. El avión sacrificó muchas cosas (incluyendo armaduras, tanques de combustible autosellados) en aras del rendimiento y porque los motores de los aviones japoneses no eran tan potentes (al menos en ese momento) en comparación con sus homólogos occidentales, al menos los fácilmente disponibles los de la época en que se diseñó el Zero. En todo caso, lo más notable es que tomaron un motor radial de potencia relativamente baja (en comparación con sus homólogos europeos) (Sakae de 940 hp) y lograron obtener los niveles de rendimiento que el avión realmente tenía.

El avión fue construido para ser ligero, ágil y con buena agilidad, a expensas de la protección, también con un largo alcance, con una tasa de ascenso bastante competitiva, según los requisitos del gobierno japonés.

En el momento en que se puso en servicio, era uno de los luchadores portadores más avanzados que se podía tener. En comparación, por ejemplo, los primeros Spitfires y los BF-109 eran luchadores de piernas cortas; el Zero siempre fue un luchador bastante largo para su tamaño.

Además, el gobierno japonés no aplicó esta filosofía solo una vez; el G4M Betty y los bombarderos Nell fueron diseñados para un alcance y rendimiento extremos, a expensas de la protección.

Para un luchador tan ligero, también estaba algo armado, empacando cañones y ametralladoras.

Básicamente, fue un producto de restricciones de diseño y una filosofía que enfatizaba la velocidad, la agilidad y el rango (rendimiento) sobre la protección. Fue avanzado cuando salió, pero luego el tiempo lo alcanzó. Los diseños japoneses posteriores tampoco fueron flojos.

Answer 2

Gracias por el A2A!

En mi humilde opinión, el caza Mitsubishi A6M Zero es un avión fantástico, bien diseñado y construido “como un buen reloj”; y en manos de un piloto muy capaz, tiene un rendimiento superior en términos de maniobrabilidad y potencia de fuego contra cualquier caza contemporáneo disponible cuando salió por primera vez (¡incluso el venerable Supermarine Spitfire!).

Pero como avión de combate , demostró tener deficiencias. Si bien fue muy bueno como luchador ofensivo y difícil de matar en una pelea de perros, estas ventajas se cancelaron en términos de defensa. Su armadura era inexistente, lo que garantiza que solo una breve ráfaga de fuego de un luchador que desciende desde arriba en una emboscada sería suficiente para derribarla. Estas deficiencias se hicieron más evidentes cuando los nuevos combatientes aliados entraron en la mezcla a fines de 1942, que están mejor protegidos y la tasa de deserción aumentó entre los japoneses, matando a sus pilotos más experimentados, comenzando con Coral Sea y luego Midway.

A medida que avanzaba la guerra, el Zero con su motor menos potente y armamento más ligero (en comparación con los cazas más nuevos) no podía competir, especialmente en manos de pilotos menos experimentados. Todavía era mortal en manos expertas, pero se convirtió prácticamente superado por la última parte de la guerra.

La respuesta corta es no, pero solo hasta cierto punto.

Answer 3

Para 1941, no. Tenía un largo alcance, una maniobrabilidad excepcional y una tasa de ascenso superior. Los pilotos de IJN que volaron estaban entre los mejores del mundo, y muchos pilotos estadounidenses, británicos y australianos que intentaron mezclarlo en los términos del Zero probablemente vivieron lo suficiente como para lamentar no tener los aviones, tácticas o entrenamiento para superar a sus oponentes hasta ahora subestimados.

Las ventajas del Zero comenzaron a resbalar cuando los pilotos aliados tomaron su medida e idearon tácticas para maximizar las fuerzas de sus propios aviones como el F-4F Wildcat: potencia de fuego, velocidad de buceo y la capacidad de absorber el daño de la batalla. Las propias experiencias de los pilotos, aumentadas por las del pequeño grupo de antiguos pilotos AVG que habían luchado contra aviones similares del ejército japonés en China, les enseñaron a los pilotos aliados a golpear rápido, separarse y mantener un estado de alta energía. Entrar en una pelea con un cero era morir. Golpear a uno con una explosión rápida de calibre .50 mientras buceaba desde arriba era matar. (La explotación del Cero intacto que se estrelló en las Aleutianas lo confirmó y reveló todos los secretos del Cero, buenos y malos).

Para 1943, con la muerte de muchos de los pilotos Zero de primer nivel y la llegada de aviones superiores como el F-6F Hellcat y el posterior F-4U Corsair, los mejores días del Zero quedaron atrás. Seguiría siendo un oponente peligroso para un piloto aliado que se volviera descuidado o complaciente, pero sus inconvenientes (sin blindaje o tanques de combustible autosellados, poca potencia de fuego, tendencia a incendiarse y / o desmoronarse cuando se golpea) eran bien conocidos y completos. explotado por el segundo año completo de la guerra del Pacífico.

Answer 4

“¿Está sobrevalorado el japonés luchador cero?”

sí, lo era. La reputación que tenía y el miedo que evocó durante la guerra temprana se debieron a que los pilotos aliados en general carecían de experiencia en combate, no estaban familiarizados con las características de rendimiento del cero y operaban desde principios hasta mediados de 1930 aviones antiguos contra un tipo recién puesto en servicio en 1940

Esto no quiere decir que no se tratara de un buen avión que cumpliera con sus especificaciones de diseño magníficamente, aunque limitado por las capacidades industriales relativamente inferiores de Japón. El ejército japonés quería un avión de largo alcance altamente maniobrable y en Zero obtuvieron exactamente lo que querían.

Sin embargo, la maniobrabilidad a baja velocidad fue un criterio de diseño arraigado en el combate aéreo de la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial lamentablemente desactualizado. El diseño ligero de cero que se utilizó para satisfacer esta demanda lo convirtió en un pony de un solo truco. Fue muy maniobrable y subió bien, pero tampoco fue muy rápido, se zambulle mal, estructuralmente no es lo suficientemente fuerte como para maniobrar a alta velocidad y tenía armamentos pobres para arrancar.

Una vez que los pilotos aliados sabían sobre su fuerza para convertir peleas de perros, fue fácilmente contrarrestado. todo lo que tenían que hacer para vencerlo era evitar una batalla a baja velocidad con una táctica de auge y zoom. Incluso el P40 estadounidense, considerado obsoleto para el teatro europeo en 1940, estaba teniendo un tremendo éxito contra los combatientes japoneses después de utilizar esta táctica. Los gatos monteses F4F de la marina de los EE. UU., Un avión más viejo, más lento y menos maniobrable, podrían luchar hasta cero para detenerse con la táctica correcta, como el tejido Thatch.

Zero fue genial en una cosa y solo en una cosa. Desafortunadamente, su debilidad en otras áreas le dio a sus enemigos demasiadas opciones. Entonces no es tan bueno en general.

Answer 5

Apenas, fue uno de los mejores luchadores del mundo hasta que los estadounidenses finalmente lo superaron. Tenía sus vulnerabilidades, pero en general era un arma excelente e hizo mucho daño.

Es un reemplazo, el Ki-84 era igual a los luchadores estadounidenses, pero no estaba disponible en cantidades suficientes.

Poco después de [Pearl Harbor], los japoneses comenzaron una ofensiva de apisonadora contra los Aliados en Filipinas, las Indias Orientales Holandesas y el resto del Pacífico Occidental. El A6M abrió el camino; Su sorprendente agilidad y poder ofensivo diezmaron toda oposición. De hecho, el rápido avance a través del Pacífico se debió en gran parte a las excepcionales capacidades de pelea de perros del Zero. Los pilotos estadounidenses que volaban P-40, P-39, F4F Wildcats, F2A Buffaloes y P-26 Peashooters se encontraron en desventaja luchando contra una fuerza numéricamente superior de combatientes japoneses usando tácticas anticuadas de pelea de perros. Cada vez que los estadounidenses tomaban una posición fueron golpeados. El Zero poseía una agilidad casi mítica y parecía invencible; Las fuerzas aliadas en el Pacífico occidental cayeron rápidamente.

A los británicos no les fue mejor que a los estadounidenses. Los escuadrones de la RAF estacionados en Malaya volaban el American Brewster Buffalo; un caza corto en forma de barril que estaba pasado de moda antes de llegar al frente. Consciente de su falta de rendimiento, los británicos habían desterrado al luchador a Birmania, lejos del combate con el superior alemán Bf-109. La impresión general era que los japoneses no tenían más que biplanos anticuados que no serían un rival para el luchador Brewster. Cuando los búfalos británicos entraron en contacto con el A6M, fueron cortados en pedazos.

Para reducir sus pérdidas, la RAF decidió reemplazar el búfalo superado por el más formidable Hawker Hurricane, famoso por su papel decisivo en la Batalla de Gran Bretaña. Desafortunadamente, sus pilotos también descubrieron que luchar contra un Zeke en sus términos era prácticamente hara-kiri. Finalmente, los británicos dieron lo mejor de sí a los japoneses, el legendario Supermarine Spitfire. Para consternación de los Aliados, este luchador tampoco pudo compararse con el increíblemente ágil Zero. En solo dos enfrentamientos, Zeros derribó 17 de 27 y perdió 2 de ellos.

Parecía que el A6M era un monstruo imparable. Pronto se ganó la reputación de ser invencible. En todas partes se encontró, el Cero venció a sus enemigos.

En todas partes, con la excepción de China, eso es. Patrullando los cielos sobre China había una banda de mercenarios estadounidenses conocida como AVG (American Volunteer Group). Los P-40 voladores adornados con temibles bocas de tiburón destrozaron el mito de la invencibilidad japonesa y salvaron a China casi sin ayuda. Sorprendentemente, este grupo de renegados, o así lo llamaron sus oponentes japoneses, lucharon usando solo cincuenta o más aviones a la vez y derribaron varias veces esa cantidad. Se dieron a conocer a los agradecidos populosos chinos como “Fei Hu” o Flying Tigers. La clave de su éxito fue comprender a su enemigo, las tácticas que emplearon, la asombrosa capacidad del Coronel Chennault para predecir el próximo movimiento del enemigo y un avión que sobresalió en su método de lucha. Mucho se ha escrito sobre el AVG, por lo que este artículo solo resumirá brevemente los logros de la famosa unidad.

Vaya a este enlace para ver la historia completa: P-40 y Zero

Akutan Zero – Wikipedia

Aquí está la historia de cómo los Aliados finalmente comenzaron a derrotar a Zero: The Akutan Zero: cómo un avión de combate japonés capturado ayudó a ganar la Segunda Guerra Mundial – Historia en los titulares

¿Qué tan bueno es el cero? Un contraargumento: ¿Mito del luchador Cero?

Nakajima Ki-84 – Wikipedia

Answer 6

Absolutamente no. Fue el mejor caza de perros en el Pacífico hasta la llegada de los F6F y F4U. Sus alerones eran masivos en comparación con el área del ala, y antes de que los nuevos cazas entraran en escena, fueron las tácticas las que los derrotaron, no los aviones superiores.

Sus fallas son bien conocidas, no hay blindaje ni tanques autosellantes, pero fue rápido, ágil y ligero.

Answer 7

No, no está sobrevalorado. Era un avión muy maniobrable con excelente alcance. Cómo alguna vez consiguió estos atributos a un costo. Era de construcción ligera y no tenía armadura, ni para el piloto ni para los tanques de combustible. En manos de un piloto experto fue increíble. Pero solo si luchaste en sus términos. Aprendimos a derrotar al Zero con trabajo en equipo y tácticas superiores. Incluso el F6F y el F4U, que definitivamente eran mucho mejores aviones que el Zero, todavía no podían girar con el Zero. Fueron nuestros pilotos, que utilizaron los aspectos superiores de sus aviones, los que derrotaron al Zero. La mayor falla del Zero fue su construcción ligera y tanques de combustible sin blindaje. Algunos golpes de una cal.50 y el Zero se incendió. A pesar de estas fallas, el Zero merece su reputación.

Answer 8

No, al comienzo de la guerra era el mejor avión basado en portaaviones con una proporción de muertes de 12 a 1. Sin embargo, en 1942, Estados Unidos había desarrollado nuevos y mejores aviones que ahora podían competir con el cero y en 1943 el cero no era ya no es efectivo contra nuevos aviones aliados.

Sería como comparar Windows 95 con Windows 7, simplemente se hizo viejo.

Answer 9

Parte del problema con un cero es que simplemente fue superado por el avión estadounidense. Parte del problema que tiene el cero es que a pesar de que tiene un gran rango de maniobrabilidad, el sistema de combustible carece de tanques de combustible autosellantes, por lo que cuando el piloto estadounidense disparó a los ceros, tienden a explotar