¿Fue el libertarismo del activista indio americano Russell Means influyente entre los nativos americanos?

Answer 1

Todos vamos a dar simplemente una opinión o posición personal.

Según admitió Russell Means, su papel situacional en el ahora famoso conflicto Wounded Knee fue una serie de acontecimientos, pero la publicidad que recibió el conflicto fue asombrosamente improbable: encontrar a alguien que pudiera contactar a Marlon Brando que acababa de ser nominado por un Oscar, y encontrar una mujer que estaría dispuesta a leer la declaración de Brando. Cuando AIM ocupó el BIA, la situación era aún más surrealista. Contraatacar con fuerza tiene un significado especial para los pueblos del Tratado de Fort Laramie, a quienes se les prohibió expresamente armarse y participar en conflictos armados con los blancos, según el tratado. Lo que Russell describió consistentemente fue una situación para una determinada comunidad soberana donde varias facciones simplemente se hartaron y estuvieron dispuestas a arriesgar sus vidas para defender sus intereses y hacer algo al respecto. Otras naciones no aparecieron en masa para apoyar estas iniciativas, por lo tanto, no, su “libertarismo” no inspiró a 40 mil NA para tomar las armas, a la Paolo Freire, y combatir a sus opresores. Lo que hicieron las acciones de Russell fue dar evidencia a muchos de nosotros de que realmente podríamos sobrevivir a un conflicto directo con los blancos, pero, aún así, muy pocos de nosotros estábamos dispuestos a arriesgarnos a un conflicto armado, nosotros mismos. ¿Qué tan grande es un “duh”? Fue que no recibió un disparo, no fue secuestrado y asesinado en un callejón, no fue encarcelado por el resto de su vida, no fue exiliado y no fue declarado culpable por la muerte de agentes federales o por ocupar un lugar edificio del gobierno con armas que muchos de nosotros nos animamos. El problema es que nadie sabe exactamente por qué este fue el resultado, ya que es históricamente raro para un líder militante de cualquier grupo de NA, si no único. No sé, personalmente, de ninguna otra iniciativa de NA del tipo que encabezó Russell en Estados Unidos. Es posible que haya sucedido, pero si sucedió, hubo cero prensa.

Aquí había ocupaciones de Wounded Knee, BIA y Alcatraz … y luego Peltier fue encarcelado. Recientemente tuvimos DAPL, que no terminó bien en la primera etapa, pero nadie se ha quejado del deseo de resistir. Entiendo que el impulso se ha duplicado, por lo que escuché de amigos que estaban acampando para protestar. Aún así, no veo que se formen células de guerra de guerrillas en ningún lado, ni escucho ningún plan de ocupación encubierta. He estado pensando que las actividades de Russell finalmente sirvieron para advertir a las personas sobre las consecuencias del conflicto y recordarles la idoneidad de las personas para el conflicto (no todos “nacieron como guerreros”), y esa puede ser la mayor contribución: el coraje para resistir pero una experiencia histórica lo suficientemente reciente como para evaluar las consecuencias.

Answer 2

Los nativos americanos son una población muy diversa. Los medios alienaron a algunas personas con su comportamiento personal (particularmente las acusaciones de violencia contra mujeres y ancianos) y otras por lo que percibieron como su arrogancia al nombrarse básicamente como un portavoz. Dentro de mi tribu hay pocos, ninguno que yo conozca personalmente, que hayan sido influenciados permanentemente por la marca del libertarismo estadounidense (aunque conozco algunos, incluido yo mismo, que lo investigé). Si bien me enseñaron que tradicionalmente no teníamos líderes designados (aparte de las abuelas), solo personas a las que respetaban debido a sus decisiones y comportamientos pasados, nuestros valores centrales de una cultura enredada, redistribución de la riqueza y responsabilidad mutua están en oposición directa a valores del libertarismo estadounidense. Entonces, no en mi tribu, no. No puedo hablar por nadie más.

Answer 3

Diría que la mayoría de los nativos en realidad no reconocen el libertarismo de Means como tal, y de todos modos no están particularmente influenciados por sus filosofías personales.

En realidad era una figura bastante polarizante. Ciertamente, respetado como líder en AIM como agitador, en un momento en que tal enfoque era quizás necesario. Pero, el liderazgo en el país indio es algo complicado. Estamos hablando de más de 500 naciones. Y si bien existen asociaciones inter-tribales e incluso afiliaciones, también hay normas e influencias de la comunidad que no dependen de tales “indios profesionales” para proporcionar liderazgo interno. La política tribal puede ser muy insular, en otras palabras.

No me refiero solo a Russell Means aquí. Pero, cualquier figura decorativa dentro de esta escena activista profesional de AIMster que pueda ser vista en general como un “líder nativo americano”. No quitarle nada a este activismo (es seguro que es necesario). Pero, hay líderes tribales en casa que podrían tener más influencia dentro de poblaciones tribales ESPECÍFICAS, y es posible que nunca haya escuchado sus nombres fuera de sus propias comunidades. Pueden ser líderes electos o líderes COMUNITARIOS no oficiales. Y a menudo, estas son personas que no son tan llamativas y altamente obstinadas.

Hay diferentes normas culturales en juego. En algunas tribus, la gente no va a hablar tan rítmicamente, y la comunidad podría comenzar a preguntarse acerca de las personas que quieren saltar en el centro de atención y ser llamativas.

Esta es una larga forma de decir que no creo que Means haya sido tan influyente como los no nativos podrían pensar que estaba dentro del país indio. Y eso no es quitarle a su estado, en general. Ciertamente tenía reconocimiento de nombre y exposición, pero muchos nativos tampoco estaban tan impresionados con él. Y cuando se supo la historia de que estaba involucrado en violencia doméstica y luego intentaba evitar asumir la responsabilidad citando “soberanía”, bueno, eso también formó muchas opiniones.

No era una versión nativa de MLK, en otras palabras. Y probablemente ni siquiera podría encontrar muchos miembros tribales de naciones nativas reales que realmente pudieran identificar gran parte de sus filosofías políticas personales.