¿Por qué los estadounidenses no atribuyen al ejército británico el esfuerzo de ganar la Segunda Guerra Mundial? Editar: No dije que Gran Bretaña ganó la guerra por su cuenta, quise decir ayuda

Answer 1

Todo se reduce al conocimiento. La generación de posguerra de los baby boomers en ambos países, pero ciertamente en Gran Bretaña, se crió en películas y libros de la Segunda Guerra Mundial y, en cierta medida, habló con sus padres. Así es como me interesé por primera vez en el tema. Pero hasta cierto punto es algo generacional: cuanto más te alejas de la guerra en cuanto a la edad, menos interés hay en ella. Y las escuelas en Estados Unidos al menos tienen uno de los años escolares más cortos en el mundo industrializado: no hay mucho tiempo para la historia en general y ciertamente no para discutir la Segunda Guerra Mundial. Mi hija menor dice que pasaron unos días como máximo en el tema.

Como otros han señalado, la mayoría de los estadounidenses apenas saben nada sobre el papel de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, y mucho menos el de los demás. Pero eso también es cierto para las generaciones más jóvenes de británicos. Solo aquellos que tienen interés en el tema saben algo al respecto y esas personas sabrían muy bien que ganar la guerra fue un esfuerzo aliado.

Veo que algunas de las respuestas aprovechan la oportunidad para minimizar la contribución británica y estadounidense para vencer a la Alemania nazi y otorgar prácticamente todo el crédito a los soviéticos. Es una simplificación excesiva. Si bien es cierto que los soviéticos le arrancaron las tripas al ejército alemán para usar (creo) la frase poco elegante de Churchill, no derrotaron a Alemania por sí mismos y la contribución de los aliados occidentales ayudó significativamente al menos de tres maneras.

Primero, si los rusos le arrancaron las entrañas al Heer , los estadounidenses y los británicos hicieron lo mismo con la Luftwaffe que, a su vez, ayudó mucho a los soviéticos ya que los alemanes se vieron privados cada vez más de su artillería aérea (en la que habían depositado mucha confianza) en los primeros años de la guerra y menos en su artillería terrestre, un error para estar seguro). Y a medida que se retiraron más recursos de la Luftwaffe para defenderse de los ataques aéreos diurnos en Alemania, ayudó mucho a los soviéticos en las batallas posteriores para ganar la superioridad aérea, si no la supremacía, en operaciones importantes como Bagration.

En segundo lugar, aunque la gran mayoría del ejército alemán estaba en el frente oriental, un tercio de sus fuerzas panzer, incluidas algunas de las divisiones panzer más poderosas de la Wehrmacht, estaban atadas en Occidente el día D. Y dado que la mayoría de los Heer dependían de los caballos en lugar del transporte motorizado, el número limitado de divisiones móviles representaba una cantidad desproporcionada del poder de los alemanes. Los soviéticos ganaron Bagration en parte porque los alemanes carecían de suficientes divisiones móviles. Es difícil argumentar que las 10 divisiones panzer en Normandía no habrían hecho una gran diferencia.

Y finalmente, miles de sólidos camiones suministrados por estadounidenses y británicos hicieron una gran diferencia para facilitar el movimiento de hombres y suministros para los soviéticos.

Vencer a la Alemania nazi fue un esfuerzo aliado y todos los miembros principales de la Alianza hicieron grandes contribuciones.

Answer 2

Realmente no lo se. Podría ser porque cada vez que nos miramos en el espejo vemos que nos está mirando.

O, más probablemente, se trata de quién nos enseñó sobre la Segunda Guerra Mundial: el infame sistema educativo de Estados Unidos y el buen Hollywood.

El sistema educativo de Estados Unidos generalmente solo enseña el orden cronológico de las grandes batallas, quiénes fueron los generales, los lugares, los números de víctimas, etc. El tipo de detalles que realmente te hacen odiar la historia. No hay mucho análisis en profundidad de las causas y los resultados más allá de “El ejército alemán superó sus líneas de suministro, y después de perder Stalingrado, el impulso en el frente oriental se revirtió”. El mayor defecto de este enfoque es que los estudiantes estadounidenses ven un Cronología de la siguiente manera: los Aliados pierden la mayoría de sus batallas, Estados Unidos entra en la guerra, los Aliados ganan la mayoría de sus batallas.

Hollywood probablemente no necesita mucha explicación. Sin embargo, en el caso de la participación británica, Band of Brothers no te hizo ningún favor. Básicamente, solo proyecta a su país como nuestro escenario, y que tuvimos que ir a rescatarlo aquí y allá.

Answer 3

Trato de hacer que la gente entienda cuán terriblemente sufrió Gran Bretaña durante seis años muy largos, también:

1. Si la Batalla de Gran Bretaña no se hubiera ganado (y fue algo muy cercano: si Sir Hugh Dowding no hubiera estado a cargo del comando de combate, podría haberse perdido), la civilización occidental solo existiría en los países de la Commonwealth, y en Norte América.
2. Cuando Estados Unidos finalmente apareció en el norte de África, lo que mejor hicieron fue escapar. La mala capacitación y el peor liderazgo fueron abundantemente claros para que todos lo vieran. En gran medida, los soldados británicos (bueno, Tommies) les mostraron a los estadounidenses cómo luchar, por ejemplo.
3. Los ejércitos británico y estadounidense se unieron a través de un esfuerzo largo e ingrato para recuperar Sicilia e Italia. Creo que mucho respeto mutuo vino de esas campañas.
4. Ambos ejércitos entrenaron juntos en Gran Bretaña para los desembarcos de Normandía. La familiaridad generó cierto desprecio en ambos lados. Pero los desembarcos funcionaron a través de los conocimientos británicos y la industria estadounidense.
5. La batalla por el bosque Hurtgen y la Batalla de las Ardenas mostraron que ambos ejércitos ahora eran bien disciplinados y bastante duros.
6. Nuestro ejército tenía Patton, el tuyo tenía Montgomery. Ambos pelearon brillantemente a veces (el problema de Patton, creo que es que tuvo una lesión cerebral traumática en los años previos a la guerra, su vulgaridad es un rasgo de la mayoría de los verdaderos luchadores, pero no pudo darse el gusto solo en privado; Monty se arrastraría por el desierto para una cámara de noticias), ambos tuvieron momentos menos que estelares en la guerra de relaciones públicas.
7. Un factor importante en nuestro triunfo eventual fue la ruptura del código enigma, debido a los esfuerzos hercúleos de los matemáticos polacos y británicos (¡y también a las mujeres!).
8. Gran Bretaña tuvo siete años de escasez después de la guerra. Estados Unidos tenía siete años de grasa. Durante la guerra fría (cualquier cosa menos fría), volé con la RAF en el sector británico de Alemania Occidental. En unos pocos días, decidí que estaría entre los verdaderos luchadores si volaba con ellos contra las hordas soviéticas.

Answer 4

¿Por qué los estadounidenses no atribuyen al ejército británico el esfuerzo de ganar la Segunda Guerra Mundial?

Diría que la pregunta importante es por qué los estadounidenses no atribuyen los esfuerzos del ejército soviético para ganar la guerra.

En realidad, la guerra se decidió en el frente oriental en 1942/43 mucho antes de que los aliados aterrizaran en Normandía y establecieran el frente occidental.

Cuando los aliados desembarcaron en Normandía, la guerra ya se había perdido para los alemanes y la derrota era inevitable. La apertura del frente occidental simplemente aceleró la pérdida alemana y aseguró que toda Europa occidental no caería en el comunismo.

Sin embargo, supongo que debido a la Guerra Fría que siguió inmediatamente, en cuanto a la propaganda, no tendría mucho sentido darle todo el crédito a tu nuevo enemigo mortal.

Por lo tanto, es mucho mejor hacer que parezca que la valentía estadounidense solo llevó la carga a la victoria. Además del hecho de que las películas de Hollywood obviamente retratarán a los estadounidenses como los únicos héroes, hay generaciones de personas que creen que fue principalmente el esfuerzo estadounidense el que ganó la guerra.

Answer 5

En mi experiencia, juzgar quién hizo más para ganar la Segunda Guerra Mundial es imposible porque todos sufrimos un sesgo selectivo. Como estadounidense, reconozco que soy parcial hacia el esfuerzo de Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial. Pero hablemos de los esfuerzos de todos los países.

Gran Bretaña: Gran Bretaña estaba sola contra la Alemania nazi en un momento en que Estados Unidos estaba al margen. Ayudamos a Gran Bretaña con Cash and Carry y luego con Lend Lease, pero está claro que si no fuera por la valentía de los pilotos británicos en la Batalla de Gran Bretaña, ninguna cantidad de ayuda estadounidense podría haber salvado al país. Una Gran Bretaña controlada por los alemanes habría sido desastrosa; significaría que no habría un punto de partida para la invasión de Europa y la guerra habría tomado mucho más tiempo; porque Gran Bretaña merece todo el respeto del mundo. No olvidemos que Gran Bretaña, como Estados Unidos, estaba librando una guerra en dos frentes (tres si se cuenta la campaña italiana) que, dado el tamaño de Gran Bretaña, es bastante impresionante.

Unión Soviética: En mi experiencia, la mayoría de la gente en la izquierda política tiende a creer que los Ruskies hicieron lo máximo para derrotar a los nazis, generalmente citando el hecho de que la mayoría de los alemanes murieron luchando en el frente oriental, y murieron más rusos que estadounidenses o soldados británicos. Rusia terminó tomando Berlín después de todo. Todo esto significa que los rusos merecen nuestro reconocimiento. Sin embargo, no olvidemos que los rusos estuvieron luchando contra los japoneses durante aproximadamente 6 semanas … No es broma. Pelear una guerra en un frente es obviamente más fácil que pelear una guerra en dos. Los rusos tienen la suerte de que un ejército japonés invasor tenga que marchar sobre miles de kilómetros de nieve antes de poder llegar a Moscú; un ataque de dos puntas por parte de alemanes y japoneses hubiera sido bastante malo para ellos. También la Operación Barbarroja fue, digamos, 95% exitosa. Los tanques alemanes estaban a menos de 50 millas de Moscú hacia el final de la iniciativa. Con toda probabilidad, los errores de Hitler hicieron mucho para salvar a los rusos de la derrota. Estos incluyen: No proporcionar a los alemanes el equipo adecuado para el clima invernal, dividir su fuerza invasora inicial de más de 3 millones de hombres y detener su avance hacia Moscú. Los rusos deberían considerarse afortunados de que ocurrieran estos errores. A continuación, y no puedo enfatizar lo suficiente el siguiente punto, los rusos estaban recibiendo ayuda a través de préstamos de Estados Unidos y Gran Bretaña. No se puede describir el tamaño absoluto de Lend Lease; era simplemente una gran variedad de camiones, aviones, balas, vagones de tren y comida. La mayoría de los críticos dirán que la ayuda de Estados Unidos a la Unión Soviética no se aceleró hasta aproximadamente 1943 después de que el avance alemán se detuviera considerablemente. Esto es cierto … por eso la ayuda británica en los primeros meses de la Operación Barbarroja fue tan significativa. Si alguien tiene más dudas sobre la efectividad de Lend Lease, sepa que Stalin mismo admitió (a puerta cerrada) que sin ella, no podrían ganar la Guerra.

Estados Unidos de América: Estados Unidos llegó tarde a pelear en la Segunda Guerra Mundial, pero de todos modos lo hicimos. Estados Unidos había estado proporcionando ayuda a la URSS y Gran Bretaña antes de que nos involucraramos (ya he comentado sobre eso). Cuando nos involucramos, nuestro Ejército inicialmente era lo suficientemente inexperto como para luchar eficazmente contra los alemanes y perdimos bastante mal en Kasserine Pass. Más tarde tuvimos éxito en el norte de África, Italia, y finalmente en Europa continental. Nuevamente tuvimos una cierta desventaja de no poder concentrar todo nuestro poderío militar en los alemanes, ya que estábamos luchando contra el Pacífico al mismo tiempo. Según el historiador británico Max Hastings, la Marina de los EE. UU. Obtuvo el mejor rendimiento de todas las ramas de las fuerzas armadas y estoy de acuerdo. Nuestra Armada diezmó a los japoneses bastante mal en Midway solo 6 meses después de Pearl Harbor. Los compromisos posteriores en el mar de Filipinas fueron aún más decisivos; nuestra campaña de salto de isla contra los japoneses fue extremadamente exitosa. La Segunda Guerra Mundial también transformó a los Estados Unidos en la superpotencia que somos hoy. Antes de la Segunda Guerra Mundial, teníamos un pequeño ejército probablemente del tamaño de Suecia, pero después de la Segunda Guerra Mundial teníamos un ejército solo con un personal más grande que todos nuestros militares en 1939.

Answer 6

No sé de qué estadounidenses estás hablando; cualquier estadounidense que conozca que esté al tanto de la más mínima historia de la Segunda Guerra Mundial sabe que Gran Bretaña se defendió contra todo pronóstico de lo que la mayoría creía posible y contribuyó en gran medida, y, sin Gran Bretaña, los Aliados habrían tenido dificultades para establecer un punto de apoyo en Europa y Rusia podría haber caído
Incluso había una posibilidad de que sin Estados Unidos los Aliados hubieran ganado en Europa, pero no sin Gran Bretaña. Bueno, al menos, sin tropas estadounidenses. No sin la industria estadounidense. Eso fue crucial para Rusia y Gran Bretaña.

EDITAR: De acuerdo, definitivamente hay estadounidenses que no respetan a los británicos por su parte. Tenemos aquellos que nunca prestaron atención en la escuela.

Answer 7

Bien escrito Iain. Muchos aficionados conocedores de la Segunda Guerra Mundial (de todas las nacionalidades) olvidan o no se dan cuenta de lo increíblemente valioso que fue Bletchley Park y Ultra para ganar la guerra. Las estimaciones varían ampliamente, pero la tierra es consistente en el área de reducir la guerra a la mitad y disminuir las bajas aliadas en un 40%.

Por lo tanto, diría que la declaración es una generalización demasiado amplia … algunos, muchos, etc. … necesita un calificador, de lo contrario, como está escrita, la declaración implica que todos (100%) de los estadounidenses no le deben a Gran Bretaña su deuda, lo cual Simplemente no es cierto.

Industria estadounidense, inteligencia británica y sangre rusa … sucinta y basada en hechos. Nice Iain!

Answer 8

Estados Unidos era muy aislacionista cuando comenzó la Segunda Guerra Mundial. No había ningún deseo de entrar en la guerra de Europa DE NUEVO.

Cuando los japoneses atacaron a los Estados Unidos en Pearl Harbor, Hitler declaró la guerra a los Estados Unidos. Roosevelt y Churchill decidieron en Europa la primera estrategia para enfrentar la guerra.

Los esfuerzos iniciales de los estadounidenses en el combate en el norte de África fueron bastante tristes. El ejército británico tuvo una visión tenue de la capacidad de Estados Unidos para librar una guerra de manera efectiva (olvidando su propia iniciación que terminó con la evacuación de Dunkerque). Así creó cierta animosidad entre los líderes militares aliados.

Roosevelt designó a Eisenhower para dirigir el teatro europeo porque era político. Eisenhower no había comandado una unidad de ningún tamaño en combate, lo que disminuía su credibilidad con las botas de los oficiales de tierra.

Eisenhower a lo largo de la guerra tomó decisiones que favorecieron a los generales británicos, Monty como comandante general de tierra para la invasión de Francia, Monty obteniendo la mayoría de los recursos estadounidenses suministrados para la invasión a través de Holanda y nuevamente para el cruce del Rin. Esta animosidad que comenzó en África se convirtió en un verdadero odio por parte del ejército estadounidense. Su gente está muriendo porque no puede obtener suministros que provienen de los EE. UU. Porque se los proporciona a su rival.

Para agregar insulto a la lesión, Montgomery no pudo llevarse a Caan después del Día D, la incursión en Holanda fue un desastre, pero aun así obtuvo la parte de los Leones de los suministros estadounidenses en su construcción para cruzar el Rin.

Fue muy fácil entender cómo el ejército estadounidense adoptó la actitud de que si no fuera por su participación, y lo que es más importante, por suministros y logística, los británicos nunca podrían ganar la guerra.

Por supuesto, todos sabemos que hubo contribuciones de los británicos. En nuestra perspectiva global de hoy, estábamos juntos y todos juntos. En el momento de la guerra real, había ira por perder vidas estadounidenses en otra guerra europea, la ira y la humillación de ser mandado por los británicos a veces, la falta de suministros, etc.

Puedo ver cómo el ejército estadounidense en ese momento desarrolló la idea de que ganaron la guerra. Unas pocas generaciones después, las personas miran las cosas con la cosmovisión actual de una comunidad globalmente vinculada.

Answer 9

Como un baby boom, y por lo tanto hijo de un veterano (Pacífico Sur), solo puedo responder por mi propia generación. El OP puede estar pensando en las generaciones posteriores, pero aquellos de nosotros que llegamos a la edad en las décadas de 1960 y 1970 no podríamos haber sido más conscientes de los Aliados en su conjunto. Las películas, la televisión, los libros y muchos eventos culturales durante ese período se basaron en la guerra “buena” (en contraste con Vietnam). Nuestros padres y tíos contaban historias de guerra cuando bebían, y algunas de las madres de nuestros compañeros de clase eran “novias de guerra”. El centro del mundo de Europa occidental, particularmente un Berlín dividido. Las familias militares rotaron regularmente a Alemania.

¿Puedo recordarle nuestra dieta constante de películas de espías y espectáculos militares? Desde “Get Smart”, “I Spy”, “The Man From UNCLE” hasta “McHales ‘Navy”, “Combat”, “Rat Patrol” y “Baa Baa Black Sheep”. Y las historias seguían llegando: “Casablanca”, “Sands of Iwo Jima “” El día más largo “” Un puente demasiado lejos “” Remagen “” Armas de Navarone “” Puente sobre el río Kwai “” El águila ha aterrizado “” Pacífico Sur “.

Tienes la idea.

Muchos de estos – “Héroes de Hogan” “El gran escape” “Stalag 13” – presentaban equipos formados por un estadounidense (siempre el líder, por supuesto), un británico, un francés y un soviético ocasional. El drama moral era blanco y negro: aliados buenos y nazis malos.

Admitiré que el papel de los soviéticos estuvo subrepresentado tanto en mi oferta escolar como cultural. No fue hasta que comencé a leer en serio sobre la guerra como adulto que comprendí el alcance total de la participación soviética. Pero como otros han dicho, acéptelo a la Guerra Fría. No dijimos muchas cosas buenas sobre los Ruskies.

En resumen, no hay absolutamente ninguna manera de que los niños estadounidenses que crecieron en las últimas décadas del siglo XX puedan escapar del hecho de que la Segunda Guerra Mundial fue un esfuerzo de equipo. Y Gran Bretaña, nuestro mejor amigo y confidente y antiguo maestro colonial, recibe mucha más atención que nadie. Ayuda que hablemos el mismo idioma, más o menos.

Answer 10

He visto muchas películas estadounidenses de la Segunda Guerra Mundial y he leído muchos libros sobre el tema. No diría que los británicos obtienen una representación justa de su contribución, pero tienen una, que es casi única. Los rusos, los franceses, los canadienses, los australianos, los neozelandeses, los polacos, los holandeses, etc. rara vez se mencionan mucho menos debido a lo que se les debe.

Estaba viendo una película de la Segunda Guerra Mundial la semana pasada en Amazon Prime que tenía cuatro estadounidenses y un soldado británico evadiendo la captura durante una batalla. A medida que crecía, veía muchas películas de la Segunda Guerra Mundial en la televisión, y era un lugar común ver actores como Michael Caine, Richard Burton, etc., con papeles de soldados británicos.

Puedo estar equivocado, nunca he pasado y he realizado una encuesta sistemática de películas y libros. Sin embargo, mi impresión personal es que si eres un estadounidense que sabe mucho de la Segunda Guerra Mundial, es probable que entiendas que Gran Bretaña ayudó. Al menos para las películas, mi hipótesis es que los británicos tienen una mejor representación que la mayoría porque las dos industrias cinematográficas, Estados Unidos y Gran Bretaña, están muy entrelazadas.

Answer 11

¿En qué basas esta tonta pregunta? tal vez unos pocos estadounidenses mal informados y mal informados? La mayoría de los estadounidenses con al menos una educación secundaria saben de la Segunda Guerra Mundial y conocen los valientes esfuerzos de los británicos; Ningún estadounidense con un mínimo de educación diría que fueron (solo) los estadounidenses quienes ganaron la guerra. La mayoría sabe que fue un esfuerzo conjunto de los Aliados y sabe cuánto contribuyó Gran Bretaña para ganar la guerra. Hay una razón por la que tantos estadounidenses aprecian y admiran a los británicos, cómo seguimos a la familia real y por qué, hasta el día de hoy, somos el aliado más poderoso y cercano de Gran Bretaña (incluso cuando no estamos de acuerdo). ¿Hay un puñado de yokems que solo ven películas de Hollywood de la Segunda Guerra Mundial y piensan que Estados Unidos salvó el día? No lo dudo, pero la mayoría de los estadounidenses lo saben mejor.

Answer 12

Porque el ejército británico no ganó la Segunda Guerra Mundial … no en Europa. Tampoco los estadounidenses. Los rusos lo hicieron. Con las fuerzas aliadas asistiendo en un segundo desvío frontal. En cualquier medida, el peso total de la mano de obra, las bajas, la potencia de fuego y el poder militar industrial pesaron en el Frente Oriental, superando todo lo demás combinado en Europa 4.5–1.

Sin embargo, la guerra en el Pacífico fue claramente ganada por los estadounidenses, y les agradecemos profundamente por siempre.

Answer 13

Los estadounidenses están obsesionados con el patriotismo. Además, el ejército británico no merece todo el crédito.

Si bien, en verdad, el Ejército Rojo jugó con mucho la mayor parte en ganar la guerra en Europa, y lo más probable es que lo hubiera hecho de todos modos sin desembarcos de los Aliados occidentales, a los estadounidenses les encanta retratar el Día D, por ejemplo, como “el momento más crucial de la guerra “y crear un mito de la victoria impulsada por Estados Unidos.

El ejército del Reino Unido no jugó un papel más importante que los estadounidenses en Europa, independientemente, y en el Pacífico los estadounidenses hicieron la mayor parte del trabajo de todos modos.

Answer 14

¿Cuál es esta obsesión juvenil con ganar guerras? Las guerras no se ganan ni se pierden. Tienen éxito o fracasan en el logro de sus objetivos de guerra. Entonces, según este criterio, Alemania no logró sus objetivos de guerra al adquirir el “lebensraum” y la hegemonía económica en Europa del Este. Japón no logró alcanzar objetivos similares en el sudeste asiático. Los aliados lograron evitarlos para proteger sus propios intereses políticos y económicos. Si Alemania y Japón hubieran tenido éxito, las consecuencias para el resto del mundo habrían sido impensables.

Las guerras no son competencias deportivas como el Superbowl o la Serie Mundial. Son proyectos que cuestan mucho en sangre y tesoros.

Answer 15

1. Las contribuciones británicas a la Guerra contra Japón fueron ignoradas en gran medida por nuestros propios medios. No es sorprendente que la mayoría de los estadounidenses no lo sepan. No ayuda que la única película contemporánea de Hollywood sobre la campaña de Birmania, Objective Burma, presentara una unidad ficticia de paracaídas estadounidense.
2. Bernard Law Montgomery. Cualesquiera que sean sus cualidades como general, era un imbécil arrogante y condescendiente. Él irritó a los otros comandantes británicos y enloqueció a los estadounidenses. Sus comentarios después de la Batalla de las Ardenas, cuando efectivamente reclamó el crédito del personal por “salvar” al Ejército de los Estados Unidos, crearon una brecha más grande entre los británicos y los estadounidenses que los alemanes.

Answer 16

No conozco a ningún estadounidense que no respete al ejército británico y sus valientes esfuerzos durante la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, con frecuencia escuchamos críticas de los británicos sobre lo estúpidos y groseros que somos. Nuestra respuesta suele ser algo así como: “Sí, pero nos agradará la próxima vez que lo rescatemos en una guerra”. El punto de eso, por supuesto, no es que el Reino Unido y Canadá y Australia y todos los demás aliados y partidarios patriotas fueron menos que excelentes, pero que estabas dispuesto a tolerar nuestra falta de clase para unirte y empujar el equilibrio contra el enemigo.

Answer 17

Porque la mayoría de los estadounidenses solo saben lo que Hollywood o sus padres (¿abuelos, bisabuelos?) Les dijeron. Aquellos con un mínimo conocimiento de la Segunda Guerra Mundial conocen las grandes contribuciones de los británicos en la guerra. Y tan malo como Hollywood es que incluso lo hacen bien. Las películas producidas durante la guerra y después muestran cuán importantes fueron los británicos. Otra razón es nuestro sistema educativo. Parece pasar por alto la guerra. Incluso cuando estaba en la escuela (tengo 63 años) se enseñó muy poco sobre la guerra. Si querías aprender al respecto, tenías que leer por tu cuenta. Además, si te encuentras con un estadounidense que no sabe sobre la contribución de Gran Bretaña a la guerra, probablemente no sepan mucho sobre la contribución de las Américas. Demonios, si le preguntaste a un adolescente o estudiante universitario sobre la Segunda Guerra Mundial, probablemente ni siquiera sabrán cuándo se peleó o quién ganó.

Answer 18

Gran Bretaña ciertamente ayudó a ganar la guerra. Si eliminaste a los Estados Unidos, Gran Bretaña o la Unión Soviética de las Potencias Aliadas, de ninguna manera el resto de los Aliados ganan. Como se ha mencionado en otros comentarios, se necesitó “inteligencia británica, industria estadounidense y sangre soviética” para ganar la guerra. Elimine cualquiera de esos factores, y la Alemania nazi sigue siendo la gobernante de Europa.

Answer 19

¿Cómo sabes que no lo hacen? ¿Y qué estadounidenses? Todos los estadounidenses? “¿Crédito al esfuerzo?” ¿Quieres decir, jugaste un papel, ayudaste a ganar, todo eso?

Muchos estadounidenses no saben nada al respecto, podría ser una de las razones. Es tan probable que sepan sobre la participación británica como sobre la participación rusa, canadiense o australiana o incluso sepan que Alemania estuvo involucrada. Seriamente. Supongo que es solo la ignorancia nacida de los sistemas de skool progresivos donde salen sintiéndose bien consigo mismos pero no saben nada.

Answer 20

Una palabra responde Hollywood.

Recuerde que el 70% de los estadounidenses ni siquiera tienen pasaporte. su visión del mundo y la historia está determinada en gran medida por los medios de comunicación.

La máquina Enigma fue capturada por la Royal Navy: ¡la película muestra a un estadounidense!

Mi padre era “Guns” en un Destroyer RN – recordó hasta que murió cuando se le ordenó entrenar sus armas con las tropas de EE. UU. El día D porque no avanzarían por la playa y dejarían la segunda ola como “patos sentados” – (él siempre se propuso excluir a los Rangers de esto).

Muchos estadounidenses desconocen que sus fuerzas especiales fueron establecidas y entrenadas por unidades británicas. Durante la guerra del Golfo, se necesitaron exploradores de la RAF para liderar los bombardeos estadounidenses.

etcétera etcétera.

Cabe señalar que Estados Unidos realmente ayudó a GB, no al revés. Estábamos al principio y seguimos allí al final en el Lejano Oriente.