¿Hay alguna posibilidad de que el hundimiento de Lusitania fuera una operación de bandera falsa?

Answer 1

Leí “Dead Wake: la última travesía de la Lusitania” de Erik Larson y creo que a lo que te refieres es que Winston Churchill, el Señor del Almirantazgo, no ordenó que se tomaran precauciones razonables para garantizar el paso seguro de la nave. , más específicamente que debería haber sido redirigido alrededor del extremo norte de Irlanda para evitar los submarinos recientemente vistos en el Mar de Irlanda.

Otro factor, menos sospechoso pero que razonablemente podría haberse esperado que eventualmente contribuyera al hundimiento de un barco, fue la orden de no llevar un complemento completo de carbón, lo que obligó al barco a navegar a una velocidad más lenta.

Finalmente, se ordenó a los buques navales que no acudieran en ayuda de un barco civil que se hundía porque esto también había resultado en el hundimiento de los barcos de rescate.

El primer factor que mencioné nunca se ha investigado, aunque está bastante claro que el gobierno británico vio una catástrofe como esta que precipita la entrada de Estados Unidos en la guerra. Tomó dos años más, pero finalmente el telegrama interceptado de Zimmerman produjo un resultado similar.

Supongo que la estatura histórica de Churchill significa que esto no será investigado por mucho tiempo todavía.

Answer 2

Las operaciones de bandera falsa están en las noticias y de repente todos se aferran a ella e intentan encontrar operaciones de bandera falsa a lo largo de la historia. ¿Qué estás afirmando exactamente? ¿Que un submarino británico realmente hundió la Lusitania? ¿Que Churchill lo dejó deliberadamente en un estado vulnerable o le informó a los alemanes sobre cómo hacerlo o dónde sería más vulnerable? Si ese es el caso, lea “Dead Wake” de Erik Larson, que cubre bastante bien estas posibilidades. El comandante del U-Boat alemán que hundió el Lusitania se atribuyó la responsabilidad y toda la documentación señala que ese U-Boat es responsable. Churchill no estaba en la Oficina del Almirantazgo durante el período del hundimiento, por lo que no estuvo presente para participar en las maquinaciones o proporcionar o excluir escoltas para la Lusitania. Ahora quizás eso fue intencional o una coincidencia; nunca sabremos. No hay evidencia de que Churchill haya dejado intencional o deliberadamente la Lusitania expuesta al ataque submarino y Larson explica mejor las circunstancias de lo que haré aquí. En resumen, no, no creo que haya sido una operación de bandera falsa. Sugeriría un nuevo pasatiempo diferente a las teorías de conspiración.

Answer 3

Creo que casi no hay posibilidad de que la Lusitania fuera una operación de bandera falsa. En Lusitania, había aproximadamente 173 toneladas de municiones de guerra. Los alemanes habían usado este hecho para justificar su ataque.

Esta información proviene de:

Lusitania – Primera Guerra Mundial – HISTORY.com

Answer 4

No. La embajada alemana en los EE. UU. Publicó anuncios en periódicos que decían a la gente que no navegara en Lusitania porque se hundiría bajo la política de guerra submarina sin restricciones de Alemania. Sobreviven múltiples relatos del barco U alemán que disparó los torpedos.

Además, las investigaciones formales del hundimiento mostraron que el barco llevaba balas y casquillos. Si fue una operación de bandera falsa, ¿por qué tendrías material de guerra en el barco?