¿Qué piensa sobre los comentarios de Ken Livingstone sobre la colaboración sionista nazi?

Answer 1

Sus comentarios fueron malos.

La decisión de dejarlo quedarse fue mucho, mucho peor

Y las personas que lo defienden son profundamente decepcionantes.

Nunca había esperado ver tanto antisemitismo en público, y estoy horrorizado de que el partido laborista y los partidarios del trabajo estén tolerando el antisemitismo o, más que tolerando, respaldando activamente.

• ¿Estaba siendo antisemita o insensible? ¿O posiblemente tampoco?

Esto es lo que dijo:

“Está completamente exagerado pero no es antisemitismo. Recordemos que cuando Hitler ganó su elección en 1932, su política era que los judíos deberían ser trasladados a Israel. Apoyaba el sionismo, esto antes de enloquecer y terminar matando a seis millones de judíos.

Sí, Ken estaba siendo antisemita.

Estaba defendiendo a Naz Shah, quien se disculpó por lo que ella había dicho. Pero él quería expresar su propio punto, y en lugar de quedarse callado (y dejar que se disculpara) se puso a la ofensiva.

Estaba criticando a los judíos por las acciones de Hitler, estaba culpando a los judíos de la década de 1930 por la situación política ahora, y estaba exonerando a Hitler por sus acciones.

El rabino jefe y el editor de Jewish News dicen que era antisemita.

Eso ha hecho que los votantes judíos estén menos dispuestos a votar por los laboristas, lo cual es motivo para que se disculpe o para que el partido lo expulse.

Richard Ferrer, editor de noticias judías, dice:

La filosofía idiosincrásica de Livingstone es el antiguo vino antisemita en botellas nuevas.

Es el antisemitismo intelectual disfrazado de antisionismo.

Cualquier tonto puede negar los crímenes de Hitler. Se necesita un verdadero trabajo para volver a usarlos contra los judíos.

Veredicto de Ken Livingstone: la relación del trabajo con los judíos británicos ahora está dañada sin posibilidad de reparación

• ¿Cuál fue la precisión histórica / inexactitud de sus comentarios?

Lo que dijo fue inexacto.

La deportación forzada, las expulsiones y la confiscación de bienes es una limpieza étnica y un crimen de guerra, no es “apoyar al sionismo”. En 1932 estaba claramente atacando y atacando a los judíos: creen que “se volvió loco” es una invención pura, no histórica, e intenta minimizar el mal sistémico y planeado del Holocausto.

• ¿Cómo debería haber respondido el Partido Laborista?

Deberían haber seguido la política.

Los trabajadores afirman tener un enfoque de tolerancia cero.

Encontraron que Ken fue declarado culpable de los tres cargos de incumplimiento de las reglas. Le tomó tres días decidir que sus palabras eran “extremadamente perjudiciales” , lo que le dio tiempo a Ken para duplicarse e informar a los periodistas fuera de su audiencia que los nazis también vendieron armas a los sionistas: “Así que hasta el comienzo de la guerra había una colaboración real”. “

Entonces fue culpable, no se disculpó, se intensificó. Y sin embargo, a pesar de la “tolerancia cero” y de ser declarado culpable, no fue expulsado.

Simplemente espantoso.

Esta fue una decisión horrible.

El trabajo tiene un problema con el antisemitismo. Eso era una preocupación antes: ahora es un hecho absoluto.

Es político en un partido político, no académico. Lo único que importa es si ha dañado a la parte, no si crees que sus comentarios son históricamente correctos (lo cual no es cierto). Y como tal, debería haber sido expulsado, condensado, sin preguntas ni dudas.

• ¿Cuán dañino ha sido para el Partido Laborista?

Bueno, no estoy seguro de cuán grande es el segmento antisemita para recoger votos, pero claramente ha dañado la reputación y los votos del trabajo con la comunidad judía.

Y con cualquiera que condena el antisemitismo.

Estoy de acuerdo con Tom Watson: me da vergüenza lo que Labor ha hecho aquí.

Answer 2

Antisemita. Insensible. Políticamente tono sordo. Realmente incorrecto.

Sobre los hechos, tanto el Holocaust Educational Trust como los historiadores profesionales como Tim Snyder y Richard Evans han disputado la presentación de los eventos de Livingstone. Estoy bastante seguro de que su conocimiento técnico de la Alemania nazi y el Holocausto es superior al de Ken Livingstone.

El Partido Laborista debería haberlo expulsado. El hecho de que no lo hayan hecho indica que no tratan el antisemitismo con la suficiente seriedad. Me da vergüenza ser miembro del Partido Laborista en este momento, no quiero que me asocien con una basura tan intencionalmente ofensiva. Sin embargo, ha habido buenas respuestas de algunos miembros del PLP, en particular Tom Watson y Tulip Siddiq.

Sus comentarios han sido tremendamente perjudiciales para los laboristas. Los comentarios originales se hicieron durante una elección, cuando los laboristas ya fueron acusados ​​de antisemitismo. Ken vertió gasolina sobre ese fuego. En términos de esta semana, en otra semana en la que deberíamos haber estado hablando sobre la crisis del NHS, la atención social o la educación (grandes anuncios de políticas hoy), todavía estamos hablando de Ken Livingstone y el jodido Hitler. Esto es vergonzoso . El hecho de no expulsarlo, además de estar equivocado, es una incompetencia política de primer orden.

Ken debe irse. El NEC debe actuar. Y actuar con rapidez. Esto no puede continuar.

Answer 3

Las respuestas de Kens fueron técnicamente precisas. Sin embargo, en ciertos trimestres los hechos verdaderos que son desagradables tienen que ser tratados como hechos falsos. Esto es generalmente para evitar cualquier relevancia de dichos hechos con las actividades actuales.
Con respecto a los palestinos, los israelíes están haciendo un poco de oreja de cerdo. Cualquier crítica de este capricho se encuentra con acusaciones de antisemitismo y que quien dice tales hechos es un simpatizante nazi y un negador del holocausto.
Hitler era un personaje complejo y una evidencia histórica, como que su CO de la Primera Guerra Mundial era judío, el que lo recomendó para Irion Cross y los amigos de la escuela de arte que eran judíos son hechos que deben ser estampados y enterrados. Del mismo modo, si Hitler estaba sugiriendo que se enviara a los judíos a Israel como una primera opción en la cruzada anti-judía nazis más bien perversa, entonces eso también debe negarse, aunque parece bastante obvio.
Para los nazis, los campos de exterminio fueron la solución final, lo que significa que debe haber habido soluciones anteriores.
Ken al afirmar lo obvio, naturalmente, ha sido vilipendiado. Este es un truco típico del ala izquierda fallida y aquí está siendo adoptado por Israel. No podemos hacer un lobby equivocado.
Ken no estaba siendo antisemético. Ahora está en una edad en la que puede decirle cómo lo ve, no cómo otros quieren que él y otros lo vean sesgado a su favor.
Yo también tengo esa edad en la que diré lo que he escuchado. Muchas de las acciones del gobierno israelí hacia los palestinos dejan mucho que desear. ¡Cubrir esto yendo después de que Ken Livingston demuestre que tal vez Mossad está perdiendo el control!

Answer 4

Aquí está la oración por la que todavía se lo critica, y castiga, por:

“Recordemos que cuando Hitler ganó su elección en 1932, su política era que los judíos deberían ser trasladados a Israel. Estaba apoyando al sionismo … ”

Hay tres declaraciones de hechos aquí. Dos de ellos están equivocados y uno es correcto.

1. Primero Hitler no ganó una elección en 1932. Hindenburg sí. Lo que sucedió fue que en las dos elecciones de 1932, por primera vez, él y el NSDAP obtuvieron más votos que nadie. Esa es la primera imprecisión histórica.

2. En segundo lugar, los judíos colonizadores de Europa no declararon su “Estado judío de Israel” en Palestina hasta 1948. Por lo tanto, no había ningún “Israel” al que mudarse en 1932.

Esas son las dos declaraciones ligeramente inexactas, pero claramente no lo son intencionalmente y no son en absoluto ofensivas.

3. La tercera declaración, irónicamente, es la única parte totalmente precisa de la oración. La ironía es que es ese hecho el que ha causado tanto furor. La política del NSDAP desde 1920 hasta 1930 fue ayudar a los judíos a emigrar a Palestina y “apoyar” al sionismo. Eso es fácticamente exacto.

Por ejemplo, Alfred Rosenberg escribió:

“El sionismo debe ser apoyado vigorosamente para alentar a un número significativo de judíos alemanes a partir hacia Palestina u otros destinos”.

El rabino Stephen Wise en 1936 escribió:

“Sin embargo, la determinación de librar al cuerpo nacional alemán del elemento judío llevó al hitlerismo a descubrir su ‘parentesco’ con el sionismo, el nacionalismo judío de liberación. Por lo tanto, el sionismo se convirtió en el único otro partido legalizado en el Reich; la bandera sionista es la única otra bandera que puede volar en tierra nazi “. – Boletín del Congreso (publicado el 24 de enero de 1936).

El periódico oficial de las SS, Das Schwarze Korps, proclamó su apoyo al sionismo en un editorial de primera plana de mayo de 1935:

“Puede que el tiempo no esté muy lejos cuando Palestina pueda recibir nuevamente a sus hijos que se han perdido por más de mil años. Nuestros buenos deseos, junto con la buena voluntad oficial, van con ellos “.

La ironía es que las organizaciones judías y las figuras de autoridad afirman que las comunidades judías están dolidas y “lastimadas” por esta última parte totalmente precisa de la declaración de Ken. ¡Han ignorado / no notado las inexactitudes reales de los hechos y en su lugar han afirmado estar “ofendidos” por hechos históricos, alegando que es “insensible” e incluso racista!

Entonces, creo que la pregunta más importante aquí es preguntarnos por qué se espera que todos aceptemos que hay algo tan especial sobre el “sufrimiento judío” que un comentario totalmente exacto puede verse como un asunto que supuestamente causa una ofensa profunda.

¿Nadie más “sufrió” durante la guerra mundial que causó la muerte de aproximadamente 55 a 65 millones de personas, de las cuales más de la mitad eran civiles no combatientes?

¿Algún grupo que haya sufrido colectivamente tiene derecho a obligar a otros a evitar mencionar hechos históricos?

Echa un vistazo a la discusión de televisión reciente vinculada. La única forma en que esta persona en un programa de noticias podría justificar su crítica de lo que dijo Ken fue ser engañoso y tergiversar lo que realmente dijo Ken Livingstone.

Espero que esta tergiversación resulte contraproducente: que más personas vengan a ver cómo una pequeña minoría busca controlar y corromper el proceso político democrático. Espero que más personas se den cuenta de que lo que está ocurriendo aquí es que una minoría que representa un pequeño 0,75% de la población británica, por engaño y negación de hechos históricos, tiene un reclamo de sentimientos ofendidos para dominar los programas de ‘noticias’. y la política del Partido Laborista como parte de una campaña de desinformación pro-israelí / sionista para mantener a un político pro-palestino fuera del cargo.

Wes Streeting se enfrenta a Ken Livingstone – BBC Newsnight

Answer 5

Técnicamente no es inexacto, pero imprudente y mal expresado. Hitler y los nazis no comenzaron con el genocidio el día 1, de lo contrario, esto no habría sucedido:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ha …

Decir que “Hitler apoyó el sionismo” es un poco exagerado, pero ciertamente fue el caso que las autoridades nazis estaban preparadas para facilitar la emigración de judíos alemanes a Palestina, aunque de una manera que beneficiara al estado alemán.

Tampoco debemos perder de vista el hecho de que este furor tiene mucho más que ver con la política del Reino Unido en general que con el reclamo en cuestión. Es útil para los conservadores y los liberales tener un palo para vencer a los laboristas, así como a aquellos dentro del partido laborista que, por razones completamente diferentes, son anti-Livingstone. Muchos no lo han perdonado por desertar del partido cuando no pudo ganar el proceso de selección interna como candidato para la elección del alcalde de Londres, especialmente cuando luego ganó esa elección como independiente.

Answer 6

En este día y edad no hay lugar para malentendidos y medias verdades sobre temas como el Holocausto y los nazis. El mundo está lleno de personas que tomarán un comentario y lo cambiarán para su propio beneficio, sin importar cuál sea la intención original. Livingstone ha existido el tiempo suficiente para saber eso. Sus comentarios son, por lo tanto, inexcusables. El daño causado al Partido Laborista depende más bien de lo que hagan a continuación. Claramente, el castigo actual no ha funcionado, no habría repetido lo que dijo, hay que hacer algo más.

Sobre los comentarios mismos. Livingstone no es tan tonto como para haberlos sacado de la nada. Sí, en los primeros días, había al menos dos organizaciones judías que respaldaron a Hitler. Curiosamente, sin embargo, estos no eran grupos sionistas sino grupos de derecha que apoyaban la monarquía. A medida que pasaron los años, los grupos se disolvieron y los miembros huyeron o fueron tratados de la misma manera que otros judíos.

Sobre el segundo punto, Hitler apoyó las políticas sionistas inicialmente. De nuevo, sin embargo, esto fue solo en los primeros años del gobierno nazi y no se extendió a apoyar un estado Isreal. Su objetivo principal era reducir el número de judíos en Alemania, no construir una patria para ellos.

Estos pueden ser hechos documentados, pero no hace nada para cambiar el hecho más amplio de que la gran mayoría de los judíos reconoció a Hitler por lo que era y se opuso a él. No cambia que el Holocausto se haya llevado a cabo matando a millones de judíos, homosexuales, personas de otras religiones y personas discapacitadas. Estas personas fueron víctimas, no perpetradores.

Hay espacio para criticar el estado actual de las cosas en Isreal y Palestina, pero el debate debería concentrarse en los acontecimientos actuales, no en verdades a medias de una época pasada.

Answer 7

No fue la primera vez que Livingstone hizo un comentario antisemita en público. Para un incidente anterior, ver: Livingstone enfrenta una investigación sobre la burla de la guardia nazi al periodista judío.

Su afirmación de que Hitler ‘apoyó el sionismo’ es altamente engañosa. Nunca se trató de un apoyo genuino y sincero. Durante un breve período vio el entonces Mandato Británico de Palestina como un basurero útil para algunos judíos alemanes. La mayoría de ellos no eran sionistas, y para hacer que la emigración a Palestina fuera más atractiva (y práctica) para los judíos alemanes, hubo un esquema en funcionamiento desde 1933-1939 que permitió a algunos judíos alemanes (alrededor de 60,000 de más de 525,000) exportar algunos de sus bienes a Palestina. El esquema solo era útil para acomodar a los miembros de la comunidad judía alemana. No ayudó a otros. Para obtener detalles del esquema, consulte el Acuerdo de Haavara – Wikipedia. Los detalles del esquema son un poco complicados, pero llamar a este soporte en un sentido significativo es deshonesto.

La necesidad de algunos miembros del Partido Laborista de defender ‘Red Ken’, independientemente de sus acciones, es muy mala y muestra un juicio político deficiente. Algunos miembros del Partido Laborista permiten que su hostilidad hacia Israel se transforme en antisemitismo.

Answer 8

Oh querido … ¿por qué estás prestando atención a Red Ken? Siempre ha sido un poco loco y trato de no escuchar lo que dice y no he escuchado esta última diatriba / explosión. Estoy seguro de que fue terrible, irresponsable e incorrecto. Lo esencial de lo que escuché fue que Hitler apoyó el sionismo antes de perder la razón y matar a los judíos. Soy lo suficientemente inteligente como para saber no meterme en todo ese desastre, que Red Ken claramente no es. Espero que los laboristas se hayan distanciado de sus comentarios o los hayan denunciado y sé que más de cien parlamentarios han firmado una carta denunciando lo que dijo. No sé cuánto dañará a los laboristas para ser honesto. Jeremy Corbyn denunció los comentarios, lo cual es correcto y correcto. Creo que la mayoría de la gente lo ve por lo que es, un chiflado enfurecido estúpidamente. No representa a la totalidad del Partido Laborista … es un atípico lo suficientemente tonto como para decir lo que piensa y la sociedad lo castigará por ello. Como solía decir papá: “Gracias a Dios por la gente tan estúpida como para decir lo que hay en sus corazones. Son los que mantienen la boca cerrada lo que me asusta “.