¿Sería mejor el mundo si Estados Unidos hubiera perdido la revolución?

Answer 1

Los rebeldes y ex rebeldes habrían necesitado ir hacia el interior para evadir represalias y mucho control de la Corona, por lo que Kentucky, Tennessee, Pittsburgh, el sur de Ohio, Virginia Occidental y los Montes Apalaches habrían visto un aumento de la población mayor y anterior con muchos escoceses y escoceses amargos. -Los residentes irlandeses e irlandeses, mientras victoriosos Tories, también alrededor de un tercio de la población, controlarían aún más las comunidades de la costa atlántica y el contrabando seguiría siendo una de las principales ocupaciones de todos.

La compra de Lousiana no ocurre, con la caída de Napoleón es probable que España lo haya recuperado o tal vez los vencedores lo hayan dividido entre ellos de 3 a 4 formas. Entonces, las colonias norteamericanas son aproximadamente Trinidad a la Bahía de Hudson, Sur a Norte, y la Costa Atlántica a la región de los Grandes Lagos y las Montañas Apalaches, probablemente con una guerra alrededor del Ohio River Valley o los asentamientos de Mississippi (Nueva Orleans, Saint Louis, Des Moines, y Chicago fueron bastante estratégicos durante un siglo más).

Francia no tiene la revolución que tuvo o tal vez sin la combinación de la deuda de la guerra y la inspiración de los EE. UU., Por lo que Napoleón solo se convierte en un comandante de infantería exitoso o dirige el Arsenal de St. Etienne haciendo y refinando artillería de campo durante toda su carrera. Por lo tanto, Gran Bretaña tiene más hombres y barcos porque es un imperio mundial y Francia no pierde tantos hombres y barcos como lo hizo entre 1780 y 1815. No hay Napoleón III para el caso, por lo que París no se reconstruye en una atracción de primera clase, México no es invadido, Jules Verne solo escribe historias de aventuras marítimas poco inspiradoras, y las revoluciones industriales y artísticas francesas no se ponen en marcha. 1860’s-1870’s en todo caso. Entonces, la pintura de Monet alberga en lugar de hacer pinturas de la naturaleza. La Guerra Franco-Prusiana probablemente tampoco suceda, lo que hace que la Primera Guerra Mundial atraiga a Francia con mucha menos probabilidad. Así que un gran número de franceses vive una vida más plena, aunque bajo la administración miserable de la monarquía francesa.

México no arroja el yugo de España en 1810 o el resto del siglo XIX. Cuba, Haití, Argentina, Brasil, etc. tampoco se rebelan y la miseria continúa sin cesar.

Las revoluciones de 1848 y los revolucionarios que llevaron a cabo una reforma democrática inspirada en las revoluciones de Estados Unidos y Francia como Simón Bolívar en América del Sur y Garibaldi en Italia no ocurren o no tienen éxito.

Los marxistas son más fuertes porque la batalla ahora es el pueblo contra la Iglesia católica, los terratenientes aristocráticos y los reyes, sin la alternativa fuerte de los empresarios de clase media relativamente libres y prósperos. Muchas revueltas sangrientas pero abortivas sin ningún lugar a donde huir después de perder.

Irlanda e India continúan teniendo rebeliones breves y desenfocadas de naturaleza bastante local y fácilmente reprimidas por la policía o las tropas coloniales británicas.

El Imperio Británico es tan fuerte en la Primera Guerra Mundial, si es que ocurre, que pueden colocar fuerzas abrumadoras en la batalla. Lo que significa que la guerra probablemente dura aún más, pero las bajas británicas son varios millones más altas y las colonias están aún más molestas con el despilfarro británico de sus hombres.

Sería un mundo mucho más oscuro con mucha menos esperanza, y mucho menos los impactos materiales de la América independiente.

Afortunadamente, los Beatles, los Rolling Stones, Elton John y Engelbert Humperdinck probablemente nacerían y se convertirían en grandes estrellas de la música.

Answer 2

Es una teoría interesante para reflexionar, y una que ha sido discutida en varios medios a lo largo de los años.

Kings (serie de televisión de EE. UU.) – Wikipedia es un programa ambientado en un presente / futuro alternativo en el que Estados Unidos es una monarquía, y aunque no se observa directamente que EE. UU. Es parte del Reino Unido, a menudo se da a entender. El espectáculo también se basó libremente en la historia bíblica del rey David, por lo que no es una situación del todo precisa “¿Y si?”.

En cualquier caso, es interesante observar que, si los Estados Unidos en ese entonces incipiente hubieran perdido la Guerra Revolucionaria, las fronteras del país se verían drásticamente diferentes. Jefferson, un jugador clave y defensor de la Compra de Luisiana, era un conocido francófilo y crítico de Napoleón. Si bien Napoleón lo sabía, también era un ferviente admirador público de George Washington, y debido a esto hizo muchas concesiones para la Compra.

Por otro lado, Napoleón odiaba a Inglaterra, y fue citado diciendo que “expulsar a los británicos de (América del Norte) no sería más que marchar”. No habría vendido a Inglaterra, y Francia habría retenido la Compra de Luisiana, o al menos la habría vendido a otro enemigo de Inglaterra.

Inglaterra estaba destinada a fracasar en el área terrestre de los Estados Unidos, porque incluso si vencían a los Estados Unidos, habrían tenido que luchar aún más con Francia.

Dicho todo esto, si los Estados Unidos pierden la Guerra Revolucionaria y siguen siendo un tema de Inglaterra, gran parte del “espíritu pionero” que hizo de Estados Unidos una potencia mundial PROBABLEMENTE no habría existido. Cualquier ganancia financiera que los EE. UU. Hubieran tenido se enviaría de regreso a la Corona, donde probablemente habría sido malgastada, mal administrada y mal utilizada.

Avancemos rápidamente a las Guerras Mundiales, y no hay Estados Unidos para ayudar a los “buenos”. El Reino Unido y Francia habrían tenido los recursos del continente americano, pero eso no habría sido suficiente. La mayoría de las incursiones que hicieron los alemanes (y más tarde, los poderes del Eje) no se debieron SIMPLEMENTE a más recursos, sino TAMBIÉN debido a una actitud laxa por parte de “Occidente”. Sin los Estados Unidos, la Alemania nazi (y compañía) probablemente pierde la Primera Guerra Mundial, pero obtiene una victoria en la Segunda Guerra Mundial. Este escenario se discute fantásticamente en “El hombre en el castillo alto” de Philip K. Dick y en el programa de televisión del mismo nombre en Amazon.

Answer 3

Es difícil de decir porque cambiar este evento histórico podría dar como resultado un mundo muy diferente al que tenemos hoy.

Pero diría que Estados Unidos ha ayudado al mundo de lo que ha perjudicado.

Desde la Revolución, EE. UU. Ha contribuido sustancialmente a la exploración espacial, la comunicación (internet / teléfono / televisión), la tecnología militar, la investigación médica, las industrias de la música / cine / entretenimiento / moda, la reforma ambiental y similares.

• Los Estados Unidos de América representan el 6% de la masa terrestre del mundo y alrededor del 6% de su población, pero su economía genera alrededor del 30% del PIB mundial.
• Estados Unidos proporciona el 31% de todos los fondos globales de investigación científica y desarrollo

Las personas que no están de acuerdo señalarán las guerras que hemos causado, las armas nucleares que hemos lanzado y hablarán sobre las personas explotadas en todo el mundo. Lo creas o no, los imperios coloniales y las facciones medievales han explotado a personas distantes mucho antes de que los Estados Unidos de A estuvieran en el juego.