¿Fue la violencia central en la Revolución Francesa?

Answer 1

¿Qué quieres decir exactamente con “central”?
¿Qué significa esta palabra en términos de “cantidad” y “tiempo” y “ocurrencia” y “cómo lo sentiría en este momento con mis ojos del siglo XXI”?
¿Significa simplemente que “la violencia es el motor de la Revolución Francesa, como lo es el motor de Daesh” o con una consideración racista “los franceses fueron violentos”?
“Central” es quizás una palabra de corrección política …

Bueno, no puedo responder una pregunta que no está clara, lo siento.
Sin embargo, puedo ayudarlo a considerar el término “violencia”

Por ejemplo, la violencia de Daesh parece “central” para la existencia del movimiento, pero es un sentimiento de TV News de 2015. No lo sabemos, no lo vivimos si no estamos allí.
Hablando estrictamente y en mi propia opinión sincera, considero que matar sistemáticamente a personas que no toman tu religión es “lo que yo llamo violencia”. Y, sí, inaceptable, “no normal” para una democracia en el siglo XXI.

En Francia, tuvimos una guerra de religiones durante el siglo XVI. También fue “lo que llamo violento”: la “Masacre de San Balthelemy” fue solo el comienzo.
¡Pero para las personas del siglo XVI en Europa, era “bastante normal” matar a personas que creían en otra religión, para evitar que tomaran el poder!

Lo importante es la evolución de la aceptación de la violencia:
– La violencia en la época de la revolución francesa (siglo XVIII) era más común que hoy en día, y sí: ¡mejor aceptada como una forma de resolver problemas!
– Más cerca de nosotros, la Segunda Guerra Mundial fue un episodio violento de la raza humana profundamente constante durante 6 años. “Visto con un ojo (opinión) de 1945”, el hecho inaceptable principal de la Segunda Guerra Mundial fue el Holocausto; el resto parecía normal “para una guerra”, en 1945.
– Hoy en día, no consideraremos la Revolución Francesa (en cuanto a CUALQUIER revolución) como un “evento normalmente violento”.

Incluso el valor de la vida ha progresado durante el siglo pasado.
Hablando con mi abuela, descubrí cuán poco era el valor de la vida de un niño menor de 3 años, por ejemplo, durante la década de 1930.
Ella lloró frente a mí porque perdió a 2 de ellos antes de la Segunda Guerra Mundial, pero en el momento de su muerte, podía seguir viviendo y tener otros hijos rápidamente.

Lo que quiero decir es: “la normalidad evoluciona”.

Answer 2

La violencia fue una característica clave que actuó como catalizador de la reforma.

Originalmente, la violencia en sí misma era un síntoma de la necesidad de esta reforma, pero también reflejaba la falta de voluntad (y la incapacidad) del Antiguo Régimen para acordar los cambios. Pero a la larga la violencia se convirtió en una herramienta de la revolución. Por ejemplo, la violencia del terror fue erradicar y enfrentar la contrarrevolución, y además la violencia de la multitud parisina fue una herramienta de los radicales para presionar su agenda en todo París.

Sin violencia, la Revolución Francesa habría sido muy diferente, sin duda. En ese sentido, sí, fue central para la revolución, pero ciertamente no fue el principio y el final. Sugerirlo sería excesivamente simplista; la revolución francesa fue demasiado complicada para hacer tal juicio.

Answer 3

No al principio, pero en su fase más radical, sí, la violencia era bastante central.

La Revolución Francesa comenzó como una crisis y revolución política, no social. El quid del problema era la incapacidad del estado francés para recaudar suficientes ingresos. Esto llegó a un punto crítico en 1789 cuando los Estados Generales se reunieron y el Tercer Estado formó la Asamblea Nacional. Aparte de algunos casos de violencia de la mafia en París y el Gran Miedo, Francia hizo una transición bastante pacífica de una Monarquía Absoluta a una Monarquía Constitucional cuando Louis firmó los Decretos de agosto y los Derechos del Hombre y el Ciudadano.

Realmente se puso violento en 1792 cuando Louis fue derrocado por la mafia de París y las masacres de septiembre. Desde 1792 hasta el derrocamiento de Napoleón del Directorio, la violencia fue generalizada: la nación estuvo en guerra con gran parte de Europa, las ejecuciones fueron un hecho continuo, la violencia de la mafia gobernó París y se libró una guerra civil en la Vendée. La violencia fue a veces un medio para un fin, como fue el caso durante el Terror, pero muchos casos de violencia de la mafia fueron fines en sí mismos.

Answer 4

Yo diría que al principio no. En general, no. Mientras que en las primeras etapas, la incapacidad de la clase alta para manejar los asuntos económicos, influyó en muchos disturbios, la revolución tuvo lugar principalmente en los confines de las reuniones y argumentos políticos, siendo los principales eventos principalmente la formación de leyes, organizaciones , y la redacción de documentos. Si bien la violencia definitivamente impulsó los acontecimientos, luego de la toma de la Bastilla, realmente no se volvió muy importante para el gobierno hasta las masacres de septiembre. A principios de septiembre de 1792, el segundo al séptimo para ser precisos, los asesinatos en masa realizados por turbas furiosas, fueron alentados de alguna manera por el líder revolucionario Maximillian Robespierre. Esto de alguna manera desencadenó el terror, un período en el que Robespierre en particular, se volvió loco por los enemigos de la revolución y comenzó a ejecutar enemigos por docenas.

En este punto, en lugar de la separación del gobierno de la violencia de la mafia, fue el gobierno mismo el que causó la violencia extrema. El miedo causado por la violencia, llevó a la revolución a su conclusión (muerte de Robespierres). Esto fue fundamental, por lo que diría que en esos momentos, la violencia fue central en el movimiento de los acontecimientos.

Answer 5

¿Quieres decir si estaba justificado en ese momento? Si. ¿O si algunas personas lo justificaron algunas veces más tarde? También si.

Pero en caso de que pregunte si la violencia era justificable, la respuesta es no. Los revolucionarios eran fanáticos que masacraron a cualquiera que estuviera en contra de ellos. Luego, otro grupo de revolucionarios llegó al poder y mató al grupo anterior.

El dicho de que las revoluciones de cada uno de sus propios hijos es 100% correcto para la revolución francesa se comió a sus propios hijos, padres y hermanos, ya que básicamente todos, si no todos, los líderes revolucionarios terminaron siendo asesinados.