¿Por qué Estados Unidos ha estado involucrado en tantas guerras?

Answer 1

Cada potencia importante en el planeta Tierra ha pasado la mayor parte de su existencia en algún tipo de “guerra” (y usar el término liberalmente ayuda) u otra para su tiempo en el escenario como “una potencia importante”. ¿Bretaña? Si. ¿Francia? Si. ¿Rusia? Si. ¿Roma? Si. ¿Imperio Otomano? Si.

La guerra es entropía. La guerra es el hecho de que existe más energía (poder / riqueza) en una parte del mundo y en otras que intentan distribuirla a sí mismos, mientras que aquellos con la energía buscan aislarla y conservarla. Este no es un concepto tan difícil. Las personas con poder quieren conservarlo (tú también, y por un segundo no finges lo contrario; tal vez esté clasificando entre tus amigos, tal vez sea ese meme húmedo que creaste el que obtuvo un montón de “corazones” de Twitter, tal vez es el hecho de que eres bonita, tal vez es el hecho de que amas el tamaño de tu polla: sea lo que sea, encuentras una manera de clasificarte por encima de las personas que te rodean y defender ese lugar

Estados Unidos tiene poder. En este momento, está en el mismo lugar que el Imperio Británico hace cien años, el Imperio francés hace 200 años, el Imperio español hace 400 años, el Imperio otomano 500 años y sigue y sigue y sigue. Las naciones en el pináculo del poder luchan muchas guerras. Algunos son su culpa. Algunos son culpa de otros. Pero pase lo que pase, la razón por la cual Estados Unidos ha estado involucrado en tantas guerras es que (a) antes de la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos era un imperio de conquista, (b) después de la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos se solidificó y más o menos menos solo se aferró a su poder e incorporó gran parte de él al estado-nación, dejando de ser un imperio hasta que (c) la Segunda Guerra Mundial comenzó y arrastró a los Estados Unidos a la guerra (lo sé, lo sé, Estados Unidos es malo por no librando una guerra antes … o eso me hacen creer) y me convertí en la principal hegemonía del mundo.

Answer 2

Lo que esto sugiere es una serie de malentendidos, intencionales o no.

En primer lugar, aquí está el artículo en cuestión: Estados Unidos ha estado en guerra el 93% del tiempo – 222 de 239 años – Desde 1776

Lo primero que se sugiere al leer esto es la naturaleza muy, muy limitada de algunas de estas llamadas “guerras”. Algunos ejemplos:

• La cuasi guerra: se llama “cuasi” por una razón, amigos.
• Expedición Sabine: esto ni siquiera involucró ningún combate. Eran voluntarios de la milicia sentados en el río Sabine mientras se discutían las fronteras internacionales.
• Estados Unidos ocupa el oeste de Florida en manos de los españoles; nuevamente, esta es una disputa fronteriza.
• Expedición de Yellowstone: ¿adivina qué? No es una guerra
• Guerra del condado de Franklin, ¿en serio? Esta fue una pelea por los sindicatos.
• Guerra de sal de San Elizario: problema de la guerra de rango y la aplicación de la ley, que involucra principalmente a los Texas Rangers
• De hecho, hay toda una serie de “guerras” de condado y rango enumeradas aquí.
• “Las fuerzas estadounidenses invaden México”: hay al menos 25 años de esto. Se trata de represalias y escaramuzas, que rara vez involucran a tropas formales de Estados Unidos, que ocurrieron durante el período revolucionario mexicano en el que la autoridad del gobierno mexicano fue desestabilizada y las incursiones de bandidos en los Estados Unidos fueron muy comunes.
• Guerra Fría – cuenta por una gran cantidad de años “en guerra”. Al igual que la Cuasi-Guerra, se llama “frío” por una razón.
• La gran mayoría de estas guerras son conflictos indios. Como, casi todos ellos. Contaban cada pelea, ya sea por tropas activas o no, con los nativos americanos como un año de guerra. No los estoy excusando, pero debes darte cuenta de la escala limitada de estas acciones.

Y esos son solo los que reconozco. Ni siquiera tengo tiempo para pasar por todo esto. Para ser sincero, muchos de ellos son inclusiones realmente extrañas.

Pero supongo que podría contar cualquiera de estos como años de guerra. Quiero decir, ¿dónde trazas la línea? Sin embargo, seamos claros, que muchos de estos no involucran violencia por parte de tropas federales organizadas de los EE. UU., Y muchos de estos involucran combates muy limitados. En realidad, la mayoría de estos son lo que los militares hoy llaman “contingencias” en lugar de “guerras”.

El problema es que cualquiera que lea esto tendrá la suposición de que Estados Unidos está involucrado en conflictos interminables, y que son únicos en eso. Y parece que esto es realmente lo que pretenden los autores del artículo.

La suposición clara de la gente que compila esta lista es presentar el argumento de que Estados Unidos es una nación particularmente sanguinaria y violenta. El artículo incluso termina afirmando que “Estados Unidos es la amenaza número 1 para la paz “.

Entonces, para tener alguna perspectiva, comparemos con cualquier otro estado nación similar. Comencemos con Gran Bretaña, que era la superpotencia antes que nosotros.

Esta lista es larga, así que tengan paciencia conmigo … pero lo voy a poner todo aquí para que cualquiera que lea esto pueda tener una idea real de la comparación.

Lo haremos desde 1776, cuando comenzó la lista de Estados Unidos:

(Fuente: Lista de conflictos relacionados con el Reino Unido – Wikipedia)

1. Guerra de independencia americana (1775–83)
2. Guerra anglo-francesa (1778–83)
3. Guerra anglo-española (1779–83)
4. Cuarta guerra angloholandesa (1780–83)
5. Segunda Guerra Anglo-Mysore
   (1780-1784)
6. Guerra india del noroeste
   (1785–1795)
7. Tercera Guerra Anglo-Mysore
   (1789–1792)
8. Guerra de la revolucion francesa
   (1793–1802)
9. La invasión de Ibn Ufaisan
   (1793)
10. Segunda guerra cimarrona
    (1795-1796)
11. Guerras de Hawkesbury y Nepean
    (1795-1816)
12. Kandyan Wars
    (1796-1818)
13. Rebelión irlandesa de 1798
    (1798)
14. Cuarta Guerra Anglo-Mysore
    (1798-1799)
15. Guerra Temne
    (1801–1807)
16. Guerra tunecina-siciliana
    (1801-1804)
17. Segunda guerra anglo-maratha
    (1802-1805)
18. La insurrección de Emmet
    (1803)
19. Expedición británica a Ceilán
    (1803)
20. Guerra de la Tercera Coalición
    (1803–1805)
21. Guerra de la Cuarta Coalición
    (1806-1807)
22. Invasiones británicas del río de la plata
    (1806-1807)
23. Guerra Ashanti-Fante
    (1806-1807)
24. Guerra anglo-turca
    (1807–1809)
25. Guerra de cañoneras
    (1807-1814)
26. Guerra anglo-rusa
    (1807-1812)
27. Guerra peninsular
    (1807-1814)
28. Guerra de la Quinta Coalición
    (1809)
29. Conquista de la Guayana Francesa
    (1809)
30. Merina Conquista de Madagascar
    (1810-1817)
31. Guerra Punjab
    (1810-1820)
32. 4ta Guerra Xhosa
    (1811-1812)
33. Guerra Ga-Fante
    (1811)
34. Acción de 3 de febrero de 1812.
    (1812)
35. Guerra de 1812
    (1812-1815)
36. Guerra de la Sexta Coalición
    (1812-1814)
37. Segunda guerra de Kandyan
    (1815)
38. Cien días
    (1815)
39. Tercera guerra anglo-maratha
    (1817-1818)
40. 5ta Guerra Xhosa
    (1818-1819)
41. Guerra de independencia griega
    (1820-1830)
42. Primera Guerra Ashanti
    (1823-1831)
43. Primera guerra anglo-birmana
    (1824-1826)
44. Revuelta de los mercenarios
    (1828)
45. Guerra civil portuguesa
    (1828-1834)
46. Guerra bautista
    (1831-1832)
47. Primera guerra carlista
    (1833-1840)
48. La sexta guerra de Xhosa
    (1834-1836)
49. Rebeliones de 1837
    (1837-1838)
50. Primera guerra anglo-afgana
    (1839-1842)
51. Primera guerra del opio
    (1839-1842)
52. Segunda guerra egipcio-otomana
    (1839-1841)
53. Guerra civil uruguaya
    (1839-1851)
54. Primera guerra anglo-sikh
    (1845-1846)
55. Flagstaff War
    (1845-1846)
56. Campaña Hutt Valley
    (1846)
57. La séptima guerra de Xhosa
    (1846-1847)
58. Campaña Wanganui
    (1847)
59. Segunda guerra anglo-sikh
    (1848-1849)
60. La octava guerra de Xhosa
    (1850-1853)
61. Rebelión Taiping
    (1850-1864)
62. Segunda guerra anglo-birmana
    (1852-1853)
63. Guerra de Crimea
    (1853-1856)
64. La guerra nacional en Nicaragua
    (1856-1857)
65. Segunda guerra del opio
    (1856-1860)
66. Guerra anglo-persa
    (1856-1857)
67. Motín indio
    (1857-1858)
68. Primera guerra de Taranaki
    (1860-1861)
69. Bombardeo de Kagoshima
    (1863)
70. Segunda Guerra Ashanti
    (1863-1864)
71. La invasión de Waikato
    (1863-1866)
72. Guerra de Bután
    (1864-1865)
73. Expedición británica a Abisinia
    (1867-1868)
74. Guerra de klang
    (1867-1874)
75. Guerra de Titokowaru
    (1868-1869)
76. Expedición de 1868 a Abisinia
    (1868)
77. La guerra de Te Kooti
    (1868-1872)
78. Rebelión del río rojo
    (1869-1869)
79. Tercera Guerra Ashanti
    (1873-1874)
80. La novena guerra de Xhosa
    (1877-1879)
81. Segunda guerra anglo-afgana
    (1878-1880)
82. Guerra anglo-zulú
    (1879)
83. ‘Rebelión Urabi
    (1879-1882)
84. Primera guerra de los bóers
    (1880-1881)
85. Guerra Mahdista
    (1884-1889)
86. Tercera guerra anglo-birmana
    (1885)
87. Expedición Sikkim
    (1888)
88. Guerra anglo-zanzíbar
    (1896)
89. Rebelion de boxeo
    (1899–1901)
90. Segunda guerra de los bóers
    (1899–1902)
91. Guerra Anglo-Aro
    (1901-1902)
92. Expedición británica al Tíbet
    (1903-1904)
93. Primera Guerra Mundial
    (1914–1918)
94. Guerra de independencia de Estonia
    (1918-1920)
95. Guerra de independencia de Letonia
    (1918-1920)
96. Intervención aliada en la guerra civil rusa
    (1918-1920)
97. Guerra de independencia turca
    (1919–1923)
98. Tercera guerra anglo-afgana
    (1919–1919)
99. Guerra de independencia irlandesa
    (1919–1920)
100. Campaña de Somalilandia (1920)
     (1920)
101. Gran revolución iraquí de 1920
     (1920)
102. Rebelión de Adwan
     (1923)
103. Ikhwan Revuelta
     (1927–1930)
104. Gran revuelta árabe en Palestina
     (1936–1939)
105. Insurgencia judía en Palestina obligatoria
     (1938-1948)
106. Plan S
     16 de enero de 1939 – marzo de 1940
107. Segunda Guerra Mundial
     (1939-1945)
108. Campaña del norte
     2 de septiembre de 1942 – diciembre de 1944
109. Guerra civil griega
     (1944-1948)
110. Revolución nacional indonesia
     (1945-1949)
111. Operación Masterdom
     (1945-1946)
112. Incidente del canal de Corfú
     (1946-1948)
113. Emergencia malaya
     (1948-1960)
114. guerra coreana
     (1950-1953)
115. Guerra anglo egipcia de 1951
     (1951–1952)
116. Levantamiento de Mau Mau
     (1952-1960)
117. Jebel Akhdar War
     (1954-1959)
118. Emergencia de Chipre
     (1955-1959)
119. Crisis de Suez
     (1956-1957)
120. Campaña fronteriza
     (1956-1962)
121. Primera guerra del bacalao
     (1958-1961)
122. Enfrentamiento entre Indonesia y Malasia
     (1962-1966)
123. Rebelión Dhofar
     (1962-1975)
124. Aden Emergency
     (1963–1967)
125. Guerra civil nigeriana
     (1967-1970)
126. Los problemas
     (1968-1998)
127. Segunda guerra del bacalao
     (1972-1973)
128. Tercera Guerra del Bacalao
     (1975-1976)
129. Guerra de las Malvinas
     (mil novecientos ochenta y dos)
130. Fuerza multinacional en el Líbano
     (1982-1984)
131. guerra del Golfo
     (1991)
132. Guerra de bosnia
     (1992–1996)
133. Operación zorro del desierto
     (1998)
134. Guerra de Kosovo
     (1998-1999)
135. Guerra civil de Sierra Leona
     (2000-2002)
136. Guerra en Afganistán (2001–2014)
137. Guerra de Irak
     (2003-2009)
138. Guerra civil libia
     (2011)
139. Intervención militar contra ISIL
     (2014-presente)

¿Aún conmigo?

Y no quiero dar la impresión de que Estados Unidos y Gran Bretaña son únicos.

¿Qué tal un país que todos aman en estos días, como Francia?

Lista de guerras que involucran a Francia – Wikipedia

Esa lista es enorme. ¡Ni siquiera voy a intentar copiar todo eso aquí y perder su tiempo clasificándolo todo! Conté 127 acciones que caerían bajo el término de “guerra” que estamos usando aquí.

Diablos, incluso el amistoso Canadá tiene una lista razonable, aunque solo comienzan el reloj en 1866: Lista de guerras que involucran a Canadá – Wikipedia

Por alguna razón, Canadá no recibe crédito por todos sus conflictos con su población de nativos americanos como lo hace Estados Unidos. Entonces, para ser justos, aquí está la lista de esos:

Lista de conflictos en Canadá – Wikipedia

Y hay muchos de ellos, similares a los de Estados Unidos durante el mismo período de tiempo.

Y aquí está Rusia:

Lista de guerras que involucran a Rusia – Wikipedia

Ojeando esto, su lista parece tener alrededor de 90 “guerras”.

---

Espero que eso te dé más perspectiva sobre la realidad.

No estoy seguro de lo que esto “sugiere” sobre los Estados Unidos, pero tengo algunas ideas sobre lo que sugiere sobre el artículo en el que está basando esto y el peligro de tomarlo al pie de la letra:

1. Las personas que presentan el artículo que estás citando están utilizando intencionalmente la definición más amplia posible de guerra. Eso está bien, pero entiende lo amplio que es.
2. El artículo tiene una clara inclinación antiestadounidense: “Estados Unidos es la principal amenaza para la paz “.
3. En realidad, Estados Unidos no es de ninguna manera único. De hecho, muchas de las “guerras” de Estados Unidos son mucho más limitadas en alcance y violencia que las listas similares de otras naciones involucradas globalmente.
4. El hecho obvio aquí es que el siglo XIX fue un período violento. El colonialismo y el conflicto con las poblaciones nativas condujeron a muchos pequeños conflictos.
5. Hay un nuevo pico de violencia cuando el colonialismo termina después de la Segunda Guerra Mundial. Estados Unidos, como la superpotencia posterior a la Segunda Guerra Mundial, se vio atrapada en una gran cantidad de violencia regional.

Así que saca tus propias conclusiones. Pero argumentar que Estados Unidos es excepcionalmente violento y que un peligro para la paz mundial no se justifica con base en estos datos.

Para terminar, señalaré que Estados Unidos (contando desde 1776 cuando su lista comienza a contar las guerras estadounidenses) tiene 240 años. Durante 85 años de ese tiempo (hasta la Guerra Civil), los Estados Unidos ni siquiera mantuvieron un ejército “permanente” , solo un cuerpo de oficiales y un regimiento o dos. Estados Unidos no quería un ejército, ya que no confiaban en uno.

Los estadounidenses también estaban tan preocupados por verse involucrados en los asuntos mundiales que fue una gran lucha política incluso formar una armada organizada cuando los piratas del norte de África, las bandas de la prensa británica y los buques de guerra franceses atacaban a los barcos estadounidenses.

¡Realmente, incluso al comienzo de la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, los EE. UU. No tenían un ejército internacionalmente creíble, y se vieron obligados a trabajar a través de borradores y capacitación rápida de voluntarios!

Como ejemplo, en el momento del estallido de la Segunda Guerra Mundial, el “Ejército de EE. UU. Ocupaba el puesto 19 en el mundo, detrás de Portugal y solo ligeramente por delante de Bulgaria”.

¡Y eso fue solo hace 77 años!

Fuente: el ejército estadounidense era más pequeño que el ejército de Portugal antes de la Segunda Guerra Mundial

Por lo tanto, durante una gran parte de la historia de Estados Unidos, esta nación “excepcionalmente violenta” fue una de las pocas naciones importantes del mundo involucradas en todo el mundo, casi sin capacidad ofensiva organizada.

Answer 3

Supongo que quiere decir, ¿por qué esto sugiere que Estados Unidos es malo?

Mi respuesta: debido a su indudable adoctrinamiento ininterrumpido en la corrección política, el globalismo cuasi marxista, la posmodernidad, el antiamericanismo, el anticolonialismo, el tercer mundo de las Naciones Unidas: puntos de conversación sobre celebridades y propaganda relacionada, etc. Lo que no quiere decir que cada guerra o conflicto en el que Estados Unidos ha estado involucrado, realmente fue una “guerra para poner fin a todas las guerras” (como dijo Woodrow Wilson para tratar de vender la Primera Guerra Mundial al público estadounidense), o de lo contrario sobre salvar a mamá , tarta de manzana, béisbol y civilización cristiana de las hordas bárbaras. Ciertamente no. La guerra hispanoamericana se debió principalmente al imperialismo de los EE. UU., Bueno, tan cerca como los EE. UU. Llegaron al imperialismo, la guerra de 1812 fue discutible y al menos en parte sobre algunos oportunistas en el gobierno de los EE. UU. conquistar Canadá, etc.

Pero hágase esta pregunta y honestamente: si los Estados Unidos no hubieran existido, si la Revolución Americana hubiera fracasado y América del Norte hubiera continuado como una colonia del Imperio Británico, ¿el mundo hubiera estado mejor? ¿Es la suma total de la interacción estadounidense con el mundo una serie interminable de “opresiones” de wymyn, minorías, crías de foca tiernas y así sucesivamente, O es la respuesta más matizada y, al final y aunque imperfecta para estar seguro? , definitivamente en el lado positivo?

Answer 4

Me doy cuenta de las respuestas que se dan que muchos de ellos cuestionan la intención detrás de la pregunta. Como reflejo natural, los que responden se esfuerzan por demostrar el sesgo del cuestionario y la respuesta está llena de “whataboutisms” que compara a Estados Unidos con Gran Bretaña y Francia y otras grandes potencias anteriores.

¿Qué tal simplemente responder la pregunta simplemente como una introspección sobre el carácter estadounidense? Si hubo una pregunta sobre el Reino Unido o Japón o Mongolia (durante el tiempo de Genghis Khan, por ejemplo), entonces la gente puede preguntar por qué sobre esos países durante su época.

Mi propia perspectiva sobre esto es que una nación adquiere ciertos personajes guerreros a medida que avanza hacia el tótem del poder. El mundo acuerda directa o indirectamente que Estados Unidos es una “superpotencia”. Ese término superpoder, una vez introducido, desata un cierto carácter en la gente de cualquier nación que obtiene ese título. Uno de esos personajes es “guerrero” y “militarismo”. También es un personaje masculino primordial y para sentirse guerrero como esa sociedad invertirá mucho en armas. Las armas obtienen un respeto especial en esa sociedad y son vistas como instrumentos de justicia y paz.

Estados Unidos tiene todos esos elementos. Los británicos lo tenían antes de eso. Los japoneses lo tenían antes de eso. Los árabes siempre han tenido eso. Entonces, una vez que tenga eso en la cultura y eso, junto con un profundo sentido de superioridad moral, lo lógico a seguir es aplicarlo para resolver los problemas del mundo.

No se puede ignorar cualquier problema que aparezca en el mundo porque se espera que un líder del mundo haga algo al respecto. Y al abordar la solución a un problema, este personaje y un arsenal de armas siempre está presente en segundo plano durante las negociaciones para resolver estos problemas. Entonces, si no hay compromiso o reconciliación buscada por la oposición, entonces no hay otra alternativa que ir a la guerra. Entonces, la verdadera respuesta a esta pregunta “¿por qué Estados Unidos ha estado involucrado en tantas guerras?” Es porque puede hacerlo. Y la nación y su gente tratarán inconscientemente de proteger a este personaje guerrero porque indirectamente les da una opción permanente para jugar una carta.

Hay muchos conflictos en este mundo y la razón por la que no se ven muchas más guerras no es porque estos países sean necesariamente pacíficos sino porque no pueden permitirse el lujo de ir a la guerra o sus tendencias militaristas de su pueblo han sido reemplazadas por tendencias culturales más pacíficas o dóciles a través de la religión o quitando sus armas.

Estados Unidos está dotado del mejor guerrero como las personas (mediante el uso de armas y la reverencia hacia las armas como instrumento de paz, justicia y autoprotección) y la riqueza que le permite fabricar armas.

A modo de comparación, si la llama del Dalai hubiera sido estadounidense y su pueblo fueran vaqueros en la meseta tibetana, habría habido una guerra en el Tíbet y no habría sido exiliado viviendo en la India predicando la paz. Él y su gente no tienen el temperamento y las armas porque 2500 años cuando la India era un lugar sangriento con guerras y conflictos, se dieron cuenta de que el militarismo masculino era la causa principal del conflicto y desarrollaron una filosofía de paz y armonía que desmilitarizó la mente masculina a través del budismo. y quitando su arma.

Se puede argumentar que su estupidez si hay otros países con armas y culturas similares a las de los guerreros todavía los ataca, pero es su decisión dado el dolor que sufrieron en las guerras. De manera similar, Estados Unidos ve valor en las guerras y piensa que puede resolver los problemas a través de él e independientemente de si los problemas se resuelven o no, siempre y cuando Estados Unidos sienta que lo ha resuelto y que todavía es el custodio de las armas, eso es todo lo que importa. Al igual que los romanos, los mongols o los árabes sintieron cuando estaban librando guerras y solo eran guerreros.

Una forma de que Estados Unidos no se involucre en guerras sería no tener armas, pero eso significa que alguien más se acercará a ser la próxima superpotencia y eso no es algo que se decidirá en una cena de picnic. Solo se puede decidir a través de las guerras para que la saga de guerras continúe … de la manera humana.

A menos que algo como el budismo o alguna religión oriental se extienda y cause una alteración fundamental del alma al matar el militalismo y la reverencia hacia el arma, lo que no va a suceder pronto, dado que las fuerzas que adoran las armas y la violencia (no solo en Estados Unidos sino en el Medio Oriente) África y Asia) solo ha aumentado y no ha disminuido.

Por lo tanto, la guerra es una maldición y una bendición para Estados Unidos y su destino para la recompensa de mantener viva la llama del guerrero y el militarismo como una superpotencia y ser tomada en serio en este mundo.

Answer 5

Estados Unidos es “una nación que busca la guerra” y, si no cambia, podría terminar destruyéndose, advierte un decano de la facultad de derecho.
Dadas todas las guerras que Estados Unidos ha librado, “es absurdo pero cierto que no nos veamos como una nación que busca la guerra”, escribe Lawrence Velvel, decano de la Facultad de Derecho de Massachusetts en Andover. “Nos vemos como una nación amante de la paz” y ese mensaje es constantemente difundido al público por el gobierno y los medios de comunicación.
Desde la Segunda Guerra Mundial, un conflicto indiscutiblemente necesario, Velvel señala que Estados Unidos ha peleado la Guerra de Corea, la Guerra de Vietnam, las guerras secretas en Laos y Camboya, la Primera Guerra del Golfo, Afganistán y la Segunda Guerra del Golfo en Irak. También ha invadido, bombardeado o “puesto en cuarentena” a Panamá, Granada, Cuba, Haití, Somalia, Sudán, Bosnia, Kosovo, Serbia y Libia, y ha “declarado” una guerra global contra los terroristas.
“Si Estados Unidos fuera un hombre en lugar de un país, diríamos que debe ser esquizofrénico, o al menos profundamente perturbado mentalmente, para creer que ama la paz frente a un registro como este”, escribe Velvel en “The Long Term View “, una revista de opinión informada publicada por su facultad de derecho.
Velvel señala además que Estados Unidos gasta hoy más en militar que quizás todo el resto del mundo en conjunto y definitivamente más que las siguientes 21 naciones de mayor gasto combinado, incluidas China, Rusia, Gran Bretaña, Francia, Alemania, Italia, Japón e Israel .
[efoods] No solo los estadounidenses siempre parecen estar en guerra, sino que creen que luchan solo por buenas causas, escribe. “Creemos que en todo momento luchamos solo para hacer la obra de Dios, y que por lo tanto tenemos que luchar o la democracia, la libertad y la riqueza económica se perderán”, escribe Velvel. Él dice que no se puede permitir que la verdad se entrometa “porque destruiría nuestra propia imagen”.
“Ciertamente, gran parte del resto del mundo, probablemente la mayoría del resto del mundo, no nos ve como amantes de la paz”. Velvel señala que la Segunda Guerra del Golfo tiene el impacto opuesto en la opinión pública que pretendía Estados Unidos. “Ha hecho que los musulmanes, en particular la” calle “árabe, odien nuestras tripas aún más de lo que ya lo hacían”.
Entre las razones por las que Estados Unidos pelea con tanta frecuencia, escribe Velvel, están el imperialismo económico, el deseo de permanecer preeminente, la glorificación de la guerra por parte de los medios de comunicación, la arrogancia, la estupidez de los líderes de la nación y la imposibilidad de enjuiciarlos por sus crímenes de guerra, y el incapacidad para aprender de errores pasados.
Al escribir sobre el imperialismo económico, Velvel recuerda que en 1898 los estadounidenses se dieron cuenta de que la capacidad de producción de la nación había superado la capacidad de consumo del mercado interno y que una economía vibrante requería mercados y estaciones de carbón en el extranjero para los buques de guerra de la Armada que protegerían el comercio exterior. “Nada ha cambiado realmente, excepto que hoy lo llamamos globalización y defendemos que trae riqueza para todos cuando en realidad ha empeorado la pobreza extrema de muchos”.
La Primera Guerra del Golfo, escribe, “se luchó por el petróleo, no para detener la tiranía a pesar de los esfuerzos mentirosos del presidente Bush 1 para retratarlo como una lucha por la libertad en Kuwait, que es, en el mejor de los casos, una autocracia”.
Velvel juzga que muchos, si no la mayoría, los estadounidenses “detestan admitir que somos una potencia imperialista, pero es indiscutiblemente cierto desde 1898. (Año de la guerra hispanoamericana)”.
Continúa advirtiendo que, “solo nosotros, no cualquier enemigo, vamos a terminar paralizando a nuestro propio país a través de una guerra constante si no nos salimos de la patada belicista en la que hemos estado por al menos 100 años”. Velvel cita las palabras del presidente Lincoln sobre el tema: “Si la destrucción es nuestra suerte, nosotros mismos debemos ser su autor y finalizador. Como nación de hombres libres, debemos vivir todo el tiempo o morir por suicidio “.
La idea de que Estados Unidos favorece demasiado la guerra y se involucra demasiado en la acción militar no significa que sea pacifista. “(Este artículo) no se basa en la opinión de que nunca debemos matar a nadie, sino más bien en la opinión de que con demasiada frecuencia elegimos matar gente, demasiadas personas, y que lo hacemos por razones insuficientes, con demasiadas pocos buenos resultados y, con demasiada frecuencia, muy malos resultados “.

Answer 6

Ok, solo mis dos centavos, pero mira la historia de Estados Unidos. Incluso desde la génesis de nuestra nación, siempre hemos tenido motivos diferentes en todo. Piense en los colonos que huyen de Inglaterra en busca de la libertad religiosa, solo para dar la vuelta y esclavizar a una raza entera de personas y destruir brutalmente a otra. Dicho todo esto, apliquemos esa lógica al mundo. Hemos asumido la connotación como la Policía del Mundo, pero en realidad somos simplemente ejecutores de los numerosos políticos y burócratas de todo el mundo. El lenguaje universal que puede estar preguntando, simplemente dijo Money. En la raíz de todas las guerras, el dinero ha sido el catalizador directo de una forma u otra. Por ejemplo, en la guerra civil en Estados Unidos, a la mayoría le gustaría creer que se trata de una cuestión de moralidad y libertad, pero se trata de que un grupo vea la prominencia del otro y trate de molestarlos. No es lo suficientemente bueno, mira la política de contención de Estados Unidos sobre el comunismo. No hubo una gran campaña de desprestigio y múltiples revoluciones y guerras porque el comunismo es simplemente malo, si hubiéramos dejado que el comunismo se estableciera en el mundo, el crecimiento de la democracia sería mínimo en los países del tercer mundo ricos en recursos. Dicho esto, hay más incentivos para involucrarse en conflictos armados si usted gana financieramente. Ahora, sin pasar por mucho más tiempo, la esencia del capitalismo es la razón por la cual Estados Unidos está involucrado en cada conflicto importante. Multiplique eso con el hecho de que Estados Unidos opera como un negocio y su imagen está pintada.

TL; DR Capitalismo = Dinero = Guerra

Answer 7

Estoy bastante seguro de que las razones son muchas y variadas. Los estadounidenses (incluso durante el período colonial) han estado constantemente involucrados en la guerra. Regrese a los años 1600 y cuéntelos. Te sorprenderás. La violencia y la guerra han sido siempre parte del estilo de vida estadounidense. Es parte de nuestra cultura, de quienes somos. Me gusta esto No. Pero no tengo otra opción, es lo que es.

Mi séptimo bisabuelo llegó a las costas de Nueva Inglaterra en 1630. Vivió la Guerra de Pequot en la que los coloniales incendiaron una aldea / fortaleza india y masacraron a todos. También vivió la Guerra del Rey Felipe, proporcionalmente la guerra más sangrienta y mortal que los estadounidenses hayan peleado. No mejora para mis otros abuelos. Uno fue desmenuzado y asesinado (o quizás al revés) durante una de las series de guerras francesas e indias, mi quinto bisabuelo estuvo en el Ejército Continental durante 3 años durante la Revolución, otro fue herido y tomado cautivo durante la Guerra de 1812, Varios de mis tíos fueron asesinados en la Guerra Civil y mi bisabuelo se alistó a la edad de 16 años en la Caballería de Ohio. Estuvo en varias docenas de batallas y logró sobrevivir. Mi padre fue enviado al Pacífico Sur y a la Batalla por Okinawa. Él también sobrevivió.

Algunas de estas guerras nos fueron forzadas. La mayoría, creo, podría haberse evitado. No muchos se basan en buenas razones. Es lo que es. No tenemos una buena excusa para lo que somos. Somos lo que nuestra historia y nuestra cultura nos han hecho.

Estaba en Francia con un grupo de personas cuando vimos en la televisión las torres gemelas que cayeron el 11 de septiembre. Cuando me preguntaron qué pasaría, mi respuesta fue que “la última vez que los estadounidenses fueron atacados de esta manera, destruimos Tokio con disparamos bombas y lanzamos bombas atómicas sobre dos ciudades japonesas. ¡Estados Unidos es como un animal muy peligroso, no quieres empujarlo y despertarlo!

Answer 8

No creo que sean solo los Estados Unidos. Estoy seguro de que si alguien estudió las guerras desde 1776, el Imperio Británico / Británico (anterior al Estatuto de Westminster de 1933) también ha participado en una mayoría. También depende de cómo se defina una ‘guerra’. Por ejemplo, las Guerras de bacalao a mediados del siglo XX entre pescadores británicos e islandeses cumplen con la mayoría de los criterios para la guerra, pero son más una serie de desacuerdos interestatales que se militarizaron. Además, la guerra anglo-zanzíbar duró 40 minutos. Y muchas de las 222 guerras en las que se vio involucrada América estaban lidiando con insurrecciones de los nativos americanos. Inglaterra / Reino Unido y Francia pelearon muchas guerras por casi 1,000, ¡pero se puede argumentar que fue solo un largo conflicto que comenzó en 1066 y duró hasta la firma de la Entente Cordiale en 1904!

Answer 9

Cuando el complejo industrial militar maneja el presupuesto de defensa más grande del mundo (sí, EE. UU. Gasta aproximadamente lo que hacen los países 2-12 COMBINADOS, sí COMBINADOS) tenemos muchas grandes empresas en el negocio de la guerra.

Eso está produciendo sistemas de armas, misiles, drones, hardware y software militar y docenas de subcontratistas militares (Blackwater, etc.) que financieramente necesitan que seamos enormes y proactivos, o podríamos tener que reducir el gasto en defensa.

Cuando hay tantas bases que apoyan el empleo en muchas comunidades rurales y pobres, los bares, restaurantes y hoteles también se benefician del empleo del personal de defensa.

Con todo eso, ¿cuál es el incentivo para NO intervenir?

Realmente, a menos que continuemos repensando el mantra neoconservador de participar activamente en la construcción de naciones en todo el mundo, ¿qué cambiará?

No se escucha a demócratas o republicanos, excepto que Rand Paul o Sanders nunca tocan esto.

Nadie más lo discute.

Answer 10

Porque es muy rentable. Y a los estadounidenses siempre les ha encantado la empresa rentable. El general Smedley Butler intervino sucintamente cuando llamó a la guerra “un escándalo”. El término utilizado en la lengua vernácula de “aprovechamiento”. Luego, el presidente Eisenhower ocupó un asiento en la política exterior de los EE. UU. Y su conducción de guerras, y advirtió solemnemente a la nación de la creciente relación que presenció entre las empresas estadounidenses y el ejército estadounidense, cuyo nombre acuñó “El Complejo Militar / Industrial”. Lo que hemos visto durante los últimos 100 años, desde que utilizamos una bandera falsa con éxito para obtener bienes inmuebles de España, es el crecimiento de este complejo y su singular agenda; para fomentar la guerra; manteniéndose así en el negocio. Es un crimen contra la humanidad que no puede ser recompensado a su debido tiempo.

Answer 11

Porque no es guerra.

Cada conflicto armado abre una gran oportunidad para el sector armamentista, el sector farmacéutico y muchos otros corolarios que acompañan la destrucción. Imagine un bungalow bien mantenido por su propietario, no necesita ningún soporte externo. Ahora bombardea la casa con algún pretexto falso. Voila! Ahora el dueño necesita albañiles, fontaneros, pintores y demás.

Entonces, Estados Unidos no siempre está en guerra, sino que siempre está en el negocio. De hecho, un negocio donde no se comercian caballeros.

Answer 12

Porque Estados Unidos es la superpotencia líder en el mundo de hoy. Los Estados Unidos a menudo se sienten obligados a participar en los asuntos de otros países con la esperanza de que todos reconozcan a los Estados Unidos como el líder del mundo. Por cierto, aunque parece que Estados Unidos ha estado intimidando a las naciones más débiles de todo el mundo, en realidad está estableciendo justicia el 80% del tiempo. Algunas personas odian a los Estados Unidos porque son ignorantes o les lava el cerebro el gobierno. Muchas personas educadas sensatas odian a los Estados Unidos no porque los Estados Unidos estén cometiendo crímenes todo el tiempo sino porque sienten que los Estados Unidos no deberían intervenir en los problemas de su país.

Answer 13

En mi opinión, la guerra hispanoamericana fue el punto de inflexión. Un buque de guerra estadounidense, enviado a Cuba para demostrar nuestra voluntad de proteger nuestros intereses comerciales allí, fue hundido por una explosión. Más tarde, se determinó que España no era responsable, pero en ese momento los estadounidenses se convencieron de que lo eran, y fuimos a la guerra, apoderándonos de Cuba, Guam. Puerto Rico y Filipinas. A Cuba se le permitió convertirse en una república independiente, pero cuando los filipinos declararon su independencia, los aplastamos en una guerra corta pero cruel.

España todavía tenía algunos territorios insulares en el Pacífico, pero eran indefendibles. Los españoles terminaron vendiéndolos a Alemania.

En ese momento, los estrategas estadounidenses creían que necesitábamos más territorios en el Pacífico, para proteger las rutas marítimas allí. Se pensaba que el comercio con China impulsaría nuestra economía en el futuro. Pero estas guerras contra España y Filipinas fueron posiblemente guerras de agresión, y claramente, proyectaron el poderío militar estadounidense en el mundo de una manera nunca antes vista y probablemente nunca imaginada por los fundadores de nuestra república. Creo que esto ayudó a preparar el escenario para la participación estadounidense en la Primera Guerra Mundial (también hubo otras intervenciones militares en América Latina, en ese momento). La Primera Guerra Mundial hizo inevitable la Segunda Guerra Mundial, y la Guerra Fría vino después. En ese punto, no había vuelta atrás.

Answer 14

Porque somos una especie violenta.

Porque somos codiciosos.

Porque el capitalismo estadounidense ha demostrado ser increíblemente eficiente para impulsar el avance tecnológico y financiar el poderío militar.

Y porque un grupo unificado hará todo lo posible para perpetuar su cultura, creencias e infraestructura.

Answer 15

Porque Estados Unidos está gastando mucho en asuntos militares. Un ejército cuesta dinero solo de pie allí y sin hacer nada. Estados Unidos está gastando tanto dinero en sus fuerzas armadas que simplemente no pueden pagarlo utilizando solo su economía. Por lo tanto, deben usar a los militares en algún tipo de esquema de extorsión.

Básicamente, constantemente le muestran al mundo lo que sucede si no cumples con los intereses estadounidenses. Las otras naciones ven esto y son un poco más comunicativas en el próximo acuerdo comercial.

Answer 16

Para dominar, se atreverían a atacar a cualquier país que no siga las voluntades de los Estados Unidos.

Entonces solo han traído odios

Durante la Segunda Guerra Mundial? Bueno, fue la única guerra que creo que Estados Unidos tenía razón. Tenían razón porque realmente necesitaban verdaderas reformas y democracia

Pero a excepción de eso, sus otras guerras solo decepcionaron a todos

Answer 17

En los últimos 75 años, porque al final de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos fue “el último hombre en pie” entre las democracias liberales occidentales, y se enfrentó a un oponente decidido y agresivo en la Unión Soviética. Después de la caída de la URSS, Estados Unidos fue realmente “el último hombre en pie” en términos de poderes globales. Cada desafío al orden existente de las relaciones internacionales era, en efecto, un desafío al papel de los Estados Unidos como garante de ese orden.

Answer 18

Creo que quieres decir esto: Estados Unidos ha estado en guerra el 93% del tiempo – 222 de 239 años – Desde 1776
No creo que se pueda hacer una declaración general de esto. Algunas acciones militares, como movimientos contra los nativos americanos, son vergonzosas. Otros, como la Segunda Guerra Mundial, eran necesarios. Me imagino que Estados Unidos es en última instancia tan “malo” o “bueno” como cualquier otra Gran Potencia lo ha sido durante ese tiempo.