¿Quién ganaría en una guerra entre el Reino Unido y los Estados Unidos?

Como antiguo guerrero de la Guerra Fría y patriota británico, la realidad es que el Reino Unido no estaría equipado para repeler cualquier invasión o acción militar con fuerza.

Bajo los sucesivos gobiernos del Reino Unido durante los últimos 30 años, nuestras fuerzas armadas están ahora en la etapa de ser una milicia de segunda clase. El Ejército lucha contra 80,000 hombres y tiene que depender de reservas de medio tiempo (como la Guardia Nacional de los Estados Unidos) que son de calidad y efectividad variables.

¡La Royal Navy, que alguna vez se jactó, tiene, creo, menos de 20 buques de combate y dos portaaviones fabulosos sin avión y sin suficientes marineros para tripularlos por completo!

La Royal Air Force, los conservadores históricos del mundo libre en 1940, es una sombra de su antigua grandeza. Aunque la calidad no ha disminuido y los cazas Typhoon son fácilmente los mejores aviones de combate sin sigilo del mundo, serían tácticamente ineficaces contra una amada aérea organizada.

Para poner las cosas en perspectiva, todas las Fuerzas Armadas del Reino Unido son considerablemente más pequeñas y están menos equipadas que el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos. En una discusión de uno a uno, creo que sería justo decir que el tío Sam “nos daría el culo”.

Sin embargo, ocupar el Reino Unido sería una perspectiva horrible para cualquier fuerza invasora. Los británicos son por naturaleza beligerantes e increíblemente viscosos cuando están bajo presión.

Por supuesto, todo esto es hipotético, ya que tanto el Reino Unido como los Estados Unidos son familiares con vínculos que van más allá de la política o el jingoismo idiota. ¡Tus amigos pueden irritarte hasta la distracción, pero siempre los amarás y respetarás, incluso si crees que están locos como una caja de ranas! Es una cosa familiar.

¿Por qué los estadounidenses insisten en que ganaron la guerra de 1812? Invadieron Canadá y fueron empujados de regreso a los Estados Unidos.

¿Qué pasaría si Estados Unidos fuera a la guerra consigo mismo?

¿El ejército estadounidense cometió crímenes de guerra en Irak?

¿Cómo fue vivir en el norte durante la Guerra Civil?

¿Hay alguna serie de televisión sobre la época colonial, la revolución americana o la guerra civil?

¿Por qué comenzó la guerra mexicano-estadounidense?

Debe quedar claro para todos que Estados Unidos es, con mucho, el beligerante más poderoso militarmente en este escenario. El Reino Unido, si bien posee una fuerza defensiva formidable y (si es que es pequeña) una armada de agua azul propia, está severamente superado por los muchos superportadores con los que está equipada la Marina de los EE. UU., Ni siquiera teniendo en cuenta el resto de los Estados Unidos ”. militar.

Permítame especular por un momento sobre cómo se resolvería un conflicto así. Asumiré que ningún aliado de ninguna de las partes se involucraría, ya que eso provocaría algunas preguntas difíciles sobre las lealtades de ciertos países (como Canadá, por ejemplo. Probablemente sea la más problemática de todas). Solo para dar un impulso a los británicos, también supondré que este conflicto tiene lugar una vez que los dos nuevos portaaviones de la Royal Navy Queen Elizabeth sean comisionados (es decir, después de 2024) Sin ellos, Gran Bretaña difícilmente podría defenderse, y esta pregunta difícilmente valdría la pena responder.

También omitiremos el uso de armas nucleares, mientras que EE. UU. Posee un arsenal más grande, el arsenal británico, si se usa, daría como resultado que al menos 160 ciudades estadounidenses se borren del mapa. Las Islas Británicas (incluida la República de Irlanda, debido a la contaminación y las consecuencias) se convertirían en una cáscara irradiada, pero los EE. UU. También quedarían devastados.

Cualquiera que sea el poder que comenzó el conflicto, es en gran medida irrelevante; cualquiera que sea el caso, el Reino Unido tendría que concentrar la mayor cantidad de sus fuerzas militares en las Islas Británicas. Esto significa (desafortunadamente) abandonar todos los compromisos no críticos en el extranjero, lo que requiere traer a casa a la mayor cantidad de personal militar británico estacionado en el extranjero como sea posible.

Los lugares en la periferia de interés británico (las Islas Malvinas, el Territorio Británico del Océano Índico, Brunei) tendrían que volver a desplegarse en su país lo antes posible.

La logística que esto implicaría sería inmensa, especialmente mientras la mayoría de los vehículos de la Royal Navy y la RAF están deteniendo a los estadounidenses lo mejor que pueden. Muchas guarniciones británicas en el extranjero serían rápidamente aisladas y asediadas por la flota superior de los EE. UU., Simplemente porque la cadena logística británica es insuficiente para enfrentar una amenaza existencial y una redistribución de tropas a gran escala simultáneamente. Esto sería particularmente cierto si Estados Unidos fuera el agresor y comenzara el conflicto con un ataque sorpresa contra las fuerzas del Reino Unido en todo el mundo.

Estados Unidos tiene muchas bases militares dentro del Reino Unido. Si Estados Unidos engendró el conflicto, es probable que las fuerzas estadounidenses se hubieran retirado del Reino Unido antes del estallido de la guerra. Si la guerra comenzó espontáneamente, o si los británicos comenzaron, es posible que el equipo y los vehículos militares estadounidenses caigan en manos británicas antes de que sea posible la evacuación. El personal de los EE. UU. Podría ser detenido y utilizado para intercambiar rehenes o, si las cosas se pusieran realmente mal, como moneda de cambio.

Anticiparía que prácticamente todos los territorios británicos que no están en el Teatro Europeo caerían o se rendirían en cuestión de días. Bermudas ciertamente sería un objetivo, así como las diversas posesiones del Caribe Británico. Las islas del Atlántico sur, si no se ven atrapadas por una Argentina oportunista (que estamos descontando debido al escenario), también caerían relativamente rápido.

Los únicos territorios que no están dentro de las Islas Británicas que podrían valer la pena probablemente serían Gibraltar y las bases de la RAF en Chipre; Akrotiri y Dhekelia. Si los estadounidenses demoran en amenazar a las propias Islas Británicas, la Armada Real podría considerar intentar bloquear el Estrecho de Gibraltar a la flota mercante estadounidense SI se puede proporcionar una cobertura aérea adecuada, ya sea desde la propia RAF Gibraltar o desde uno de los transportistas, si uno podría ser salvado.

Los territorios chipriotas son menos cruciales, pero si el Reino Unido aún no se ha visto amenazado directamente, los aviones que operan desde la isla podrían usarse para atacar los intereses estadounidenses en el Medio Oriente, y quizás también para impugnar el control del Canal de Suez. Por supuesto, la fuerza militar estadounidense con base en el Medio Oriente es muy superior a cualquier cosa que los británicos puedan reunir, incluso en tiempos de paz, por lo que es casi inevitable que el Canal caiga rápidamente a los Estados Unidos en cualquier escenario.

Por supuesto, los estadounidenses podrían simplemente adoptar el enfoque más directo, lo que implicaría buscar y destruir a la Royal Navy inferior en una batalla campal en virtud de la supremacía aérea estadounidense. Si los EE. UU. Intentaran tal estrategia, la Royal Navy probablemente se retiraría a aguas más amigables (como el Mar del Norte, protegido de los ataques aéreos estadounidenses de la RAF estacionados en el continente británico) en lugar de desperdiciar sus recursos tratando de resistir. De cualquier manera, la flota británica se volvería casi inútil.

Con el control de los océanos, los transportistas estadounidenses podrían comenzar un bombardeo de los principales centros industriales y de población del Reino Unido, con el objetivo de eliminar el apoyo público a la guerra y provocar un deseo de paz en la población británica. Si el Gobierno británico decidiera que la opinión pública se estaba volviendo contra ellos, entonces (dependiendo de las demandas hechas por los estadounidenses) probablemente se harían grandes concesiones para lograr un alto el fuego. La rendición incondicional, que probablemente resultaría en una anexión estadounidense de la mayoría de los territorios británicos de ultramar y una ocupación estadounidense del Reino Unido, no estaría fuera de discusión.

Si los británicos eligieran luchar hasta la muerte, los estadounidenses encontrarían sus vidas muy difíciles. Imagine un segundo Iraq o Afganistán, pero esta vez con una población equipada con armas modernas y bien instruida en el uso de la tecnología (piratería informática, guerra cibernética, etc.). Desagradable para ambas partes, con un final inconcluso.

Alternativamente, los estadounidenses podrían evitar una invasión costosa (a pesar de los números abrumadores) e intentar matar de hambre a los británicos como lo hizo la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial. Podrían lograr esto (nuevamente) eliminando a la Royal Navy y la RAF como amenazas (hundiendo a los transportistas británicos, ocupando territorios británicos de ultramar, etc.) y luego bloqueando rutas comerciales clave como el Canal de Panamá, el Canal de Suez, el Estrecho de Gibraltar y el Estrecho de Malaca a los barcos británicos. El Reino Unido no es autosuficiente en términos de producción agrícola, por lo que si los estadounidenses también pueden aislar a los británicos del continente europeo bloqueando el Canal de la Mancha, incluso una segunda campaña de ‘Excavación para la victoria’ no resolvería el problema alimentario del país. Por supuesto, este bloqueo también se implementaría en el caso de una invasión, pero es posible que se pueda lograr el mismo efecto (es decir, la rendición) sin botas en el suelo.

Nick Milburn

En primer lugar, permítanme decir esto: ¡amamos y respetamos a nuestros hijos al otro lado del estanque! El único país con el que nunca quisiera ir a la guerra es Gran Bretaña.

No es porque tenga miedo de perder. Sería como tener que levantar la mano con tu amoroso hermano mayor / mejor amigo que siempre te ha apoyado.

El Reino Unido ha respaldado a los EE. UU. En cada conflicto (ya saben, desde que ustedes quemaron la Casa Blanca esa vez; p) y espero que siempre lo sigamos haciendo.

Dicho esto, en una pelea uno a uno entre los dos países, no sería una competencia.

Todo se reduce a una cosa … números absolutos En una lucha contra Gran Bretaña, la superioridad aérea sería la clave. Aunque los pilotos británicos se encuentran entre los mejores del mundo, los números simplemente no funcionan a favor del Reino Unido.

La fuerza aérea más grande del mundo es la fuerza aérea de los Estados Unidos. La segunda fuerza aérea más grande del mundo es la Marina de los EE. UU. La tercera fuerza aérea más fuerte del mundo son los marines estadounidenses … ¿Ves a dónde voy con esto?

Todo esto supone que no hemos hecho algo tan atroz que no usaríamos el arsenal nuclear que ambos tenemos a nuestra disposición, en cuyo caso, todos pierden.

Gracias al Señor, este escenario nunca sucedería. Este yanqui se enorgullece de tener a sus británicos como aliados y trabajaría junto a ustedes en cualquier momento.

Gracias, Caballeros, por todo su apoyo durante las últimas décadas de conflictos que hemos padecido juntos. Te golpearon de nuevo hoy, y espero que mi país te ayude a exigir justicia.

Andrew Rox

No esperaría que Gran Bretaña ganara, pero anticiparía una gran cantidad de tecnología tremendamente innovadora de su parte para aparecer durante la batalla y hacer que los estadounidenses lamenten incluso por pensar en atacar.

Los estadounidenses todavía están tratando de descubrir esos Harrier Jump Jets que Gran Bretaña usó en la Guerra de las Malvinas. ¡Eso fue hace más de 35 años!

Conozco al ejército canadiense que tiene conexiones con sus homólogos del Reino Unido, y sinceramente, existe un enfoque de MI6 Quartermaster para las herramientas militares que avergonzaría a cualquier guionista de James Bond. Sin embargo, nada se revela hasta que se utiliza, a diferencia de la licitación pública para el suministro de piezas a los diversos programas militares estadounidenses.

La adquisición militar británica se realiza para la defensa nacional, mientras que la adquisición militar estadounidense es para el desarrollo económico regional. Las autopistas británicas son para el transporte, las interestatales estadounidenses son para la logística militar y las pistas improvisadas tanto como para hacer felices a los votantes locales. El ejército estadounidense puede ser efectivo, pero eso no es lo que los políticos necesariamente han buscado. Quieren gastos militares locales y la aparición de algo súper formidable, que puede resultar efectivo en la batalla cuando sea necesario. Por pura escala, Estados Unidos gana, pero no sin una vulnerabilidad inesperada.

Richard Becker

Estados Unidos obviamente ganaría. Los británicos darían una buena lucha, pero contra los militares más poderosos del mundo solo habría un resultado.

La única forma en que puedo ver al Reino Unido ganando esto es usando el SAS de manera efectiva. Los SAS son la unidad de fuerzas especiales más altamente calificada y mortal del mundo. Su misión sería ingresar a los Estados Unidos sin ser visto (muy posible), llegar al presidente (aún posible) y luego extraerlo de regreso al Reino Unido para retenerlo como rehén, hasta que Estados Unidos se rinda (muy difícil). Parece difícil, especialmente porque el presidente tiene algunos de los mejores guardaespaldas del planeta, pero dudo que sean un rival para el SAS. Una vez que tengan al presidente, el Reino Unido podría usar toda su fuerza militar para forjar un camino seguro de regreso al Reino Unido.

Definitivamente es posible, pero si esto falla, entonces no hay otra forma en que el Reino Unido pueda ganar, pero nunca se rendirá, por lo que probablemente presentaría la mejor pelea posible.

Chris Hitchings

Esto solo puede ser una respuesta de “arsenal”, no nada circunstancial y providencial, por supuesto: Estados Unidos. Simplemente porque invierten tanto dinero en su equipo militar y su desarrollo, sobre todo debido a su política exterior reordenada, al menos desde 1945 , la praxis económica keynesiana de gran tamaño, que tienen mucho más personal, y están bastante movilizados y “en todas partes” actualmente.

Sin embargo, a riesgo de sonar controvertido o polémico, en términos de actitud general y aptitud, el estadounidense exhibe un rasgo nacional no infrecuente del menos considerado “valiente hombre de la frontera”, el seguro de sí mismo, el entusiasta entusiasta, el ardiente nacionalista y “estadounidense excepcional” con más “destello que sustancia”, lo que puede dejarlo con ganas de juicio a menudo, incluso engañado, a pesar de los recursos. Y, al final del día, el británico a menudo ha tenido un rasgo nacional de discreción, consideración inteligente, una forma más humilde de moderación, resistencia y gran fuerza y resistencia cuando sea necesario, retrocediendo un largo camino (el estadounidense refleja algo de esto en alguna forma en el reparto no poco frecuente del inglés como el “chico malo inteligente” en sus películas!) Los estadounidenses serían los muchachos que establecieron un campamento base bien equipado para escalar el Everest con todo el equipo y todo el vapor y toda la prensa, mientras que el británico fue el tipo que Se subió al Everest en un blazer con un “buen lugar para el deporte”, y se sentó en la cima para disfrutar de un té. Bromeo por supuesto. 🙂

A veces, el británico promedio en su (bueno en sí mismo) deseo de vivir una vida tranquila en la Comarca, en la medida en que esto realmente tiene una caricatura legítima, tal vez ha sido un poco lento para salir de su jardín. Pero sus pares más móviles, ambiciosos y aventureros, por supuesto, sí lo hicieron, según “el Imperio Británico”, por ejemplo. Y cuando él mismo se embarcó en una noble búsqueda, se puso en marcha. Después de todo, el británico era conocido por ser “el aventurero”, incluso cuando amaba su pequeña cabaña en la Comarca.

Pero, el orgullo es un asesino, y eso también le sucedió a los británicos en su era del “imperio moderno más grande en el mundo moderno”: Gran Bretaña tenía muchos recursos y recursos, probablemente basados en medios no totalmente divorciados de un cierto La colocación providencialmente adquirida de “rasgos” ahora a menudo se considera “británica”, pero a menudo no está divorciada del orgullo excepcionalista del hombre … y así llega, y con razón; a menudo después de que se haya forjado mucho desorden en el proceso.

Pero, sin embargo, hay algo que es, en sí mismo, al menos digno de elogio para ciertos rasgos británicos tan asociados dentro de sus límites saludables (al igual que con el esfuerzo valiente de los Estados Unidos, la valentía, la valentía, el espíritu emprendedor, el espíritu empresarial, la calidez) No menos tipificado durante la Segunda Guerra Mundial en general y en un individuo como Churchill. Y aunque personalmente no encuentro mi “identidad” en ser un inglés ni creo que deba encontrarla en “nación” o “trasfondo”, me gusta ser inglés y británico; espero y confío de manera inconcebible. ¡No es como si tuviera otra opción en cuanto a dónde nací, más que nadie! Estoy seguro de que otros podrían decir lo mismo sobre sus antecedentes; y la extensión de todo esto es que la gracia común ha otorgado cierta naturalidad. rasgos – Estoy pensando en esos rasgos buenos en sí mismos – en todas las naciones y pueblos. No existe un “excepcionalismo” vinculado a una nación que nazca simplemente de generación natural y reunión geográfica. Del mismo modo que, afortunadamente, una caricatura, mientras sostiene una medida de la verdad, nunca es un criterio (¡espero que aprecie mi elección de unidad, querido compañero estadounidense!) Con la que juzgar el buen juicio.

Para volver más directamente a la pregunta y tocar la consideración totalmente necesaria de la providencia con respecto a las circunstancias de la guerra (¡y no hay ninguna razón para pensar que alguna vez habrá una guerra ahora mismo!), Yo también señalaría eso, cualquiera que sea el lado (sin excusar sus propias iniquidades) del lado correcto , es decir, el lado de la verdad , bueno, nacido de Dios, que preserva la gracia común en el mundo, con respecto a las consecuencias respectivas de ambos cursos potenciales resultantes del conflicto – Sería el lado que prevalecería. Y uno puede ser el hombre más fuerte del mundo y derrotado por un resfriado miserable. Uno puede ser un Goliat (y los nazis en algunos aspectos, no menos hardware, fueron de hecho esto) y sacarlos con una piedra pequeña y lisa que se colgó con una guía extraordinaria para golpear la frente del excepcionalista agresivo.

Todo dicho y hecho, para cerrar mi respuesta y agregar un apéndice; Sin embargo, si tuviera que recurrir a una Fuerza Especial para hacer una misión, sería el SAS. 😀 Estoy tentado a firmar burlonamente “¡paz!”, Pero creo que iré a buscarme una taza de [ed. Griego] té y decir, que tengan un buen día, todos.

Killian Diaz

Debo decir que, a pesar de tener una tecnología excelente y un pueblo valiente y valiente, el Reino Unido no tiene la cantidad de personas o recursos materiales para entablar una guerra larga y prolongada con los Estados Unidos.

Sin embargo, socialmente tienen un arma secreta que nos falta por completo. La reina. Es sorprendente, realmente, cuántos británicos se pelearán entre sí por izquierda-derecha, esta región-contra-eso, y sobre equipos de rugby y fútbol … lo que sea, pero todos se pararán y levantarán una copa y dirán ” ¡Dios salve a la reina!”. La monarquía británica proporciona un cierto concepto de unidad e identidad nacional que nosotros aquí en “las colonias” simplemente no tenemos. Y míranos ahora … todos los demócratas, y al menos la mitad de los republicanos, odian a Donald Trump. Lo odian tanto que ya no se trata de “No nos gusta porque promueve esta política”. Es más como “Rechazamos esta política, porque Donald Trump la está promoviendo”. En el caso de los Estados Unidos, ya no hay nada que nos “una”. La Izquierda es un Freak Show de California, y la Derecha se divide entre conservadores religiosos y sociales versus laicistas puramente económicos de libre mercado. Todos luchan por partes de aquellos en el terreno intermedio (sindicalistas, ambientalistas, etc.) para tratar de obtener suficientes votos para llegar al poder. Pero una vez que entran, inmediatamente se pelean entre sí. Como dijo Jesús: “Una casa dividida contra sí misma no puede sostenerse”.

De hecho, tal vez es hora de que el gobierno de Su Majestad considere la posibilidad de invadir los Estados Unidos (nuevamente). Como dice el refrán … “La tercera es la vencida”. (Es decir, si puede soportar la idea de estar a cargo de Estados Unidos. Por lo que sé, ¡puede agradecerle a Dios todos los días que NO ESTÁ a cargo de eso!)

John O’Neill

Esta es otra de esas preguntas tontas con las que lucho … quiero decir, ¿en serio? ¿Crees que el ejército de los Estados Unidos tomaría las armas contra su antiguo y más cercano aliado? ¿Que las fuerzas armadas británicas podrían hacer lo mismo? Los lazos entre nuestras dos naciones son tan profundos que ni siquiera puedo comenzar a imaginar una serie de eventos que podrían provocar todo esto …

Sin embargo, por tonto e inverosímil que sea, veamos el escenario un poco más de cerca y consideremos por un momento la enorme disparidad en el poder militar entre los Estados Unidos (la única superpotencia del mundo) y sus mejores amigos en el Reino Unido … ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ YIKES !!!! uh bueno tal vez no …

Dado que tiene poco sentido luchar en una guerra que no se puede ganar, ¿qué debe hacer el Gobierno británico? Sugeriría una solución diplomática 🙂 El embajador británico en Washington DC debería ofrecerle al presidente de los Estados Unidos términos de rendición inmediatamente :))) ¿Quizás sea poco probable? pero los Estados Unidos podrían aceptar rendirse :))) .. oh, pero desafortunadamente realmente no tenemos las instalaciones para cuidar a tantos prisioneros :))) …

Entonces…

intentemos una solución muy británica, enviaremos una invitación a nuestros primos estadounidenses para que vengan a tomar el té 🙂 Podemos sentarnos con una olla de Earl Gray y discutir las cosas de una manera educada y civilizada y, con suerte, encontrar una salida para esto tonto conflicto militar invasión guerra cosita. Estoy tranquilamente seguro de que esto iría extremadamente bien 🙂 esto es así, incluso podríamos ofrecer bollos con crema fresca y mermelada 🙂 guiño

pero marca mis palabras … si esto no funcionara … nos veríamos obligados a tomar medidas drásticas … ¡de hecho!

Odio decir esto, porque aprecio mucho a nuestros amigos estadounidenses … y es terrible que pueda llegar a esto, pero aquí estamos …

¡Podríamos tener que revocar la independencia de los Estados Unidos!

Sí, con un solo golpe de pluma se rescinde el Tratado de París de 1783 y los poderosos militares estadounidenses se convertirían en leales fuerzas coloniales británicas de la Corona 🙂 Antes de que puedas decir Marmaduke Franakapan, ¡todos estaremos del mismo lado! Habiendo una clara falta de enemigo, la guerra termina y todos se van felices a sus casas.

El Reino Unido está feliz porque evitaron una vergonzosa derrota militar 🙂

Estados Unidos está contento porque nos obligaron a volverlos todos británicos 🙂 guiño.

PD: Probablemente sea mejor no tomar esta respuesta demasiado en serio 🙂 es al menos tan estúpido como la pregunta, ¡si no más! ¡disfrutar!

Bill Cravens

Como un estadounidense de sangre roja con más de 5 generaciones de mis antepasados solidificando orgullosamente sus raíces nacionalistas en el suelo de la libertad y la prosperidad, mi corazón y lealtad siempre buscarán sembrar esta tierra con la buena semilla de libertad y justicia para cada hombre, mujer. y niño, no importa lo que las sombras de la oscuridad evoquen en la noche.

Como hermano de la corona de Gran Bretaña, debido en parte a que un porcentaje de mi ADN comparte un ancestro común con la gran isla y nuestros estrechos lazos como hermanos de armas, estaré dispuesto a estar junto a los grandes guerreros de Britannia si alguna vez ser convocado para luchar junto a los caballeros modernos del oeste por una causa justa …

Sin embargo, cuando se le planteó la pregunta, ¿quién ganaría en una guerra entre las dos naciones si, Dios no lo permitiera, ese terrible amanecer alguna vez despertara … una fuerza como la que el mundo ha visto surgiría como nuestra estrella de la mañana? … aunque debo confesar eso, mi perspectiva y análisis pueden ser los más divergentes de todos.

Como estadounidense, un hombre de familia y honor; Como hombre de historia y estudiante de personas, le diré con la mayor certeza que tal vez no sea igual a un derecho ni garantice la victoria.

SI la cara fea de la guerra persuadiera a ambas naciones a un lugar tan inmensamente oscuro y malvado que las dos grandes naciones que adoro y respeto más, romperían los lazos de dos siglos de hermandad, cuestionaría, en un nivel fundamental, el intenciones y perpetradores de un conflicto de héroes tan profundamente inquietante.

SI ambas naciones hubieran caído en la tentación de la avaricia y se prestaran a la máquina de guerra diseñada por el complejo industrial militar, ese es un conflicto que protestaría con vehemencia y pasión. Ejercería TODOS los derechos que me quedaban al máximo para evitar levantar los brazos contra nuestro aliado más fuerte de cien años.

Habiendo dicho todo eso, ahora puedo, con gran convicción, decirte esto:

El ganador en un choque moderno de titanes entre naciones iría al país que tenía razón.

A pesar de que Estados Unidos tiene una tecnología militar superior, números y la mayor potencia aérea combinada, SI fuéramos los agentes de destrucción y malicia generando conflictos, seguramente para obtener ganancias, seríamos derrotados por nuestros hermanos británicos.

Y con razón.

Nunca subestimes la fuerza y la resolución de un pueblo que lucha por el bien común.

ESPECIALMENTE, cuando esas personas están históricamente entre los mejores guerreros del planeta tierra.

América, te amo incondicionalmente. Yo siempre. Pero si te rebelaras contra mis hermanos británicos por error, tentado a sacar tus espadas en virtud de la agudeza de la lengua de un político, no lucharé contra ti, porque eres mi gran madre. Eres la nación que me dio a luz …

Pero no lucharé por ti.

Porque son hombres Y mujeres como yo los que necesitarías para asegurar tu gran victoria …

Chris Hitchings

El Reino Unido pierde, pero Estados Unidos sabe que ha estado en una pelea.

¿Después? Estoy viendo muchas respuestas que dicen que los resistimos hasta que se cansaron y se fueron, pero no estoy tan seguro de que el público tenga ese tipo de lucha en nosotros.

Puede haber algunos disturbios; algunas peleas, pero seguirían con sus vidas mientras los yanquis abolieran la monarquía, se deshicieran del Parlamento, celebraran elecciones para imponer la democracia (¡ja!) donde la mayoría de la Cámara de los Comunes es (probablemente) reelegida, obtenemos un Presidente en lugar de primer ministro, y nos convertimos, digamos, en la República de Bretaña.

Luego, los estadounidenses nos ayudan a reconstruir el ejército que destruyeron usando a los sobrevivientes antes de aburrirse y salir de casa mientras se dan una palmada en la espalda mientras nos encogemos de hombros y lamentamos nuestras pérdidas porque nada ha cambiado excepto que ya no tenemos familia real ni títulos.

Andrew Rox

No habría concurso. El Reino Unido ganaría sin mover un dedo. Dado que tanto el Reino Unido como los Estados Unidos son miembros de la OTAN, todo lo que Gran Bretaña tiene que hacer es sentarse y esperar. Estados Unidos, siendo un país honorable y fiel a sus obligaciones convencionales, acudirá inmediatamente en ayuda de Gran Bretaña y se atacará a sí mismo. Si se equilibra de manera uniforme los dos bandos (EE. UU. Por un lado y EE. UU. Por el otro), habrá una guerra de desgaste hasta que ambos bandos se agoten y no puedan seguir luchando. Gran Bretaña quedaría intacta y, por lo tanto, se consideraría el ganador.

Muy ridículo, por supuesto, pero pensé que le daría a la pregunta la atención que merecía.

¡Y Estados Unidos eligió a Trump!

Nick Milburn

Realmente depende de quién comienza la guerra, y por qué, y cuáles son sus objetivos.

Cualquiera de las partes podría dar un golpe horrible e inútil a la otra, e invitar a lo mismo a sí mismo, volviéndose nuclear sin previo aviso. El impacto del ataque de los Estados Unidos en el Reino Unido sería peor que viceversa, pero aún así, las armas nucleares británicas que llueven sobre los Estados Unidos harán que Hiroshima se vea bastante agradable.

Entonces, la respuesta breve a ese escenario es que, aunque Estados Unidos “ganaría” un intercambio nuclear, ambos países quedarían devastados, y los verdaderos ganadores serían cualquiera que otras potencias surgieran para aprovechar la ausencia total del Reino Unido y los escombros económicos. de América.

Consideremos una guerra convencional más lenta, en cambio.

Suponiendo que este conflicto ocurra en el presente o en el futuro cercano (y no tiene sentido especular sobre cómo una guerra podría desarrollarse dentro de medio siglo), no hay evidencia razón para que los países vayan a la guerra.

Por lo tanto, debe haber un comportamiento extremo e irracional de un lado u otro. Eso puede determinar cómo se comportan los aliados (recuerde que muchos países son aliados de ambas partes aquí y se verán obligados a tomar partido). Y los aliados serán cruciales.

Si el resto de Europa y otras potencias en otros lugares se alían con los EE. UU. Contra una Gran Bretaña deshonesta, debería ser relativamente fácil al menos forzar el cambio de régimen en el Reino Unido, si no para invadirlo por completo.

Por otro lado, si el estado rebelde es EE. UU., Los aliados europeos (más potencialmente rusos, chinos, indios, australianos, etc.) tendrán más dificultades para ganar como tales, debido al tamaño y los recursos de los Estados.

Por otro lado, los aliados antiamericanos también pueden estar razonablemente seguros de que no perderán : son demasiados y están demasiado extendidos para que EE. UU., A pesar de sus capacidades de proyección de poder, puedan asumir.

Entonces, mientras que el escenario de “Gran Bretaña deshonesta ataca a Estados Unidos” probablemente conduzca a un cambio de gobierno en Gran Bretaña con bastante rapidez (tal vez con un pequeño conflicto de bajo nivel para provocarlo, y tal vez con un grado modesto de supervisión adulta armada por un corto tiempo después), es más probable que el escenario de “Estados Unidos ataca a Gran Bretaña” provoque la exclusión de los Estados Unidos de los asuntos mundiales. Un enorme embargo económico, con algunos combates de bajo nivel fuera de las fronteras estadounidenses.

Nuevamente, termina con un cambio de régimen en Estados Unidos, aunque eso podría no suceder tan rápido como en el caso británico.

En ambos casos, por cierto, notarás que sus ejércitos nunca se enfrentan en un campo de batalla. Eso podría suceder de una manera muy menor en algunas posesiones británicas en el extranjero, o en algunas bases militares estadounidenses en Europa, pero no vamos a ver a millones de hombres enfrentados, ¿ dónde lo harían?

Richard Stobart

Ninguna de las partes ganaría en tal guerra, ya que nunca se peleará. Estados Unidos y el Reino Unido ya han peleado dos veces. ¡La primera vez fue necesaria, la segunda no tanto! La única vez que Estados Unidos invadiría las Islas Británicas sería liberarlas si un tercero logra una ocupación. Sin embargo, no es probable, ya que los Estados Unidos y el Reino Unido juntos probablemente devastarían a cualquier agresor antes de que pudieran lanzar una invasión del territorio del Reino Unido. ¡Los Estados Unidos mantienen fuerzas militares y navales mucho más fuertes que las del Reino Unido, pero nuestros aliados nunca tendrán que enfrentar la destrucción masiva de la que son capaces y nuestros adversarios deberían recordar eso! (¡Te estoy mirando, Corea del Norte! !!)

Ben Griffiths

La mayoría de las respuestas aquí suponen que los EE. UU. Invaden y aniquilan al Reino Unido utilizando la fuerza de su poder de fuego superior, pero eso no es probable. Los británicos son resistentes e inteligentes. Cualquier guerra implicaría ataques de bandera falsa, guerra de guerrillas, usar las fortalezas de los estadounidenses contra ellos mismos, guerra cibernética y dividir la opinión pública contra el gobierno de los Estados Unidos.

Si la guerra se ve amenazada, lo primero que debe hacer el Reino Unido sería hacer estallar una bomba sucia en China y hacer que parezca un ataque estadounidense. Esto distraería a los estadounidenses y provocaría que su maquinaria militar se movilizara lejos del Reino Unido, preparándose para el tipo de guerra equivocado en la parte equivocada del mundo. El siguiente paso es otra “represalia” de bandera falsa, que posiblemente elimine el comando y control estadounidense, como un ataque terrorista químico contra el Pentágono, destruyendo una capa de burocracia militar. Estados Unidos estará preparado para una respuesta de emergencia inmediata, pero no para la gestión estratégica de la guerra a largo plazo sin el apoyo operativo, que llevará tiempo reparar. Al mismo tiempo, habría ciberataques en Wall Street, socavando las plataformas comerciales y debilitando el dólar. Si el Reino Unido pudiera reemplazar el dólar como la moneda de reserva mundial por el Renminbi y hacer que China llame a su porción de la deuda nacional de US $ 21 billones, los EE. UU. Caerían en una crisis financiera y lucharían para justificar la guerra contra el Reino Unido.

El Reino Unido también podría utilizar el miedo irracional de los Estados Unidos a los terroristas musulmanes para crear una crisis energética al crear una situación entre los Estados Unidos y los productores de energía donde los productores árabes se niegan a suministrar petróleo a los Estados Unidos, lo que exacerba aún más la crisis financiera.

El Reino Unido podría aprovechar el liderazgo débil y divisivo de los EE. UU., Como es la situación con Trump, para filtrar la inteligencia que muestra que las agencias del gobierno de los EE. UU. Que están trabajando contra el pueblo estadounidense y crean una situación en la que los estadounidenses no confiaban en su propio gobierno.

El Reino Unido podría aprovechar aún más el descontento internamente en los Estados Unidos ayudando al contrabando de drogas e introduciendo drogas baratas, instigar una guerra de drogas, introducir drogas envenenadas en la cadena de suministro y, en general, propagar el caos, manteniendo a la policía ocupada y a la población dividida.

El Reino Unido podría lanzar este tipo de ataque sostenido contra los EE. UU. Utilizando la crisis financiera, deteriorando la opinión mundial de los EE. UU., La política nacional de EE. UU. Y los ataques de falsa bandera y contraataques para debilitar, arruinar y desorientar la maquinaria militar de EE. UU. Hasta el punto de que No sabía quiénes eran los enemigos, se amotinaban contra el liderazgo y no contaba con el apoyo del pueblo estadounidense. Luego, el Reino Unido atacaría usando tácticas de guerrilla en suelo estadounidense, atacando un objetivo estratégico y luego desvaneciéndose en la población.

La guerra sería larga y frenética y no la invasión del Reino Unido que otras respuestas suponen.