¿La OTAN habría ayudado al Reino Unido en la Guerra de las Malvinas si lo hubieran pedido?

Answer 1

Como han dicho otros, la guerra estaba fuera del alcance de la OTAN, al igual que las guerras coloniales libradas por varias naciones europeas.

Sin embargo, en algunas respuestas, el papel de Francia está mal representado. Si bien la administración de los Estados Unidos se dividió y solo proporcionó una ayuda muy limitada hacia el final de la guerra (a pesar de la “relación especial” y la famosa relación Reagan-Thatcher), el papel de Francia se consideró crítico (tanto que en sus memorias , el ex secretario de Defensa del Reino Unido, Sir John Nott, describe a Francia como el “mayor aliado” de Gran Bretaña durante la Guerra de las Malvinas): cómo nos ayudó Francia a ganar la guerra de las Malvinas, por John Nott

Antes de la guerra, Francia vendió a la junta militar argentina cinco misiles Exocet.

En ese momento, pocos sospechaban que la antigua reclamación del régimen sobre las Malvinas conduciría a la guerra, y la venta pasó desapercibida. Pero cuando en mayo de 1982 estos misiles Exocet se utilizaron para atacar el HMS Sheffield y el Atlantic Conveyor de Gran Bretaña, con la pérdida de 32 vidas británicas, casi se produjo el pánico en Londres.

Al comienzo del conflicto, el presidente de Francia, Francois Mitterrand, había acudido en ayuda de Gran Bretaña al declarar un embargo a la venta y asistencia de armas francesas a Argentina.

También permitió que la flota británica con destino a las Malvinas utilizara las instalaciones portuarias francesas en África occidental, y proporcionó a Londres información detallada sobre aviones y armamento que su país había vendido a Buenos Aires, información que era vital para desarrollar contramedidas a los misiles exocet.

París también cooperó con los extensos esfuerzos británicos para evitar que Argentina adquiera más Exocets en el mercado mundial de armas, incluso a través de terceros como Perú.

¡Otros miembros europeos de la OTAN ayudaron proporcionando reemplazos para los compromisos británicos de la OTAN que tuvieron que retirarse para recuperar las Malvinas!

Answer 2

El conflicto de Malvinas o Malvinas [lo que quiera] es una guerra diplomática y militar muy complicada en la que la OTAN nunca podría involucrarse abiertamente. Falkland está debajo del ecuador y la OTAN solo está activa en el norte del Trópico de Cáncer. [Tratado de la OTAN] También hay otro problema: la doctrina Monroe de los Estados Unidos y el Pacto de Río. Estos dos tratados afectaron la toma de decisiones de los Estados Unidos y el gobierno de los Estados Unidos está dividido internamente. Sin embargo, como quedó claro que el argentino invadirá las Malvinas, el presidente Reagan y Caspar Weinberger, su secretario de Defensa, ofrecieron a los transportistas, incluidas las bases de la Fuerza Aérea en el Atlántico, al Reino Unido si es necesario y la CIA proporcionó información directa al Reino Unido. Incluso impiden la venta de Exocets a Perú, preocupados de que se envíen a Argentina. La financiación de estos misiles también fue cuestionable en la que participó el Banco del Vaticano. [Durante los escándalos bancarios del Vaticano] El frente con Alexander Haig muestra las posiciones de neutralidad de Estados Unidos, al tratar de ofrecer negociaciones e incluso quería enviar al vicepresidente Bush sr. a la mesa de negociaciones. [esto no fue aceptado por Argentina] Reagan y Weinberger reciben el KBE después de la guerra.

La OTAN también participó indirectamente en proporcionar información de inteligencia al Reino Unido durante la guerra. Por supuesto, el seguimiento lateral del suministro de Sidewinders por la OTAN ayudó a las fuerzas británicas.

El gobierno francés vendió muchos misiles Exocets al mundo. También se usó contra buques de guerra estadounidenses en la guerra de Irak [primera guerra]. Así que esto se vendió en tiempos de No conflictos con las fuerzas occidentales. Los franceses vendieron 5 exocets a la Argentina. Es cierto que al comienzo de la guerra, Francia seguía brindando apoyo técnico a la junta argentina para los exocets, [suponiendo que no haya conflicto]. Pero Francia también suministró al Reino Unido información para difundirlos. Exocets, en caso de que se usara contra sus propias fuerzas, después de que quedó claro que la junta militar iba a anexionarse las Malvinas. Mitterrand también fue a Londres para informar al Reino Unido de todas las armas que vendieron a Argentina. French también ofreció utilizar bases militares francesas. Thatcher agradece a Mitterrand por su apoyo. Por supuesto, como en el caso de los Estados Unidos, hay fuerzas pro y contra dentro del gobierno francés.

Era cierto que 2 barcos se hundieron y 32 marineros perdieron la vida con estos Exocets, pero de alguna manera la ojiva de estos misiles no explotó y causó más daño. No soy un experto en armas, pero supongo que sí; Probablemente funcionó el anti software de los franceses. Durante un conflicto, es muy difícil evitar víctimas y no podemos culpar al proveedor del arma por ser responsable de ello. [No podemos culpar al fabricante de armas, si su producto fue utilizado por el dueño de la pistola para matar a alguien]

¿Por qué discutiríamos más? Falkland sigue siendo británico y la junta militar se ha ido. Toda la información abierta no siempre refleja la realidad. La realidad siempre está detrás de la pantalla. El frente es para que el mundo lo sepa y la parte trasera es solo para los aliados.

Answer 3

No, por muchas de las razones ya dadas que dicen “no”.

Pero corregiré algunas de las respuestas ya dadas, tanto “no” como “sí”.

Estados Unidos no habría ayudado, y de hecho era parte del problema.

• Estados Unidos, en todos los sentidos, actuó como intermediario “neutral” en el conflicto , aparte de un acto de “apoyo logístico” y varios actos de “oposición política”.
• Los argentinos calcularon (correctamente) que Estados Unidos haría poco para ayudar al Reino Unido, aparte de tal vez “continuar suministrando algunas armas”, pero lo más importante, eso ya se había acordado de todos modos. Que es lo que pasó.

Papel crucial de las Malvinas jugado por misiles estadounidenses

• Estados Unidos, como el resto de la OTAN, aparte de Canadá, no cumplió con las obligaciones del tratado de los miembros de la OTAN. Todos ellos, incluso los países que TENÍAN reclamar a Argentina “históricamente” (Estados Unidos, España y Francia) o tenían “territorios de ultramar” (Estados Unidos, España y Francia) y podían simpatizar con la posición del Reino Unido, tenían un “funcionario línea “que pretendía que las Islas Malvinas eran” territorios en disputa “, y por lo tanto los miembros de la OTAN TENÍAN que mantenerse fuera del conflicto.
• Esta fue una tergiversación COMPLETA de la verdad , y Margaret Thatcher debería ser elogiada por mantener un “silencio diplomático” acerca de que la OTAN no cumple con el Artículo 5.
• Para la respuesta que dice que la N en la OTAN significa “Atlántico Norte”, mire la referencia. No limita el “área de operaciones” (por ejemplo, las fuerzas de la OTAN en la ex Yugoslavia) o los miembros del tratado (por ejemplo, Turquía, Grecia, Polonia).

https://www.nato.int/cps/en/nato …

• Las Islas Malvinas no son “territorio en disputa” entre el Reino Unido y Argentina, y nunca lo han sido.
• La mitad del territorio puede haber sido “disputado” en un momento entre España y el Reino Unido, pero eso fue ANTES de que el Reino Unido ayudó a Argentina a ganar su independencia de España.

Relaciones Argentina-Reino Unido – Wikipedia

El territorio moderno de Argentina fue inicialmente parte del Imperio español . La disputa de soberanía de las Islas Malvinas Inicialmente fue una disputa entre España y Gran Bretaña , con eventos como la Crisis de las Malvinas de 1770. España se alió con Francia contra Gran Bretaña durante las Guerras Napoleónicas , por lo que Gran Bretaña lanzó las invasiones británicas del Río de la Plata . El primer ataque británico invadió Buenos Aires, la ciudad fue liberada por Santiago de Liniers con fuerzas de Montevideo.

Francia no habría ayudado, y de hecho era parte del problema.

Cómo Francia ayudó a Argentina en las Malvinas

• Puse esta referencia aquí para corregir la falsa impresión “con amigos como estos que necesitan enemigos” dada por una respuesta.
• Francia se equivocó al mostrar CUALQUIER “parcialidad” a Argentina, pero también lo fue Estados Unidos.

El papel de América durante las Malvinas

Jeane Kirkpatrick era embajadora de Estados Unidos en las Naciones Unidas en el momento de la invasión. Lideró el grupo de funcionarios de Reagan llamados ‘latinistas’ que se opusieron a apoyar a Gran Bretaña durante el conflicto. Ella argumentó que era de interés nacional de Estados Unidos apoyar a Argentina.

• Permítanme recordarles a todos los hechos aquí. Ambas “armas suministradas”, aunque SOLO “ya se vendieron”, a “estados en conflicto”, lo cual es ilegal según las reglas de las Naciones Unidas si uno no está “involucrado” en ese conflicto.
• Lo que Estados Unidos no era, lo que contraviene tanto el Artículo 5 de la membresía de la OTAN como la Doctrina Monroe .
• Solo para ustedes RACISTAS al sur de la frontera entre Estados Unidos y Canadá que piensan que la doctrina SOLO se aplica cuando el agresor es “europeo”.

Doctrina Monroe – Wikipedia

Al mismo tiempo, la doctrina señalaba que Estados Unidos reconocería y no interferiría con las colonias europeas existentes ni interferiría en las preocupaciones internas de los países europeos .

Y, por supuesto, no olvidemos quién estaba en el “lado argentino” cuando tenían un “enemigo común” en España, y quién estaba en el “lado argentino” cuando el Reino Unido introdujo a Argentina en el fútbol y la democracia parlamentaria.

• Y solo para ustedes que piensan que el Reino Unido fue el país “agresor” en este conflicto.

Guerra de las Malvinas – Wikipedia

Comenzó el viernes 2 de abril de 1982, cuando Argentina invadió y ocupó las Islas Malvinas (y, al día siguiente, las Islas Georgia del Sur y Sandwich del Sur ) en un intento por establecer la soberanía que había reclamado sobre ellas . El 5 de abril, el gobierno británico envió una fuerza de tarea naval para atacar a la Armada y la Fuerza Aérea argentinas antes de realizar un asalto anfibio en las islas. El conflicto duró 74 días y terminó con la rendición argentina el 14 de junio de 1982, devolviendo las islas al control británico. En total, 649 militares argentinos, 255 militares británicos y tres isleños de Malvinas murieron durante las hostilidades.

El conflicto fue un episodio importante en la prolongada confrontación sobre la soberanía de los territorios . Argentina afirmó (y mantiene) que las islas son territorio argentino, y el gobierno argentino caracterizó su acción militar como la recuperación de su propio territorio. El gobierno británico consideró la acción como una invasión de un territorio que había sido una colonia de la Corona desde 1841. Los isleños de las Malvinas , que han habitado las islas desde principios del siglo XIX, son predominantemente descendientes de colonos británicos y favorecen la soberanía británica .

¿Realmente se necesita a alguien con ascendencia “francesa” y “canadiense” para decir lo obvio?

• El gobierno francés no habría ayudado, por la misma razón egoísta o racista que se entregó a la Alemania nazi en 1940, en lugar de continuar la lucha como parte de un “Reino Unido” que incluía a Francia.
• Por razones históricas obvias, es decir, racistas. Solo pregúntale a alguien de las Islas del Canal.

Unión Franco-Británica – Wikipedia

• El gobierno de los Estados Unidos no habría ayudado , porque los Estados Unidos preferirían ponerse del lado del “dictador estadounidense” que del “parlamentario europeo”.
• Por obvias razones históricas. Solo pregúntale a alguien de Canadá.

El gobierno español no habría ayudado.

Pregúntale a alguien de Gibraltar.

• Y solo para mostrar lo desagradable que puedo ser, cuando me irritan los RACISTS que confunden al gobierno francés con el pueblo francés, solo pregunte a cualquier “marroquí” de Ceuta y Mellila, que usan su pasaporte español para trabajar en el Reino Unido.
• Y solo para mostrar cuán honesto puedo ser sobre esto, incluso Canadá no habría ayudado “activamente”. No cuando las Malvinas están “tan lejos”.

Es por eso que Margaret Thatcher obtiene todo el crédito por tomar todas las decisiones correctas, cuando realmente importaba.

Y esa es la razón por la cual Argentina asumió una “potencia europea” con armas nucleares, que todavía tenía la capacidad de derrotar a un estado del “tercer mundo”, incluso si necesitaba la ayuda de los Estados Unidos para defenderse del “segundo mundo”. estados.

Entonces, para aquellos de ustedes que todavía creen en los aspectos racistas de “quién apoya a quién”, en lugar de los aspectos políticos de “quién apoya a quién”:

Israel ‘suministró armas a Argentina durante la Guerra de las Malvinas’

Gruner fue condenado a muerte por su parte en un ataque contra una estación de policía por Irgun, el movimiento paramilitar subterráneo sionista que Begin comandó antes de que se estableciera el estado de Israel.

Mientras esperaba que lo colgaran, le escribió una carta a Begin, agradeciéndole su apoyo y enfatizando su creencia en Irgun.

“Él [Begin] odiaba a los ingleses sobre todo; todos habían olvidado la ocupación británica, pero no a él”, según Lotersztain.

Su colega Jaime Weinstein estuvo de acuerdo y dijo: “Hizo todo lo posible para ayudar a Argentina, vendiendo sus armas durante el conflicto de Malvinas [el nombre argentino de las Malvinas]”.

Lo que explica muy bien cuán mal se compara el resto del mundo con los “ideales” promovidos por Churchill y Roosevelt.

• ¿Quién declaró la guerra a Alemania por atacar a Polonia, una nación a la que NO estaba aliada, y luego no hizo un “tratado de paz separado” con ellos?
• ¿Qué tipo de persona llama a una organización terrorista que ataca a una estación de policía un “movimiento paramilitar clandestino”?
• ¿Por qué el pueblo “chino” de Hong Kong NO quería ser “devuelto” a China?
• ¿Por qué el pueblo “francés” de las Islas del Canal todavía no quiere ser “devuelto” a Francia, incluso si Francia es ahora una democracia?
• ¿Por qué el pueblo “español” de Gibraltar todavía no quiere ser “devuelto” a España, incluso si votaron en contra del Brexit, y aunque la policía española golpeó a los bomberos catalanes?
• ¿Quiénes son los grandes racistas aquí? ¿Los que niegan los votos y los pasaportes a los palestinos en “territorios ocupados”, o los que solo niegan los votos, pero no los pasaportes, a las personas en las Islas del Canal, Gibraltar o las Malvinas?
• ¿O si usted es estadounidense y desconoce las distinciones que se hacen aquí, o para aquellos que solo niegan votos pero no los pasaportes a personas en Puerto Rico, Guam, Samoa y mientras son residentes DENTRO de la “reserva”?

Entonces, si aún ignoras los méritos de la posición del Reino Unido:

• La primera “colonia” en las Malvinas fue francesa, no española, y eso fue en una sola isla.
• Los británicos fueron los primeros en vivir allí de manera permanente y los primeros en reclamar TODAS las islas.

Historia de las Islas Malvinas – Wikipedia

En 1765, el capitán John Byron , que no sabía que los franceses habían establecido Port Saint Louis en el este de Malvinas, exploró la isla de Saunders en torno a las Malvinas del oeste. Después de descubrir un puerto natural, nombró el área Port Egmont y reclamó las islas para Gran Bretaña por motivos de descubrimiento previo. El año que viene Capitán John MacBride estableció un asentamiento británico permanente en Port Egmont.

Bajo la alianza establecida por el Pacte de Famille , en 1766 Francia acordó irse después de que los españoles se quejaron de la presencia francesa en los territorios que consideraban propios. España acordó compensar a Louis de Bougainville , el almirante y explorador francés que había establecido el asentamiento en el este de Malvinas por su propia cuenta. En 1767, los españoles asumieron formalmente el control de Port St. Louis y lo renombraron Puerto Soledad (inglés: Port Solitude).

Entonces, para resumir mi respuesta a la pregunta:

• Nadie habría apoyado al Reino Unido, a pesar de que la invasión violó el derecho internacional.
• Nadie habría apoyado al Reino Unido, a pesar de que la invasión habría invocado el Artículo 5 del tratado de la OTAN.
• Nadie habría apoyado al Reino Unido, a pesar de que Estados Unidos y el Reino Unido tienen una “relación especial” en términos de quién fabrica y prueba los misiles en sus submarinos nucleares.
• Nadie habría apoyado al Reino Unido, aunque la razón por la que Quebec no es ahora un estado de los EE. UU. Es solo porque el Reino Unido invadió los Estados Unidos en respuesta a la invasión de los EE. UU. A Canadá.
• Nadie habría apoyado al Reino Unido, porque demasiados estadounidenses ven la “Doctrina Monroe” como decirle a los franceses que no invadan México, pero NO como TAMBIÉN decirle a los EE. UU. Que no invadan México o Canadá.
• Nadie habría apoyado al Reino Unido, por razones egoístas, estúpidas, ignorantes, racistas o simplemente pragmáticas.

Es por eso que temo por el futuro de la humanidad, cuando las DOS naciones del mundo, hicieron mucho más que ninguna otra para demostrarle a la humanidad que puede tener

LIBERTAD, IGUALDAD Y FRATERNIDAD

no no Francia

• tener a Donald Trump como presidente
• o tener una minoría significativa que NO VOTA POR “Brexit”

Por razones estúpidas, ignorantes, egoístas, racistas o simplemente pragmáticas.

Esperemos que la mayoría de ustedes estén siendo “pragmáticos” al respecto.

• Realmente no podemos derrotar a Hitler ahora, ¿podemos hacerlo, cuando sus ametralladoras pueden disparar 1000 disparos por minuto? De todos modos, él está dispuesto a “hacer un trato con los sionistas” para que no pueda ser tan malo.

Acuerdo de Haavara – Wikipedia

• Nosotros, la obvia parte lesionada en el “divorcio”, tenemos que ser castigados por la UE, diciendo que todo lo que quieren debe ser “negociado” AHORA y que nada de lo que queremos puede “negociarse” hasta después de que nos vayamos.

http: // ttps: //www.theguardian.com/politics/2017/mar/31/eu-willing-to-discuss-free-trade-deal-before-final-terms-of-brexit

No podemos derrotar a los dictadores fascistas del otro lado del Atlántico ahora, ¿podemos hacerlo, cuando ya no tenemos la industria de envío comercial que alguna vez tuvimos?

Esperemos que la mayoría de ustedes estén siendo “pragmáticos” al respecto. Como los canadienses.

Eh?

Answer 4

No sé si los países de la OTAN (como colectivo) habrían ayudado a los británicos. Muchos lo vieron como una discusión entre GB y Argentina.

Y para ser justos, no pidieron ayuda.

Además de eso, como otros han argumentado que las Malvinas están fuera del área de la OTAN, no había una obligación real de ayudar.

Eso no significa que no hubo apoyo para los británicos si lo hubieran pedido.

Por ejemplo:

Los marines holandeses y británicos fueron parte del flanco norte de la OTAN durante la Guerra Fría. Se les encargó detener cualquier invasión rusa de Noruega si había algún intento de invadir. Esto significaba que estaban entrenando y operando juntos de manera regular. Entonces, durante este tiempo, se forjaron estándares operativos comunes y vínculos fraternos, siendo los holandeses conocidos por los británicos como los ‘Cloggies’ (después de nuestros famosos zapatos de madera). Reconocería que nuestros infantes de marina apodarían a los británicos los ‘Caballeros’ o algo por el estilo.

Curiosamente, hace un par de años leí un artículo sobre este vínculo que me sorprendió un poco. Por el momento, busco en todas partes para encontrar ese artículo en particular, pero por ahora me elude.

Básicamente se redujo a esto:
Cuando los argentinos invadieron las Malvinas, los marines holandeses estaban en alerta máxima y preparándose para ir con sus hermanos británicos. Era natural para ellos, los británicos eran nuestros aliados y estaban bajo ataque. Entonces comenzaron a empacar.

Cuando su comandante les informó que no iban, casi se amotinaron en su conjunto y fue solo la llegada del propio Príncipe Bernhard lo que hizo que los marines se relajaran y se retiraran.

Answer 5

El tratado de la OTAN estaba fuera de alcance en virtud de la geografía:

Artículo 5.

Las Partes acuerdan que un ataque armado contra uno o más de ellos en Europa o América del Norte se considerará un ataque contra todos ellos y, en consecuencia, acuerdan que, si se produce dicho ataque armado, cada uno de ellos, en ejercicio del derecho individual o la autodefensa colectiva reconocida por el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas , ayudará a la Parte o las Partes atacadas de manera inmediata, individualmente y en concierto con las otras Partes, las medidas que considere necesarias, incluido el uso de armas fuerza, para restaurar y mantener la seguridad del área del Atlántico Norte …

Artículo 6.

A los efectos del Artículo 5, se considera que un ataque armado contra una o más de las Partes incluye un ataque armado:

• en el territorio de cualquiera de las Partes en Europa o América del Norte, en los Departamentos argelinos de Francia (2), en el territorio o en las Islas bajo la jurisdicción de cualquiera de las Partes en el área del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer;
• en las fuerzas, buques o aeronaves de cualquiera de las Partes, cuando se encuentren en o sobre estos territorios o cualquier otra área de Europa en la que las fuerzas de ocupación de cualquiera de las Partes estaban estacionadas en la fecha en que el Tratado entró en vigor o en el Mar Mediterráneo o el área del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer.

Answer 6

Los británicos realmente no necesitaban la ayuda de la OTAN.

Porque tenían la ayuda de los Estados Unidos. Los estadounidenses suministraron una gama de material e inteligencia a las fuerzas británicas. Incluyendo información sobre tácticas navales argentinas. Lo que habían aprendido haciendo ejercicio con la Armada argentina.

Hace muchos años, vi un documental en el que uno de los estadounidenses entrevistados afirmó que sabían exactamente en qué etapa de la reconquista de las Malvinas habían llegado los británicos. Según el equipo que solicitaban que el estadounidense suministrara ese día. El ejemplo dado fue el equipo portátil de superficie de pista. Lo que significaba que los británicos estaban a punto de comenzar a desembarcar sus tropas.

Answer 7

La respuesta simple es no

Los franceses embargaron activamente los envíos de Exocets a Argentina, gracias por esa Francia.

Los Estados Unidos, por otro lado, decidieron adoptar una postura neutral, a pesar de la llamada “relación especial” con el Reino Unido.

De hecho, los EE. UU. REALMENTE bloquearon el soporte técnico al Reino Unido y rechazaron más envíos de misiles aire-aire Sidewinder al Reino Unido, no permitirían el acceso del Reino Unido a su espacio aéreo para los bombarderos vulcanianos del Reino Unido (los vulcanos volaron las salidas de bombarderos más largas de la historia) y el Estados Unidos también brindó cierto apoyo estratégico a Argentina.

La postura de los EE. UU. Se basó en una aparente necesidad estratégica de apoyar a los viles regímenes latinoamericanos de derecha que eran amigos de los EE. UU. Amigable como Cuba.

Estados Unidos no podía permitirse una América Latina socialista, por lo que abandonaron a su Aliado más cercano en el Reino Unido por apoyar una dictadura que invadió ilegalmente las dependencias del Reino Unido en Georgia del Sur y las Islas Malvinas.

Cuando las fichas están bajas, el interés propio de los EE. UU. Superó a la Organización del TRATADO del Atlántico Norte.

La UE o la CEE, como era entonces, apoyó el Reino Unido diplomática y técnicamente, así como embarques militares embargados.

Answer 8

Dudoso ya que su esfera de interés es el Atlántico Norte, no el sur. Veo que alguien califica acertadamente el misil francés Exocet Anti-Ship, pero vale la pena señalar dos factores: el avión de entrega era el excelente Super Etendard V francés portador que tenía el alcance y la capacidad de reabastecimiento de combustible; y la peor pérdida fue el HMS Sheffield y su radar estaba, increíblemente apagado (entre otros levantamientos) durante alguna transmisión con otra embarcación. Ah, y el capitán era un submarino y no estaba en cubierta y, de hecho, se vio el misil entrante, pero no se hizo nada al respecto …

Por cierto, leí y me dijeron que el Exocet no funcionaba correctamente hasta que los franceses decidieron NO utilizar el bombardero de combate anglo-francés Jaguar, sino desarrollar el Etendard como el Super Etendard. Eso necesitaba un misil para que el Exocet se volviera a enviar rápidamente. Según mi lectura, Jaguar fue más rápido pero más ligero y no habría sido capaz de entregar algo como un Exocet.

Answer 9

Uno de los primeros actos de los Estados Unidos después del fracaso de sus conversaciones de paz con Argentina fue eliminar la última actualización de misiles Sidewinder de su avión de primera línea y entregarlos al Ministerio de Defensa británico para equipar a los Harriers en la recuperación de las Malvinas
Eso es lo que hacen los amigos, no los miembros del tratado.

Answer 10

La OTAN se formó originalmente como una defensa colectiva de Europa occidental contra la agresión soviética a principios de la Guerra Fría. UN SOVIÉTICO: el ataque del Pacto de Varsovia contra uno debía considerarse un ataque contra todos los miembros de la OTAN, y la invasión de las Malvinas por parte de Argentina no cumplía con ese criterio. No olviden que Estados Unidos y Francia consideraron a Argentina un aliado en el enfrentamiento mundial con el comunismo internacional, a pesar de su disputa, su aliado en el Reino Unido. No fue la única vez que dos aliados de EE. UU. Y la OTAN tuvieron disputas durante la Guerra Fría, mira a Grecia y Turquía (ambos miembros de la OTAN) sobre Chipre, por ejemplo.

Answer 11

Ayudó a Gran Bretaña. La OTAN cubrió a Gran Bretaña en el Atlántico Norte, para que Gran Bretaña pudiera enviar barcos y hombres al sur.

Para una analogía, imagine que es sábado por la mañana, y de repente el tanque de agua en el desván comienza a gotear.

Socio A “Puedo arreglar esto, solo necesito unas horas”

Socio B “¿Hay algo que pueda hacer para ayudar?”

A “Lleva a los niños a tus hermanas, así no tengo que preocuparme por ellos un poco”

B “OK, hasta luego”.

B no ha ayudado activamente con el trabajo en mano, pero simplemente hicieron que el trabajo sea más fácil para A.

Answer 12

No solo existía la OTAN, sino también el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca, que era como una OTAN sudamericana. Cuando Argentina invadió las Malvinas y el Reino Unido respondió con fuerza, los miembros de la OTAN y del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca se negaron a participar. Esto se debió a que Estados Unidos era (y sigue siendo) miembros de ambos grupos y solicitaron que la guerra se mantuviera sin más participación. La OTAN y el Reino Unido aceptaron la solicitud y rechazaron cualquier apoyo de las naciones aliadas. El Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca reconoció esta decisión y consideró a Argentina como el agresor y se negó a apoyar a Argentina en la guerra. Es por eso que la guerra solo se libró entre el Reino Unido y Argentina. Hubo más factores en esta situación, pero sentí que esta es la parte más ignorada pero importante de esta situación.

Answer 13

Como parte del tratado de la OTAN, otros miembros podrían ser llamados para recibir apoyo si fuera necesario. Sin embargo, el tamaño del compromiso y la respuesta de las Fuerzas Argentinas significaron que no era un problema que necesitaba escalar.

http://www.nato.int/cps/ic/natoh… \\

La OTAN opera fuera del Atlántico Norte en la promoción de la seguridad global, como en África y Turquía, Kosovo y los Balcanes, y lo haría si se invocara el Artículo 5 podría ayudar a un país miembro.

http://www.nato.int/cps/ic/natoh …

La ubicación de las Islas Malvinas está fuera de su zona de tratado para las operaciones, pero aún puede haber brindado algún apoyo al Reino Unido si es necesario en términos de logística, si no es un aumento real de la fuerza.

Answer 14

El misil francés Exocet había sido vendido a Argentina antes de la guerra, pero no estaba funcionando debido a un problema con el lanzador. Durante la guerra, la compañía francesa continuó trabajando en el problema y lo resolvió. El misil hundió varios barcos británicos con graves pérdidas de vidas. Con aliados como ese que necesita enemigos.

Answer 15

No es realmente la forma en que funciona la OTAN. La OTAN se estableció como una política de seguro contra cualquier posible acto agresivo de la Unión Soviética o sus aliados.

Por ejemplo, si Alemania Occidental fue invadida por la Unión Soviética o cualquier nación del Pacto de Varsovia, Alemania Occidental podría esperar que los países de la OTAN vengan en su ayuda y luchen contra actos tan agresivos.

Es una instantánea simplificada del papel de la OTAN, pero un buen ejemplo de su función. La OTAN no fue creada para respaldar a las naciones individuales por su propio interés si era una causa justa o no.

Tal como está, la asistencia que obtuvimos de Chilie con su capacidad de advertir a las fuerzas británicas de un ataque Argintine que ingresó temprano demostró ser de más valor que cualquier cosa que un aliado europeo pudiera prestarnos.

La ayuda de los Estados Unidos habría sido útil, pero Reagan nunca iba a ayudar directamente su uso debido a la ubicación geogrfica sensible del conflicto. Sin embargo, nos ayudaron con la inteligencia y eventualmente nos ofrecieron el uso de un portaaviones.

Answer 16

La OTAN no tiene ninguna obligación de defender o apoyar al Reino Unido en la guerra contra las Islas Malvinas. Las Islas Malvinas no son el Reino Unido, sino un territorio británico de ultramar, una colonia. La OTAN no apoyó ni ayudó a países como Gran Bretaña, Francia, Holanda, Portugal y otros en sus guerras coloniales en Asia o África.

Answer 17

La OTAN tiene muy poca voluntad para ayudar a Gran Bretaña en un conflicto “territorial” sobre una vieja isla imperial colonizada en América del Sur. Estados Unidos recientemente no estaba interesado en esa disputa. Creo que el mejor reloj del Reino Unido en esa isla porque Argentina no se despedirá. Pero el actual gobierno anterior del Reino Unido ha hecho un mal trabajo fortaleciendo a la Marina Real. Excluyendo a la reina Isabel, por supuesto. Lo mismo ocurre con los Estados Unidos también, realmente necesitamos reemplazos de Cruiser en camino.

Answer 18

No

Las Malvinas están fuera del área del tratado de la OTAN

http://www.nato.int/cps/ua/natoh …

Answer 19

“¿Habría ayudado la OTAN al Reino Unido en la Guerra de las Malvinas si lo hubieran pedido?”

No. Las Malvinas están fuera del área de la OTAN, están en el Atlántico sur . El Artículo V solo está operativo al norte del trópico de Cáncer.

Answer 20

Casi seguro que no. La OTAN no estaba a punto de entrar en un conflicto en el Atlántico Sur que sería difícil de sostener y podría restar valor a su enfoque principal de Europa Central.