¿Qué pasaría si Colón descubriera y colonizara Australia antes que los británicos?

Answer 1

Es poco probable que Colón haya descubierto Australia. Estaba convencido de que la mejor manera de llegar a las riquezas de Asia consistía en una ruta del oeste. Su estimación del tamaño del mundo era considerablemente más pequeña de lo que realmente es. Tampoco tenía idea de que América se extendía entre Europa y Asia si vas al oeste. Sería una enorme hazaña de navegación para Colón haber llegado a Australia navegando hacia el oeste. La primera expedición europea (Magallanes) en cruzar el Pacífico de Este a Oeste comenzó con 5 barcos y aproximadamente 270 hombres y terminó con un barco y 18 hombres.

El objetivo de Colón era establecer relaciones comerciales entre España y los reinos de Asia. La colonización no era parte de su informe, el comercio sí. Lo mismo con Magallanes y los otros navegantes tempranos. Su objetivo principal era el comercio.

Los holandeses y otras naciones europeas sabían de la existencia de Australia durante al menos 150 años y no hicieron el menor esfuerzo para colonizar Australia. No hay razón para creer que si Colón hubiera descubierto Australia, habría pensado de manera diferente a los holandeses.

Cuando Australia finalmente se estableció, el ambiente no era tan hospitalario. En sus primeros años, el asentamiento inicial en Sydney dependía de los suministros. Si hubiera habido un acuerdo anterior por parte de españoles, portugueses u holandeses, también habría dependido de los suministros. El acuerdo habría sido una responsabilidad para cualquier país que lo hubiera fundado, no un activo. Probablemente se habría extinguido.

Answer 2

Incluso si asumimos que Colón descubrió Australia (lo que no haría porque navegaba hacia el oeste desde España y las Américas bloquearon su camino), no lo habría colonizado. La pregunta tal como está escrita contiene este defecto fatal; se supone que Colón colonizó La Española y ciertas islas del Caribe. Este no es el caso. Colón solicitó a la monarquía española que colonizara esas áreas. Se refirió a la vasta riqueza mineral, los increíbles nativos y otras riquezas que podrían extraerse y llevarse a España. A menos que encontrara una situación igualmente persuasiva en Australia, la monarquía española simplemente lo habría rechazado.

Sin embargo, si España colonizara Australia, entonces los españoles serían la población principal de Australia en lugar de británicos e irlandeses (por ejemplo, australianos anglo-celtas). También habría hecho que la presencia española en Filipinas llegara mucho antes.

Answer 3

¿Por qué molestarse con Colón? Los holandeses “descubrieron” Australia, probablemente también los chinos. Ninguno de los dos pensó que valía la pena colonizar porque estaba demasiado lejos. Los británicos decidieron que proporcionaría una colonia penal útil después de que dejaron de poder deportar criminales a lo que se había convertido en Estados Unidos, y su lejanía para este propósito era una característica, no un error. Y el resto es historia.

Answer 4

Colón nunca llegó a América continental,

“descubrió” lo que ahora llamamos las Antillas para los españoles,

los nórdicos hicieron intentos de colonización de Terranova en el siglo 10

Geográficamente se puede decir que las Sundas mayores y menores (Indonesia) son para Australia lo que las Indias Occidentales son para las Américas,

los portugueses “descubrieron” Timor en 1512 y Nueva Guinea en 1526, la gente de esas islas les habló de un lugar al sur que visitaban de vez en cuando,

Los holandeses también sabían y desembarcaron en la costa oeste de Australia en el siglo XVII (generalmente por accidente), no se dejaron impresionar por el paisaje muy árido, y no vieron muchas oportunidades para ellos allí,

viniendo del oeste, los europeos encontraron las zonas áridas del oeste de Australia que para ellos eran prácticamente los confines de la tierra,

mucho más largo que el viaje de 10 semanas de Colón a La Española,

relativamente, las Antillas eran “locales” en comparación con Australia (que requería un viaje al fondo del océano Atlántico, redondeando la capa de buena esperanza y luego un viaje a través de todo el Océano Índico, (un tiempo inmensamente más largo y más arduo) pasaje que un viaje a través del Atlántico) el clima y el paisaje de La Española eran verdes y fértiles, el clima de lo que ahora es Australia Occidental en las latitudes de 40 grados era árido y nada atractivo para los europeos. El Océano Austral y alrededor del Cabo de Hornos y un largo pasaje norte en el Atlántico fue aún más arduo que el viaje de ida.

Por lo tanto, es totalmente improbable que los europeos hayan establecido Australia antes que las Américas.

Answer 5

Colón habría navegado. Como todos los europeos de la época, estaba buscando fruta baja.

La riqueza de Australia fue difícil de encontrar. Su población indígena no lo estaba explotando y, por lo tanto, no había evidencia de que estuviera allí. Cuando llegó a las Indias Occidentales, los lugareños tenían oro o cosas de valor que buscaban los europeos.

Australia, en comparación, había sido golpeada por las tierras altas holandesas, inglesas y francesas en su costa oeste y se consideró inútil. El Capitán James Cook navegó por la parte más deseable del continente, la costa este, pero no vio nada de valor real aparte de un puerto bastante decente.

El asentamiento / colonización de Australia por parte de los europeos fue contra todo sentido común. Nadie lo quiso. La única razón por la que se estableció la colonia penal fue para negar los derechos de colonización a los franceses. Eso resolvió dos problemas con un solo acto.

El descubrimiento de la riqueza mineral tardó mucho más de lo que los españoles habrían soportado.

Answer 6

El problema con Australia es que la tierra fértil está en el sur, lejos de las rutas comerciales de las Indias Orientales con las que los europeos estaban familiarizados. Cualquier explorador que toque la costa norte habría descartado a todo el país como un páramo estéril que no vale la pena asentarse.