¿Podrían los medios estar impulsando las tensiones entre Rusia y los Estados Unidos? ¿Podría eso conducir a la guerra?

Answer 1

Es complicado.

Los medios estadounidenses obtienen la mayor parte de su producto de los dos principales partidos políticos. Y el conflicto y el drama atraen a los ojos y aumentan las calificaciones. En este momento, las tensiones entre Rusia y los EE. UU. Están generando conflictos y dramas, y eso significa mayores calificaciones para los medios de comunicación.

Personalmente, sigo pensando que todo este problema y la colusión sobre la posible colusión con Rusia por la campaña de Trump es como el inspector en Casablanca exclamando al asaltar el casino que estaba “sorprendido, sorprendido de saber que el juego está sucediendo aquí”.

Estados Unidos ha interferido habitualmente en las elecciones de todo el mundo en América del Sur, Europa, Oriente Medio, Asia e incluso Rusia durante décadas. ¿Por qué debería sorprendernos que un oponente como Rusia intente y haga lo mismo para promover lo que ve como sus propios intereses? ¿Por qué está bien que lo hagamos pero terriblemente mal cuando alguien nos lo hace?

Los demócratas han tratado de aprovechar esto para tratar de debilitar a la administración Trump (¡como si la administración Trump necesitara alguna ayuda!) Pero también han tratado de usarlo como una excusa por su ineptitud para perder las elecciones presidenciales.

Las tensiones entre Rusia y los Estados Unidos son mucho más profundas que algunos intentos intrascendentes de interferir en las elecciones estadounidenses que no tuvieron un efecto medible en los resultados reales. Tiene más que ver con la política de poder sobre quién controla el flujo de energía en el mundo y preservar el dominio de los EE. UU. Como la única superpotencia global.

Entonces, ¿los medios están impulsando las tensiones entre los Estados Unidos y Rusia? Sí, pero solo en la medida en que esa es la historia que reciben de sus proveedores.

¿Podría conducir a una guerra entre Rusia y los Estados Unidos? Sobre una base de proxy, tal vez. Pero una confrontación cara a cara es muy poco probable, ya que no sería de interés estratégico para ninguna de las naciones.

Answer 2

Los medios son una existencia extraña, confiamos en ellos para obtener información, pero mientras tanto no es totalmente confiable. Por lo general, considero que los medios son el segundo polo en la estructura de poder de un estado, como dicen, un rey sin corona. A veces, meterse con los medios es mucho más peligroso que hacerle eso a los políticos.

El ídolo espiritual de los medios estadounidenses, Pulitzer, tenía una oscura historia. Otro tiburón en esta línea de negocios, William Randolph Hearst, tenía una historia aún más oscura. Sus historias nos dicen cuán peligrosos podrían ser, sí, si la autoridad carece de la motivación para lanzar una guerra, podrían traerte una sólida.

El problema es el surgimiento de las redes sociales que hace que los periódicos tradicionales ya no sean las fuentes exclusivas de información.

Podríamos detectar algunos rastros del poder de las redes sociales. Una historia es sobre la ONG llamada Casco Blanco en Siria, otra es el “ataque químico mortal de Assaad”, también en Siria.

Los políticos traviesos deben estar muy celosos de los viejos tiempos.

Answer 3

Bueno, ¿no crees que MSM es un observador objetivo? El MSM está profundamente arraigado en afiliaciones políticas con uno de los dos partidos que enfrentan diferentes caras de la misma moneda.

Creo que todo el asunto de casi la guerra como la histeria se debe al desempeño abismal de las élites de ambos partidos que fueron humilladas y rechazadas públicamente por un votante estadounidense. Ahora que juegan a las cartas rusas, están tratando de enterrar los recuerdos de las elecciones sobre su patético desempeño y posicionarse como duros patriotas inteligentes que lideran a Estados Unidos contra los malvados rusos.

De ahí su fiel juego de HSH.

El problema, por supuesto, es que todo puede terminar en una guerra nuclear.

La tolerancia rusa tiene sus límites.