¿Se escribirá el Brexit en la historia británica como el mayor error histórico desde el apaciguamiento de Hitler?

No creo que sea el mejor, pero ciertamente uno de los mejores.

Verá que será difícil de justificar porque, como todas las cosas que son realmente a gran escala, hay una compleja red de razones y eventos detrás de ellas y que las influyen. Piensa en el efecto mariposa.

Incluso si Gran Bretaña fuera de la UE es un accidente de tren completo (lo que no estoy sugiriendo que sea), pasarán muchos años, incluso décadas, antes de que la gente ponga Brexit y eso junto con la justificación. Hasta entonces, a cualquiera que lo haga se le dirá: demasiado pronto para decir, otros factores en juego, esperar y ver.

Incluso entonces, habrá otros que señalen otros eventos que podrían o no suceder en el mundo o localmente en el Reino Unido. Entonces, ¿Gran Bretaña 2040 será más pobre debido al Brexit? ¿O sucesivas inundaciones? O las sequías? ¿Un colapso global? Recesión china? Recesión estadounidense? Recesión europea? ¿Una corrida de gobiernos débiles? ¿Una serie de gobiernos fuertes pero equivocados? Sabotaje ruso? ¿Estalló la burbuja inmobiliaria en Londres? ¿Gran desastre ambiental? ¿Ataque terrorista? ¿Luchas civiles y disturbios?

Si lo desea, puede navegar a través de una década o dos de la historia y decir “¡Sí! Brexit es lo que comenzó el gran desentraño”.

Pero si lo desea, también podría decir: “Brexit fue una oportunidad fantástica y Gran Bretaña estaba preparada para despegar a la estratosfera, si no fuera por una sequía de 5 años que diezmó nuestro sector agrícola, seguido de una serie de ataques cibernéticos que todo menos destruido o sector manufacturero “.

Serías capaz de justificar ambos, y para los ‘patriotas’ siempre será el último. Para los partidarios de la UE, cada evento posterior irá acompañado de “Si solo hubiéramos estado en la UE, podríamos haber solicitado un rescate agrícola” o algo por el estilo.

Así que no creo que haya consenso alguna vez en los libros de historia. La única forma de conseguirlo sería reunirse con la UE luego de una campaña que los Rejoiners ganan por una estupenda mayoría, como 80-90 +%. Cualquier cosa menos significará que siempre habrá un candidato alternativo para el “mayor error”.

Por lo que vale, para mí el mayor error de Gran Bretaña desde el apaciguamiento fue la invasión Blair / Bush de Irak. La verdadera tragedia de esto es que los perpetradores literalmente han corrido riéndose hacia el banco, mientras que la agitación desatada estará con nosotros durante al menos las próximas generaciones.

También aprendemos de esto que no existe un mecanismo en la ley británica o internacional para llevar a estas personas ante la justicia, y no hay apetito para crear o actuar sobre tal mecanismo.

El divorcio puede ser desordenado, y Brexit promete ser un desordenado desenredado de conexiones con la UE para Gran Bretaña. Si los líderes de Gran Bretaña principalmente, y los líderes de la UE también, no lo manejan bien, puede convertirse en el “mayor error histórico”, pero es demasiado pronto para decirlo.

La letra pequeña sobre economía, finanzas, viajes dentro de la UE y muchos más bloqueará las negociaciones durante meses. Escocia independizarse es ahora una posibilidad más fuerte que nunca dada su preferencia por la UE. Su próxima independencia sacudirá a los ingleses y conducirá a un nuevo debate sobre el Brexit.

David Cameron debería ser reprendido por sugerir el referéndum, que fue un ejercicio totalmente innecesario. No era el tema de discusión más importante que tenían los ciudadanos británicos, pero al sostenerlo ha despertado la inclinación tradicional británica por el alejamiento de una identidad europea. Algunos votantes también dijeron que habían votado para salir de la UE porque pensaban que la mayoría votaría por permanecer en ella. Otros dijeron que no les gustaban las reglas de la UE, o su “dictadura”.

El referéndum sobre el Brexit tuvo un debate político sobre la membresía en la UE, sobre las cuotas y obligaciones, y lo convirtió en un debate de identidad para los votantes, entre otros asuntos, y despertó sentimientos nacionalistas. La persona promedio en Inglaterra puede estar perversamente feliz por el corte de los lazos con la UE, con su aparente llamado a tomar una posición por su cuenta ‘contra’ el continente europeo. El primo inglés de Inglaterra, los Estados Unidos de América, tendrá vínculos económicos algo más estrechos, pero esto no necesariamente compensará el nuevo cableado de los vínculos económicos con la UE.

El ‘no’ de Trump a la Asociación Trans-Pacífico (TPP), y Brexit pueden actuar como tendencias sobre el futuro de los bloques económicos y comerciales. Durante un período, parecía que el Le Pen anti UE podría vencer al amigo Macron de la UE en las elecciones de Francia. Que Macron ganó significa que ahora es un poco más posible un mayor énfasis en el crecimiento del objetivo de la UE de unidad completa. La UE siempre ha tenido más promesas de que ha cumplido, y queda por ver si en los próximos años Merkel y Macron pueden trabajar juntos para acercar la UE. Ese sería el telón de fondo contra el cual el debate, las recriminaciones y las negociaciones posteriores al Brexit seguirán sus cursos.

No. Es un error mucho mayor.

El apaciguamiento a menudo se pinta como un error monumental. Un ejemplo de Neville Chamberlain, un hombre ahora recordado bajo una luz abrumadoramente negativa, completamente ingenuo y fácilmente engañado por Hitler. Mientras tanto, el gran y maravilloso héroe Churchill sabía desde el principio que Hitler no estaba haciendo nada bueno.

Es una historia simple y agradable que construye el mito de Churchill y ayuda a explicar la pobre actuación del Reino Unido al comienzo de la guerra.

La verdad … es mucho más complicada. Algunos puntos a considerar:

1: La inteligencia británica creía que Alemania era mucho más fuerte de lo que realmente era. Creían que Gran Bretaña no tendría una oportunidad contra Alemania.

2: Por cada año que se produjo el apaciguamiento, las fuerzas alemanas se hicieron cada vez más fuertes a medida que remilitaron después de Versalles … Al mismo tiempo, Gran Bretaña y Francia también se estaban rearmando. Y debido a sus industrias militares más intactas, pudieron hacerlo a un ritmo significativamente más rápido que Alemania.

Cada año se evitaba la guerra, parecía más probable que Gran Bretaña y Francia ganaran.

Básicamente, descartar el apaciguamiento como un error … Es un error. En retrospectiva, podemos ver que probablemente debería haberse detenido antes de lo que realmente lo hizo. Pero que se haya permitido que ocurra no es lo horrible que está pintado.

Brexit … Bien. Hay mucho escrito sobre por qué es un error. Un tipo diferente de error para los nazis, no tan cerca en su escala, pero definitivamente un error.

Aproximadamente la mitad del electorado votó por Brexit. Por lo tanto, existe un gran corpus de opinión de que el Reino Unido está mejor fuera de la UE que dentro.

Sólo el tiempo dirá.

El apaciguamiento de Hitler también fue popular.

Creo que tienes que pensar en lo que quieres decir con “error histórico”.

Gran Bretaña entró en la Segunda Guerra Mundial después de tratar repetidamente de evitarla.

Gran Bretaña ha abandonado la UE porque nuestros fines y objetivos son diferentes de los de Europa.

Con la sabiduría de la retrospectiva, es lamentable que nadie haya impedido que Hitler vuelva a armar.

La reemilitarización de Renania fue un punto de inflexión crítico que se perdió.

Si dentro de unos años Europa quiebra o se desintegra, parecerá que Gran Bretaña tomó la decisión correcta. El punto es que hemos retomado el control de nuestro propio destino.

Bueno, ciertamente espero que no. En el caso del apaciguamiento de Hitler, estás hablando del error de juicio de un hombre, Neville Chamberlain. Si Gran Bretaña se equivoca con respecto al Brexit, será la mayoría de la nación la que hizo el juicio equivocado.

También me pregunto si hay mucha historia de países que emitan juicios pobres. En el caso de Eire, creo que si se hubieran quedado en el Reino Unido, habrían evitado 70 años de los niveles de dificultad que soportaron. Sí, todavía habría habido subdesarrollo, pero no en la medida en que existió después de que Gran Bretaña se retiró. Sin embargo, le resultaría difícil encontrar muchos irlandeses que sacrificarían la independencia irlandesa por cruzar la palma de la mano con plata británica. Lo mismo ocurre con todos los movimientos de independencia que se liberaron del colonialismo británico. Por ejemplo, India estaría mejor gobernada, con menos pobreza absoluta que la que existe hoy, creo que sí.

Y muchos argumentarían, por supuesto, que el dominio británico en el siglo XIX provocó muchos de estos movimientos de independencia debido a la pobreza que existía, y porque Gran Bretaña no comprometió suficientes recursos para aliviar esa pobreza y, en algunos casos, las hambrunas. Cualquier régimen que se haga cargo, por supuesto, agrava esto al culpar de todos los problemas que existen actualmente a la mala gestión histórica, y esta es una razón por la que nadie quiere hacer retroceder el reloj. Para los restantes, tenga en cuenta que si el próximo régimen que gobierna el Reino Unido apoya el Brexit, cualquier error será barrido igualmente debajo de la alfombra.

Tomando el ejemplo de Irlanda nuevamente, no creo que muchos hubieran cambiado y dije que necesitamos regresar al seno de Gran Bretaña basado en la idea de que unirse a ese estado hubiera llevado a beneficios económicos. La gente en general no se da cuenta de qué factores macroeconómicos gobiernan su capacidad para obtener un trabajo, y valora otros logros culturales y políticos más allá de esas ganancias monetarias. En otras palabras, si ofrecieras a esas personas un aumento del 10% en los ingresos que hubiera puesto a Irlanda a la par con el Reino Unido, en algún momento de los años 70, lo habrían tomado, lo dudo.

Creo que esto es como la metáfora Charles Handy de la rana que permanecerá en el agua que se hierve lentamente y se dejará hervir hasta la muerte si el agua se calienta gradualmente. Por otro lado, si el agua se hierve rápidamente, salta directamente al darse cuenta de la amenaza. La gente no necesariamente sabrá que los problemas están relacionados con Brexit a menos que una disminución ocurra relativamente rápido. En teoría, a Gran Bretaña le tomó 40 años darse cuenta del error de sus formas después de la membresía en la CEE de 1975, y el rápido shock que recibieron que les permitió hacer la llamada fue una avalancha de inmigración.

También puede ser difícil medir exactamente qué está causando la disminución relativa de la fortuna. Todos los fanáticos de la UE aquí les dirán que las fortunas de Gran Bretaña aumentaron cuando ingresó a la CEE en 1975. Sin embargo, me inclinaría más a sugerir que el estímulo surgió cuando las políticas de Thatcher de reducir el poder sindical y el monetarismo se afianzaron, de modo que allí hubo una baja inflación y el Reino Unido ya no rescató a las empresas fallidas, lo que causó un desempleo masivo temporal, sino también un auge económico. Rotten 70’s Los gobiernos laboristas y la economía podrida hicieron que Gran Bretaña fracasara y la CEE no solucionó el problema. ***

Entonces, las cosas tendrán que ponerse realmente mal en el Reino Unido para que su independencia equivalente de la UE sea considerada como el peor error desde el apaciguamiento de Hitler. Siguiendo todos los precedentes históricos que he enumerado, incluso si hay una recesión en la fortuna de Gran Bretaña, los Brexiters no estarán necesariamente convencidos de que Brexit haya causado esos problemas. E incluso si reconocen que la economía ha declinado, les gusta que cualquier otro movimiento de independencia pueda sentir que vale la pena pagar este precio para frenar la inmigración. El nacionalismo irlandés y el nacionalismo británico son importantes para el electorado.

Probablemente tendríamos que alcanzar los niveles griegos de recesión económica antes de que el Brexit sea declarado firmemente como un desastre. Además, quién se ve afectado por esta disminución también será fundamental para determinar el éxito o el fracaso. Si los bancos se mudan de la ciudad de Londres, esto molestará a las personas en el norte de Inglaterra o East Anglia si retienen sus trabajos. De la misma manera que aquellos que han mantenido el empleo en la última década han preocupado poco a los precariados, desempleados / subempleados desde la recesión de 2008, la privación también ha sido un motor principal en la independencia de Escocia, las personas que votaron Brexit no darán un maldito si la élite liberal recibe un golpe.

Ahora, ese es solo el escenario que puedo ver si Brexit es un fracaso relativo, pero es discutible qué grado de caída se necesitará para causar consternación generalizada. Hemos sido parte de la UE, tiempo durante el cual el éxito de Alemania ha superado el nuestro considerablemente, pero nadie culpa a la membresía de la UE como una causa. Por supuesto, existe una alternativa, de la que habla Mervyn King, que sugiere que no veremos ningún beneficio material negativo. El libre comercio podría con partes cada vez más grandes del planeta hacernos considerablemente más ricos.

En mi publicación sobre el libre comercio, y el libre comercio es casi lo único que los economistas acuerdan como algo bueno, la buena gente de Quora y especialmente entre los restantes, nadie salió y dijo que el libre comercio era algo bueno. Se burlaron de todos mis ejemplos históricos. El libre comercio nunca benefició a nadie. Dijeron que Gran Bretaña no podría llegar a nuevos acuerdos, pero ninguno dijo que sí, si Gran Bretaña pudiera obtener acuerdos de libre comercio, eso sería bueno para nosotros. Creo que esto se debe simplemente a que las personas nunca admitirán los aspectos positivos del Brexit, incluso si pudieran aceptar el principio general del libre comercio.

Quora no es el equivalente de una comisión de la Verdad, es más una cámara de debate, y si esta cámara cree que el Brexit es algo malo, entonces no obtendrá ningún consentimiento para ningún aspecto de la independencia de la UE, en caso de que Pierdes el debate. Por lo tanto, es un poco una pérdida de tiempo hacer cualquier punto a favor del Brexit, ningún Remainer usará su imaginación para que funcione. Al igual que los juguetes arrojados del cochecito, intentarán sabotear el trato, y luego culparán por la falta de un trato a los Hard Brexiters en la fiesta Tory, y la mayoría de ellos ni siquiera se darán cuenta de que en realidad es su culpa.

¿Qué sucede si le decimos a la UE que celebraremos un referéndum para decidir sobre un acuerdo y si no hay consentimiento para el acuerdo, entonces no salimos de la UE? Adivina lo que la UE deliberadamente rechazará cualquier acuerdo decente con la esperanza de que abandonemos la opción predeterminada. Realmente no habrá otro referéndum, y cualquiera que apoye al partido Liberal en la defensa de ese ideal está perdiendo el tiempo.

*** Tampoco creo que la pertenencia a la CEE haya creado el tigre celta. Aunque Irlanda se benefició como beneficiario neto de los fondos de la CEE / UE, no fue hasta que Irlanda redujo su impuesto de sociedades, y se especializó en banca de inversión, y deslocalizó a Tech HQ que presta servicios al mercado del Reino Unido cuando cambió su fortuna. En otras palabras, los cambios internos en la política fiscal y económica fueron más importantes que la membresía en la UE.

Personalmente no creo que lo haga, aunque podría estar equivocado. Solo el tiempo lo dirá, por supuesto.

Esto no es un problema, y ​​el Brexit no fue una gran cruzada de buenos e internacionalistas amantes de la diversidad contra los malvados, pequeños pseudo imperialistas ingleses. Nadie es perfecto y nadie puede ver el futuro. Todo lo que se puede hacer es tomar la mejor decisión posible en función de lo que sabe y cree que es correcto y verdadero. Puedes argumentar que el otro lado estaba equivocado todo lo que quieras, pero no puedes condenarlos solo por ejercer su juicio. Eso los hace, en el peor de los casos, equivocados. No los hace moralmente deficientes.

Para considerar tu ejemplo. Sí, el apaciguamiento de Hitler fue un error terrible, pero no lo parecía en ese momento. Vemos a Neville Chamberlain agitando su trocito de papel después de regresar de Múnich y haciendo su pequeño discurso sobre “la paz en nuestro tiempo” y pensamos “¡qué tonto! ¡Qué cobarde! Si tan solo se hubiera enfrentado a Hitler, la Segunda Guerra Mundial podría no haber sucedido y millones de vidas se habrían salvado ”. Olvidamos que la multitud que lo rodeaba ese día ALEGRÓ poderosamente. Chamberlain estaba actuando según los deseos y esperanzas colectivas de la mayoría del público británico, por lo que si lo condenamos, también deberíamos condenarlos. Pero pregúntese, ¿habría argumentado luchar en una guerra en ese momento, sin saber lo que hace ahora, ante una generación que acababa de ver más de un millón de la flor de su hombría sacrificada en la Primera Guerra Mundial?

El punto es que todas estas decisiones son juicios de valor imperfectos.

Eso depende de cómo resulte. Eso es algo que ninguno de nosotros sabe. Si resulta, incontrovertiblemente, ser un desastre, entonces sí. Si resulta, incontrovertiblemente, ser un éxito, entonces no. Si resulta que la vida continúa más o menos como de costumbre, entonces tampoco.

Sospecho que no sabremos realmente el verdadero efecto de Brexit durante 50 años. Creo que, como era de esperar que diera, voté ausente, que para entonces, la gente mirará hacia atrás a los 50 años de independencia y se sentirá orgullosa de lo que hemos logrado como nación.

Oh si, definitivamente! Sin embargo, los libros de historia no serán lo más importante para aquellos que sufren y mueren como resultado.

… a diferencia de los Brexiteers.

“Recuperar el control”

“Brexit significa Brexit”

“¡Democracia!”

Ethar: “¿Sí? ¡Defina la democracia!

“¡Personas! Ug! ¡Soberanía! Ug NHS!

¿Se escribirá el Brexit en la historia británica como el mayor error histórico desde el apaciguamiento de Hitler?

Muy probablemente sí.

Creo que la comparación es injusta para el apaciguamiento. En ese momento había buenas razones para ello y, en el peor de los casos, se podría argumentar que era una estrategia sensata para ganar tiempo para volver a armar y construir Spitfires, etc.

No puedo ver que haya alguna buena razón para Brexit.

Es posible que Suez haya sido un error mayor. Eso también fue un error totalmente autoinfligido. Aunque las consecuencias reales fueron quizás menos severas.

Casi seguro que no, excepto quizás en un contexto específico y exclusivamente británico.

Hay argumentos sobre la justificación del apaciguamiento, pero me parece que si los británicos y los franceses hubieran sido firmes sobre los Sudetes, o hubieran seguido su declaración de guerra con una invasión inmediata de Alemania, las cosas a nivel mundial podrían haber sido muy diferentes.

El único caso en el que el Reino Unido que abandona la UE podría tener las mismas consecuencias sería si de alguna manera fuera responsable de la ruptura de la UE, y las naciones europeas comenzaran a luchar entre sí o, individualmente, cayeran bajo la influencia de poderes antidemocráticos más grandes. En la presentación actual, aunque es muy temprano, esto parece poco probable. Lo que sucederá con el Reino Unido es otro asunto: podría ser solo una preocupación parroquial (no estoy disminuyendo esa preocupación; yo y la mayoría de mi familia vivimos allí)

Al ver que podría marcar el final de la historia británica, uno podría verlo como un error. Pero, de nuevo, todas las cosas deben llegar a su fin, incluso las inútiles como el Reino Unido.

Lo dudo, pero realmente es demasiado pronto para decirlo. Podría ser fácilmente uno de los mejores movimientos. Realmente depende de cómo se lean las runas y las preferencias personales.

Por cierto, algunos historiadores sostienen que el apaciguamiento le dio tiempo a Gran Bretaña para reforzar su fuerza aérea y sus instalaciones de radar. Personalmente, no voy con esa idea.

Apenas. Personalmente, creo que un mundo sin fronteras es un paso normal en la evolución de la humanidad, pero el estado actual de la UE es casi nada mejor que un sistema totalitario bien disfrazado, guiado por personas similares a las personas que solían liderar mi antiguo comunismo. país como el líder de la CE y sus cohortes. Definitivamente no quisiera ver un totalitarismo mundial.

Lo califico como el error más grande desde el fracaso de la élite whig para abordar las quejas de los colonos estadounidenses en la década de 1760 y principios de 1770, el fracaso que condujo a la guerra y la independencia estadounidense.

Creo que esto es inevitable, dado que el 86% de los estudiantes universitarios británicos se oponen al Brexit. Nos guste o no, estos son nuestros futuros historiadores, no los pensionistas que leen el Daily Express.