¿Por qué no más personas saben sobre Holodomor?

Answer 1

A2A Si, para decirlo de la manera más simple, es porque algunas personas no quieren analizarlo o temas similares, y otras personas no quieren hablar mucho al respecto.

Soy ucraniano de los ucranianos centrales, descendiente directo de los sobrevivientes del hambre 33. Mi abuela del lado del padre vivió en ese momento y sobrevivió con su hermana, mi abuelo del lado del padre también sobrevivió al hambre, por lo que mi padre era descendiente de los sobrevivientes. El abuelo murió en 1983, la abuela y mi padre murieron en 1997, cuando yo tenía 20 años.

• Nunca usaron la palabra “Holodomor”. Tampoco recuerdo si alguien a mi alrededor lo usó. La palabra llegó como en 2000.
• No hubo ningún “culto” relacionado con esa hambre que pude ver antes de 2000. No hay días especiales de luto, no hay monumentos construidos por personas comunes, no hay eventos públicos que pueda recordar, nada.
• A mi familia no le gustaba hablar sobre el tiempo de hambre, no era algo que se suponía que debía enseñarse a los niños. Escuché de mi abuela algo sobre esa hambre como 3 veces, apenas más.
• Cuando estudié en el Instituto Politécnico de Kiev (1994–1997), los estudiantes nunca hablamos sobre el hambre.
• En 1997, Yulia Tymoshenko, famosa política ucraniana, se postulaba para ocupar un puesto en el Parlamento en la circunscripción en la que vivían mis abuelos y mi padre también vivía en ese momento. No se habló de hambre en el momento de las elecciones.
• Era normal que otros ucranianos votaran por los miembros procomunistas o ex miembros del Partido Comunista antes de 2014.
• La primera campaña pública masiva para difundir información al respecto fue iniciada en 2006 por Viktor Yushchenko, presidente ucraniano pro occidental. Yushchenko era una figura controvertida, y cualquier cosa que hiciera no lo había ayudado.
• En el año 2008, se introdujeron programas especiales de televisión conmemorativos que no lograron ni siquiera el 3% de las calificaciones y llegaron al Top-10. Es decir, después de dos años de campañas, la sociedad ucraniana no estaba muy consolidada en torno al tema.
• En 2010, Yushchenko perdió en la primera vuelta de las elecciones presidenciales con un 5,47% votó por él (teniendo en cuenta la participación, que estaba cerca de su calificación prevista del 3% en las encuestas)

El hambre-33 nunca fue un tema sobre el que la gente quiera hablar o consolidarse. No logró convertirse en un punto de gran interés incluso dentro de la sociedad ucraniana. Si no fuera por los esfuerzos de los políticos pro-occidentales y algunas de las diásporas ucranianas presionando el tema en su interés, la mayoría de la gente simplemente lo dejaría ir a los libros de historia.

Los factores que influyeron en eso podrían ser los siguientes:

• El pueblo ucraniano es muy individualista. Ocurren excepciones, pero muchos se preocupan principalmente de sí mismos y de su familia y no están en negocios públicos
• Los ucranianos estaban y están bastante acostumbrados a diferentes dificultades. La mayoría de los que vivieron el Hambre-33 vivieron la Gran Guerra Patria (Segunda Guerra Mundial) y mis padres y abuelos prestaron mucha más atención a los temas de guerra que a los temas del hambre.
• La mayoría de los años de independencia fueron años de pobreza para la mayoría de los ucranianos vivos. La supervivencia fue la principal prioridad en la década de 1990, no nada en la historia
• Esos políticos a quienes les gusta impulsar el tema no recibieron mucho respeto en la sociedad, no fueron percibidos como personas que realmente se preocupaban por los ucranianos. Así que la gente era muy escéptica sobre sus esfuerzos: “Sabemos que realmente no te importas, ¿por qué deberíamos defenderte cuando hablas de Holodomor?”

Answer 2

Para agregar a lo que John Dewar Gleissner ha puesto de manera tan persuasiva:

(1) el Holodomor tuvo lugar en un momento de intensa división ideológica entre la izquierda y la derecha políticas, al igual que ahora hay una. La prensa occidental es tradicionalmente de izquierda, al igual que la clase más prominente de intelectuales públicos. Tenían toda la intención de denunciar a Hitler como un monstruo de derecha, pero Stalin estaba bien, porque estaba construyendo un futuro brillante para la clase trabajadora. Este sesgo proizquierdista hizo que muchos periodistas e intelectuales visitantes hicieran la vista gorda ante las monstruosidades perpetradas en la Unión Soviética y, de hecho, recorrieron un largo camino para proporcionarles apoyo ideológico. Sería realmente incómodo para un socialista o comunista admitir que lastimar a la gente y tomar sus cosas podría conducir al hambre masiva. La situación no es diferente a la buena cobertura que se brinda hoy en día y las excusas dadas al régimen en Venezuela.

(2) la prensa global está dominada, entonces como ahora, por establecimientos angloamericanos y de Europa occidental que complacen a un público interesado más en otros países angloamericanos y de Europa occidental. Esto es similar a por qué un ataque terrorista en Francia o Alemania obtiene una cobertura más extensa que uno en Rusia o Turquía. En pocas palabras, funciona según la oferta y la demanda y hay menos demanda para saber qué hay ahí fuera. En nuestro propio tiempo, hemos tenido una guerra bastante sangrienta en el Congo que dejó entre 2.5 y 5 millones de muertos, pero apenas obtuvo millas en la prensa mundial, porque a quién le importa el Congo, ¿verdad? Segunda Guerra del Congo – Wikipedia

Answer 3

El Holodomor tuvo lugar en la URSS, y la URSS no tenía una prensa libre. Stalin mantuvo intencionalmente al Holodomor lo más silencioso que pudo. El Holodomor estaba ocurriendo cuando Hitler llegó al poder en Alemania. El mundo estaba mirando a Hitler más que a la URSS. La Gran Purga de Stalin aún no había tenido lugar, y Occidente aún no era plenamente consciente de la tiranía estalinista. Muchos en Occidente simpatizaban con la Unión Soviética y no podían ver más allá de la propaganda o sus propias simpatías socialistas.

La inanición generalmente provoca que las personas mueran en sus propios hogares; no tienen la energía para caminar lejos de sus propios pueblos y comunidades. Las muertes por inanición se dieron a conocer en Occidente, pero los soviéticos negaron la publicidad. Las fotografías del Holodomor eran poco comunes. Las razones de la inanición masiva no se explicaron ni investigaron completamente, ya que estarían en un país libre. No se permitieron protestas en la Unión Soviética. Los occidentales no eran libres de recorrer Ucrania en ningún momento bajo la URSS.

Unos años después del Holodomor, Hitler acaparó los titulares y mantuvo la atención del mundo de 1939 a 1945. De 1941 a 1945, la URSS se alió al Reino Unido y los Estados Unidos, y ninguno de los aliados democráticos estaba interesado en publicitar la crueldad de Stalin durante WW2

Después de la Segunda Guerra Mundial, el mundo quedó asombrado por el Holocausto de los nazis, que atrajo la mayor parte de la atención. Cuando los crímenes de Stalin se revelaron o revelaron con mayor detalle, el Holodomor fue solo uno de los asesinatos en masa de Stalin. Las otras atrocidades de Stalin, incluida la Gran Purga, las deportaciones y arrestos masivos, y el sistema masivo de campos de trabajo forzado GULAG, fueron todas atrocidades masivas. El Holodomor fue un asesinato indirecto por inanición; Los otros asesinatos de Stalin fueron con balas o trato abusivo en el GULAG.

Aunque Nikita Khrushchev denunció a Stalin y sus crímenes después de la muerte de Stalin, Khrushchev fue él mismo responsable de las acciones en Ucrania y, por lo tanto, no estaba ansioso por que se revelara la información del Holodomor.

Solo después de la caída de la Unión Soviética y la apertura de los archivos estatales se reveló en detalle el papeleo asociado con los crímenes de Stalin.

Answer 4

Fue un evento triste en la historia de Ucrania. Al contrario de lo que dijo Roman Podolyan, mis parientes sí hablaron al respecto. Había bastantes personas que estaban molestas con la URSS. Tan molestos que comenzaron a cooperar con los nazis después de la invasión. Muchos ucranianos se unieron a la lucha contra la URSS. Tanto militares como policías. Incluso después de que los alemanes mataran a toneladas de civiles en Ucrania, muchos los consideraron menos malvados que los bolcheviques. (Si los alemanes no fueran estúpidos y no exterminaran a tanta gente en Ucrania y Bielorrusia, podrían haber tenido la gota que colmó el vaso para romper la espalda del camello, pero estoy divagando). Mi bisabuelo fue arrestado por tratar de esconder comida de prodrazvyorstka.

Sin embargo, tengo que estar de acuerdo con la mayoría de la gente aquí, la URSS fue muchas cosas, cosas malas pero nunca fue discriminatorio. Exterminó a su población por igual, sin importar el origen étnico, la religión o la falta de ella, las opiniones políticas. Junto con los ucranianos, mucha gente en RSFSR, especialmente en la región de Don. (Dispara, incluso hay un libro escrito al respecto, y Quiet Flows the Don, donde el gran escritor soviético Sholohov describió humorísticamente cómo un cosaco estaba haciendo una sopa con ranas porque, sorpresa, no tenía nada más que comer). La hambruna se debió a la estupidez e incompetencia fenomenales del sistema soviético, así como a la corrupción. Al igual que durante la Guerra Civil, la mayoría de los productos que se pudrían en vagones de tren, ya sea en vías de ferrocarril sin salida o en almacenes, no llegaban a donde se suponía que iban. Y el prodotryad real (personas que estaban haciendo la confiscación) no podía desobedecer las órdenes, así como carecía de empatía hacia la población (¿y cómo podían hacerlo? Tenían raciones que eran muy generosas y no pasaban hambre). En resumen, la Unión Soviética era un monstruo indiscriminado. Junto con los ucranianos murieron muchos rusos, así como tártaros, judíos, gitanos, lituanos, letones, estonios, etc.

Answer 5

Porque no hay mercado para ese tipo de información en el mundo de habla inglesa. Se escribieron muchas obras al respecto, pero nunca se tradujeron.

El hecho de que describas al Holodomor como ‘ el hambre de Ucrania desde 1932 hasta 1933, donde Stalin ordenó que Ucrania cerrara sus fronteras y confiscara toda la comida. ‘deja en claro que ahora no tiene nada (sin ofender) y que probablemente recibió su información de Wikipedia.

El Holodomor fue el resultado de la oposición de los agricultores a los esfuerzos de colectivización que comenzaron en 1928. Los agricultores sacrificaron la mayoría de sus animales de granja en lugar de entregarlos a los colectivos.

Hubo revueltas armadas, no solo en Ucrania sino también en la propia Rusia, en la medida en que el Ejército Rojo tuvo que llamar a reservistas para hacer frente a la situación. Como los granjeros se estaban rebelando, no estaban trabajando en los campos, de ahí la hambruna. Agregue a esto varios años malos para la agricultura en general debido a las condiciones y al hecho de que los agricultores ocultaron grandes cantidades de sus alimentos con la intención de venderlos en el mercado negro, y obtuvieron una receta para el desastre.

Sin embargo, Stalin no cerró las fronteras ucranianas y no confiscó ‘toda la comida’. El sistema soviético se centró en la planificación central. La cantidad de comida que necesitaba ser entregada se decidió con años de anticipación. Los comisarios locales fueron responsables de estas cuotas y las obtuvieron. Los granjeros no podían llevar su comida oculta a las ciudades (donde estaban los mercados negros), y la comida se echó a perder. Habiéndose rebelado y no trabajado en los campos, y matando a sus propios animales, el resultado fue la hambruna porque ahora ni siquiera podían mantener sus propias granjas.

Los detalles son muy complejos y aburridos para la mayoría de las personas, pero todo está disponible, pero no en inglés. En cualquier caso, no fue culpa de Stalin y no fue un genocidio como se suele decir, fue pura estupidez de sangre.

Answer 6

Conocí a Holodomor solo cuando tuve la oportunidad de visitar Ucrania. La mayoría de los ucranianos que conocí tienen abuelos que sobrevivieron o murieron durante la hambruna, así como otros familiares.

Con tantos profesores, periodistas y todo el equipo políticamente correcto que sostiene la utopía del comunismo, todavía es tabú exponer los crímenes cometidos por los regímenes de izquierda. Una publicación de blog que he escrito sobre Holodomor: Holodomor: el genocidio ucraniano bajo la orden de Stalin

Answer 7

Falta de fotos

Es realmente difícil hacer que prople se interese por algo que no está documentado en las imágenes. Es como si la mayoría de la gente no pudiera imaginar cosas que no se describen en las imágenes. El Holocausto está oculto porque hay fotos de los campamentos. Fotografías tomadas por las personas que liberaron los campos.

Si desea que las personas conozcan el Holodomor, debe crear imágenes realistas. Desafortunadamente, el arte de pintar imágenes realistas de eventos que no ha sido documentado por la fotografía parece haberse perdido.

Answer 8

Porque no se habla comúnmente como otras atrocidades / hambrunas.

El gobierno soviético intentó ocultarlo, y hasta que la Unión Soviética se derrumbó, se mantuvo en secreto.

Solo lo sé por ver biografías de Stalin y leer biografías sobre él.

Answer 9

¿Por qué lo harían ellos?

Vivo en Rumania en la frontera con Ucrania. El 99% de nosotros no conocemos Holodomor y no nos importa. Lo sé por accidente. Estaba interesado en Stalin desde muy joven. Y Stalin tuvo un papel fundamental en Holodomor. Eso es.

Holodomor no se habla de ninguna parte. Es uno de los muchos asesinatos a gran escala que ocurrieron en los boodlands de Europa del Este.

No es algo bueno No está bien. Pero tal vez la respuesta a su pregunta es que las personas a veces solo quieren olvidar pesadillas reales. De lo contrario, la vida no podría continuar.

Lo siento, no tengo una buena respuesta. Esta pregunta me persiguió durante mucho tiempo. Tal vez porque mi abuelo nació en Ucrania en 1920. Emigró (corrió) a Rumania cuando tenía 12 años, justo antes de la Gran Hambruna.

Answer 10

Su promoción como hecho histórico solo comenzó a mediados o finales de la década de 1980 entre la diáspora ucraniana banderita en Canadá y Estados Unidos.

No han logrado convencer al resto del mundo de que la hambruna fue un genocidio. IIRC, esa versión ha sido respaldada por varios países en la adolescencia baja.

Answer 11

¿Más que qué? El Holodomor es uno de los asesinatos en masa más conocidos. Ciertamente escucho más sobre eso que, por ejemplo, el asesinato de 1971 en Bangladesh o incluso lo que sucedió en Camboya. Hollywood nunca va a hacer una película al respecto, porque no tiene la recompensa de que los estadounidenses y sus aliados hayan hecho algo al respecto.