Cómo ganar la guerra contra el terror

Answer 1

No ganaremos la guerra contra el terror combatiendo el terror con terror. La guerra contra el terrorismo se ganará, si alguna vez, con base en una verdadera comprensión de lo que realmente genera el terrorismo y lo que realmente lo derrotará.

Las culturas y naciones que apoyan diferentes tipos de sociedades humanas pueden ser destruidas a través de la acción militar; Sin embargo, esto no eliminará el terrorismo alimentado por la pobreza y la desesperanza.

La raíz del problema no son las sociedades que los humanos han creado, sino las ideologías que tienen en sus corazones. Ninguna cantidad de fuerza física puede cambiar la ideología y las creencias. La mente humana potenciada por el libre albedrío reacciona naturalmente para defenderse, a pesar de las fuerzas físicas que la amenazan. Cuando se les da la oportunidad de actuar, los humanos están motivados, no por su entorno, sino por sus corazones.

Los gobiernos dependen de la fuerza y ​​la amenaza para mantener el control sobre las personas. Los gobiernos pueden controlar las acciones físicas y externas de las personas, pero no pueden controlar sus mentes. Hasta que exista un gobierno que respalde el libre albedrío de la mente humana, sin intentar forzar su voluntad sobre el pueblo, la guerra y el terrorismo continuarán.

Solo hay una nación que está completamente estructurada y dotada con la infraestructura, el gobierno, la influencia mundial, la tecnología, los medios y el poderío militar necesarios para avanzar y salvar este mundo: los Estados Unidos de América. Si falla, todas las naciones fallarán detrás de él. Aunque los Estados Unidos de América tienen el potencial de salvar al mundo, su gobierno establecido ha fallado y sigue fallando, no solo al pueblo estadounidense, sino también a toda la población humana de la Tierra.

Los Estados Unidos llegaron a existir por un grupo de humanos que estaban decididos a establecer una nación soberana e instituir sus propias leyes basadas en sus deseos y necesidades personales. Sin tener en cuenta a los habitantes nativos del hemisferio occidental, emigraron a una nueva tierra, la invadieron y la llamaron suya. Seguros en su territorio recién descubierto, hicieron una declaración de independencia de los poderes y leyes gubernamentales que controlaban sus vidas. Al hacerlo, establecieron la sociedad humana más poderosa y completa jamás conocida en la Tierra.

La estructura y el propósito económico de Estados Unidos cambiaron drásticamente el curso de los acontecimientos humanos e influyen en un mundo que gira en torno a su propia perpetuación. La poderosa presencia de Estados Unidos afecta el curso presente y el futuro de toda la humanidad. Si falla, el mundo se derrumbará a su alrededor. En consecuencia, solo las personas que lo perpetúan y le otorgan su poder y autoridad pueden evitar que falle.

Aceptando este hecho, y que esta nación está fallando cada vez más en traer la paz y la felicidad que una vez se prometió, la gente de esta tierra debe unirse para reforzar sus cimientos antes de que sus muros se derrumben.

Una vez separados de todas las demás naciones de la tierra, Estados Unidos se desarrolló de manera única bajo la esperanza y la creencia de que toda la humanidad poseía los derechos inalienables garantizados a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Esta creencia nunca se realizó plenamente; y desde el inicio de establecer un gobierno sin precedentes, los líderes de los Estados Unidos comenzaron a engañar a la gente. La Constitución de los Estados Unidos, junto con el sistema legal inicial que la apoyaba, separó a los seres humanos en grupos de poder y oportunidades.

Desde el principio, el gobierno de los Estados Unidos no trató a los nativos y afroamericanos, a los contratados y a las mujeres, como igualmente merecedores de estos derechos naturales. Aunque en años posteriores los Estados Unidos han mostrado algún esfuerzo en igualar la representación de aquellos inicialmente marginados, el derecho a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad aún no se ha realizado, excepto por unos pocos. Por lo tanto, solo queda la ilusión de igualdad.

Estados Unidos se ha convertido en la nación más poderosa del mundo, no a través de principios de gobierno humano y legislación, sino a través de la aplicación de su poder económico y militar forzado sobre sus propios ciudadanos y sobre otras naciones. En lugar de proteger los derechos inalienables de todos sus ciudadanos por igual, Estados Unidos ha establecido y aplicado leyes que protegen a quienes se benefician directamente de la legislación y la aplicación de estas leyes.

Como se mencionó, por su diseño único y prosperidad comprobada para unos pocos, Estados Unidos conserva la infraestructura de gobierno, leyes, negocios y sociedad que podría ser una insignia y un ejemplo para el mundo. Sin embargo, debido a que su gobierno no se centra en los derechos de TODAS las personas para que se beneficien igualmente de su existencia, Estados Unidos continúa protegiendo a unos pocos a pesar de la mayoría.

Answer 2

Vengo de Irlanda, donde hemos tenido experiencia con el terrorismo tanto del IRA como de la UVF, UDA, RUC y el ejército británico. Durante los años 70 y principios de los 80 la situación era particularmente mala; Sin embargo, como todos saben, durante un largo proceso de secreto y luego diálogo abierto, se desarrolló una forma de paz y poder compartido entre los británicos, el IRA y los unionistas.

Sin embargo, no creo que el terrorismo que ocurrió y la paz que se desarrolló en Irlanda sea equivalente a los acontecimientos de hoy entre los islamistas violentos y militantes y Occidente (así como otros musulmanes). El IRA era una organización política y militar con objetivos muy limitados (es decir, una Irlanda unida y una especie de política económica casi marxista). También debe recordarse que a pesar del conflicto en Irlanda, había muchos puntos en común entre los combatientes, todos eran cristianos de habla inglesa y las diferencias entre los irlandeses y los británicos no son tan grandes. Por lo tanto, encontrar un terreno común y una solución al problema fue menos difícil que tratar con militantes wahabistas.

En los conflictos actuales entre Occidente y grupos como ISIS, los talibanes o Al Quieda, se trata de personas que tienen antecedentes de civilización radicalmente diferentes, con casi nada en común con nosotros. Además, los objetivos de estas organizaciones son abiertos, apocalípticos e incluyen la destrucción del mundo occidental y su civilización. Entonces, ¿cómo encuentras algún tipo de terreno común para tener conversaciones?

En mi opinión, la única forma de tratar con estas organizaciones y grupos es: 1. Involucrarlos de manera más agresiva tanto militarmente como usando servicios de contrainteligencia para degradar sus habilidades y eliminar este tipo de mito de su invencibilidad. Atrás, en la carrera, eliminen este aura oscura que proyectan como guerreros imparables del Islam, no son guerreros santos de Dios, son solo un grupo de tipos con armas, explosivos y un poco de armamento más pesado 2. ir tras sus fuentes de ingresos, incluidos los de otros estados islámicos como Arabia Saudita y Pakistán, la guerra es como el amor en eso no mon, no es divertido; 3. Haga que los estados árabes y musulmanes asuman una mayor responsabilidad al lidiar con este aumento del Islam militante y violento, por ejemplo, Arabia Saudita ha gastado miles de millones en financiar mezquitas y madrazas en todo el mundo que están difundiendo la versión de Whahabbi del Islam que está produciendo un caldo de cultivo fértil para el islamismo militante. 4. Desacreditar a estas organizaciones y sus ideas dentro del mundo musulmán, mostrar a los musulmanes comunes que es posible que la civilización occidental e islámica coexista sin recurrir a un inevitable choque de civilizaciones; 4. Acepte la realidad de que no podemos detener cada ataque que pueda ocurrir y aprenda a vivir con el riesgo. Mantenga la calma y continúe.

Answer 3

La guerra contra el terror es una frase inventada que no tiene un significado concreto y, por lo tanto, no se puede ganar.

Dicho esto, es posible derrotar a los grupos terroristas que quieren matar civiles.

Primero, los desacredita. Muestras que sus justificaciones son inválidas, que están dañando a aquellos por quienes dicen estar luchando, y que sus medios son inaceptables para la gran mayoría de los humanos. Te comunicas con personas de su propia comunidad que piensan que el terrorismo está mal y trabajas con ellos para asegurarte de que sean escuchados.

En segundo lugar, movilizas y apoyas a grupos que quieren enfrentarse a grupos terroristas. Cuando hay un grito de guerra para resistir el terrorismo, la gente saldrá en grandes cantidades. Mire grupos como Gesto por la Paz: cada vez que ETA bombardeaba u otra violencia, organizaban protestas contra la violencia, al día siguiente, en el lugar atacado, movilizando al público contra la violencia y contra los grupos que usaban violencia contra civiles.

Mire lo que sucedió en Irak en el momento del aumento: los grupos terroristas locales comenzaron a atacar a los musulmanes locales (iraquíes y jordanos), lo que naturalmente molestó a los locales. Los lugareños se volvieron contra los terroristas, y Al Qaeda en Irak fue completamente derrotado.

Los grupos terroristas siempre se extralimitarán y matarán a las personas que dicen proteger: asegúrese de que los locales sepan cuándo sucede esto, y deje que la agresión de su enemigo socave su atractivo.

Finalmente, hay que luchar entre quienes matan indiscriminadamente a civiles y quienes piensan que este comportamiento es incorrecto. Si lo convierte en un choque entre Occidente y el Islam, la lucha es mucho más dura. Si lo convierte en un enfrentamiento entre matones violentos que matan a civiles inocentes contra el resto del mundo, nuestros enemigos quedan aislados y expuestos.

Answer 4

¿Cómo se gana la guerra contra el terror?

Recuerdo vívidamente que esta pregunta se le hizo al estadista senior de Singapur, Lee Kuan Yew, a principios de la década de 2000, y pensé que dio una respuesta muy estratégica:

“¡Para detener el terrorismo, ve tras las abejas reina (predicadores)!”

Aquí hay un extracto de donde se extrae lo anterior:

“… Cuando Fareed Zakaria de Newsweek lo entrevistó sobre Al Qaeda y el extremismo islámico en Irak, advirtió:” Al matar terroristas, solo matarás a las abejas obreras. Las abejas reinas son los predicadores, que enseñan una forma desviada del Islam en las escuelas y centros islámicos, que capturan y tuercen las mentes de los jóvenes “.

Advirtió además: “Sin embargo, los estadounidenses cometen el error de buscar una solución mayormente militar. Debes usar la fuerza. Pero la fuerza solo se ocupará de la punta del problema ”.

Una década más tarde, el general Jonathan Shaw, ex asistente del Jefe del Estado Mayor de Defensa de Gran Bretaña, hace eco de la misma advertencia cuando nos enfrentamos a ISIS en Iraq redux.

Le dijo a The Telegraph que Qatar y Arabia Saudita habían encendido una “bomba de tiempo” al gastar miles de millones de dólares promoviendo y haciendo proselitismo al militante salafismo wahabí, y esto debe detenerse. “El problema fundamental es que esos dos países son los únicos dos países en el mundo donde el salafismo wahabí es la religión del estado, e Isil es una expresión violenta del salafismo wahabista”.

De hecho, Lee Kuan Yew también señala a Arabia Saudita por la causa del terrorismo en Asia.

Las madrazas financiadas por Arabia Saudita radicalizaron a los musulmanes asiáticos

Según Lee, los musulmanes en el sudeste asiático eran tradicionalmente moderados y tolerantes. Pero en los más de 40 años desde que la crisis del petróleo y los petrodólares se convirtieron en una ganancia inesperada en el mundo musulmán, los extremistas sauditas han estado haciendo proselitismo, construyendo mezquitas y madrazas que predican el wahabismo.

Como resultado, esta versión extrema que Lee caracterizó como una “religión venenosa” ha radicalizado a los musulmanes del sudeste asiático y ha dicho a los musulmanes de todo el mundo que el estándar de oro para ser un buen musulmán es Arabia Saudita.

El sudeste asiático ha sido víctima de Jemaah Islamiah (JI), filial de Al Qaeda impulsada por Wahhabi, responsable del atentado de Bali en 2002 y de una serie de ataques terroristas en Indonesia desde 2003 hasta 2005. Ahora, Indonesia, Malasia, Singapur y Filipinas están presenciando un renacimiento del extremismo islámico a través de la propagación del ISIS.

Hay actividades renovadas con JI y con otros grupos escindidos Jamaah Ansharut Tauhid y Abu Sayyaf, y el líder espiritual de los bombarderos JI, el clérigo radical Abu Bakr Bashir, ha prometido lealtad al ISIS.

De hecho, militantes de Indonesia y Malasia que luchan en Siria han formado una unidad militar para combatientes del ISIS de habla malaya llamada Katibah Nusantara Lid Daulah Islamiyyah, o Unidad del Archipiélago Malayo para el Estado Islámico en Irak y Siria. El Instituto de Análisis de Políticas de Conflictos (Ipac), con sede en Yakarta, reveló que esta unidad se formó en la ciudad de Al-Shadadi, en la provincia siria de Hasaka, el mes pasado.

La ideología wahhabi incrustada entre los musulmanes del sudeste asiático continúa expresándose a través de la yihad violenta.

Sri Yunanto, experto en militancia de la agencia antiterrorista de Indonesia, dijo que muchos grupos yihadistas en Indonesia están utilizando la guerra siria para crear un grupo de reclutas entrenados en combate y adoctrinados. Al menos cuatro indonesios han sido asesinados en Siria e Irak, y uno de ellos fue un terrorista suicida Wildan Mukhollad, quien se inmoló en un restaurante en Bagdad a principios de este año.

Su maestro en un internado islámico expresó orgullo por su yihad. “Era un buen chico, un chico inteligente … Sabía que era su sueño, había alcanzado lo que soñaba de niño: ser martirizado e ir al cielo”.

Este es el tipo de adoctrinamiento perverso que Lee desprecia en las escuelas Wahhabi … “

[Fuente: Lee Kuan Yew: para detener el terrorismo, ve tras las abejas reina (predicadores)]

Answer 5

El terror es un sentimiento relacionado con el miedo. No puedo ver una manera de ganar una guerra contra un sentimiento.

El terrorismo es una táctica (definámosla más o menos como: actores no estatales, dirigidos a objetivos blandos y civiles, en una situación pacífica, para satisfacer las demandas o para hacer un punto político o religioso, o simplemente para vengarse); bueno, ese tipo de cosas también es muy muy difícil de ganar una guerra. Porque es solo eso; Una táctica. Y cualquiera puede hacerlo; De ahí el reciente temor a los llamados terroristas del tipo ‘lobo solitario’. Realmente no necesitan ser operativos altamente capacitados de AlQaeda, que se han incorporado a una sociedad occidental durante años esperando ser activados. No necesitan pertenecer a ningún grupo. Ni siquiera tiene que ser un elaborado ataque simultáneo de bombas múltiples a gran escala dramática (como ha sido anteriormente la tarjeta de presentación de AQ).

Entonces, ¿cómo declaras la guerra y sabes que has ganado contra ese tipo de cosas? También podríamos decir: “¿Ha ganado América la guerra contra los tiradores escolares?”. O drogas. Hasta ese punto, incluso definirlo o enmarcarlo como algo similar a una guerra tradicional fue un error. Esa es una pieza de retórica; algo que debería haber sido usado como una forma de hablar, si es así, pero que desde entonces se ha tomado literalmente. Como en “¿cuándo terminará esta guerra?”, La “guerra larga”, etc.

Con respecto a derrotar a grupos terroristas organizados reales, haces lo que hemos estado haciendo. Los sigues sin descanso, los pones a la fuga. Los cazas y los matas de los cielos. Tienes recursos y potencia de fuego muy superiores para hacerlo. Se dan cuenta de eso, en algún nivel. Capturas las que puedes e, idealmente, intentas encarcelarlas el mayor tiempo posible. Usted hace lo mejor que puede para interrumpir o destruir sus fuentes de financiamiento. Sin embargo, no es una cosa realmente “ganable”. Esto no es como la Segunda Guerra Mundial; tomar Berlín y obtener acuerdos de rendición firmados por los alemanes y los japoneses.

Answer 6

Cada vez que pienso en esto, me recuerda a la Guerra Fría. Tenemos un oponente identificado por sus opiniones minoritarias extremas y conflictos ocasionales que todo el mundo evita que se convierta en una guerra real.

Entonces, tengo el mismo tipo de respuesta que me encantó entonces: hacer que su posición sea insostenible.

Solían decir que el final más fácil de la Guerra Fría sería lanzar blue jeans y álbumes de los Beatles. La abrumadora mayoría de los árabes quiere regresar al mundo cosmopolita que sus padres disfrutaron. Crecieron “queriendo su MTV”. Ven pasar el mundo exterior.

Además de eso, ¿quién es un gran candidato para el terrorismo? Jóvenes desilusionados. ¿Qué jóvenes están desilusionados? A medida que los europeos vuelven a aprender cada pocos años, los que no pueden encontrar trabajo.

Entonces, tal vez esto es malo. Tal vez esto está interfiriendo con la cultura de otra persona. Quizás esto es peligrosamente subversivo. Sin embargo, si ingresamos a empresas fantasmas y abrimos fábricas y otras empresas que les dan acceso a empleos y un estilo de vida moderno, privan a los terroristas de línea dura de todo lo que les da poder. Se marchitan en la parra, a menos que puedan encontrar un “ángel inversionista”.

Hay una parte de mí que también dice que deberíamos darles su califato panárabe. ¿Sabes lo que dicen sobre evitar que los perros persigan autos? Déjalos atrapar uno.

Desde una perspectiva, es importante recordar que las fronteras que tratamos de respetar son artefactos coloniales europeos, no fronteras naturales. Desde otro, los gobiernos regionales han hecho maravillas para suavizar el interior de Estados Unidos y Europa. Y no será una teocracia por mucho tiempo, ya que toda la Primavera Árabe, todos los rebeldes, todos … bueno, todo, todos tienen un oponente común y centralizado.

Esto podría estar muy mal. Estoy seguro de que hay personas que creen que es ingenuo y propenso a contraatacar. Pero señalo que la mejor herramienta de reclutamiento que tiene Al Qaeda es cuando matamos a alguien. Les da la oportunidad de decir que todo lo que creen sobre nosotros es verdad.

Answer 7

Debes comenzar por comprender que hay una razón por la cual la mayoría de los terroristas hacen lo que hacen. No solo se despiertan un día y deciden que quieren matar a algunos estadounidenses. No son solo malvados, y no, no odian nuestras libertades. Incluso hoy en día, la mayoría de los terroristas solo utilizan la religión como cobertura para problemas regionales / nacionalistas / económicos. Por ejemplo, ISIS, los terroristas actuales más malvados del momento, pueden reunir gran parte de su fuerza debido a la sensación entre los sunitas iraquíes de que están siendo privados del proceso político.

Es lo mismo con Boko Haram. Si bien tienen la religión como un escaparate, la verdadera raíz de sus quejas proviene de la creencia de que el norte de Nigeria está siendo abandonado por el gobierno en su mayoría del sur (y ciertamente, muy corrupto).

El terror continuará de una forma u otra hasta que los gobiernos de estas regiones se despierten y se den cuenta de que las quejas de estas personas son reales, y se deben ofrecer concesiones. Los problemas es un ejemplo perfecto. Los británicos lucharon contra el IRA militarmente durante casi un siglo, con diferentes niveles de éxito, pero no fueron capaces de derrotarlos hasta que fueron a la mesa y les ofrecieron al menos algo de interés en el proceso político. Ahora solo quedan unos pocos fanáticos.

No estoy diciendo que debamos negociar con ISIS o Boko Haram directamente. Los bárbaros así no tienen lugar en una sociedad civilizada. Lo que digo es que debemos darnos cuenta por qué la persona promedio se une a estas organizaciones y luego hacer algo al respecto.

Answer 8

Redefina cómo pelea la guerra.
1. No luches con un Ejército, Fuerza Aérea, Infantería de Marina, Armada, Fuerzas Especiales, PMC y similares.
2. Desafortunadamente, usted lucha como Israel, envió personas especializadas para eliminar a los “terroristas” que han operado y perjudicado a sus ciudadanos.
3. Usted es responsable y reporta sus pérdidas, así como sus pérdidas y la información que vincula al “terrorista” muerto con el estadounidense muerto.

Si soy un tipo “malo” y necesito más soldados para mi causa, ¿no es más fácil cuando me invaden? ¿No puedo reclutar más personas cuando hay una potencia extranjera en mi suelo? ¿No pueden mis reclutas venir de personas que buscan venganza por el invasor intencionado o negligente? Cuanto más miedo y confusión tiene la población, más fácil es controlarlos.

¿O le gustaría el tipo “malo”, temeroso de la oscuridad, temeroso de comer comida envenenada, temeroso de conducir, y se esconde en algún lugar rodeado de cohortes que tienen tanto miedo.

Answer 9

La “Guerra contra el Terror” ahora es esencialmente la guerra entre Occidente y los yihadistas islámicos. Por lo tanto, supongo que su pregunta es, ¿cómo gana Occidente la guerra contra el terror? La respuesta a eso es extremadamente simple, tan simple de hecho que me sorprende que no haya sido ampliamente aceptado.

En todos los países occidentales donde hay inmigrantes musulmanes, miembros del país anfitrión, de las élites políticas y empresariales, los medios de comunicación, las universidades, las sectas religiosas no musulmanas (personas que representan en otras palabras el espectro completo de la sociedad no islámica) deberían Visite vecindarios y mezquitas musulmanas de manera regular, y acepte a las congregaciones como miembros viables y bienvenidos de esa sociedad. Eso es. Sin guetos musulmanes, sin vigilancia policial de mezquitas, sin perfiles, sin culpa por asociación.

Los yihadistas prosperan cuando convencen a los musulmanes promedio de Occidente de que no son bienvenidos en esas sociedades. Que nunca alcanzarán la igualdad, que su religión es despreciada, que su cultura se considera inferior, que son extraños y criminales. La forma más fácil de derrotar eso es mostrarle al musulmán promedio que nada de eso es cierto.

La forma más fácil de perder la guerra contra el terror es escuchar a personas como Donald Trump y Ted Cruz, quienes ven a un terrorista detrás de cada pañuelo.

Eso es. Eso no resolverá los combates en el Medio Oriente, por supuesto, porque ahora es una guerra civil entre sunitas y chiítas. Pero esa no es la guerra contra el terror. Eso depende de los musulmanes resolver por su cuenta.

Answer 10

Muy buenas respuestas aquí …

Solo agregaría que la premisa era, y aún es, completamente ridícula para empezar.

En primer lugar, el “terror” es una emoción. Es como declarar una guerra contra “tener miedo”. Esto es imposible.

Segundo, el terrorismo es una táctica. Entonces, declarar una guerra contra una táctica no identifica claramente a un enemigo o un objetivo. Básicamente es abierto.

Sin un enemigo claramente definido, podemos ver “luchar contra el terrorismo” como una excusa para invadir un país que no tuvo nada que ver con el 11 de septiembre. E irónicamente, en esa guerra (Iraq), creamos un vacío de poder que permitió que el verdadero extremismo yihadista salafista se arraigara. Del mismo modo, nuestro apoyo nominal a los “insurgentes” sirios continúa reflejando la ignorancia de Estados Unidos del extremismo islamista y las raíces de este fenómeno. Estamos tan centrados en odiar al régimen alauita de Assadi (¡por alguna razón!), Que ignoraremos que la FSA ha sido infiltrada por los grupos yihadistas salafistas, clones de AQ.

La guerra debería haber estado en AQ y toda su red de grupos afiliados. Y o trabajamos con países para eliminarlos, o consideramos a los estados que los albergan como “patrocinadores estatales” y declaramos una guerra formal.

También sería bueno si los estadounidenses realmente supieran lo que significan estos términos: salafista, takfiri, yihadista, sunita contra chií (es decir, conoce la diferencia), etc.

Answer 11

Mi sugerencia:
La “Guerra contra el Terror” fue acuñada por el presidente Bush, negada por Obama y luchada por nuestros valientes soldados. Sin embargo, a medida que el Medio Oriente arde y el aumento del aumento de los grupos radicales del Islam como ISIS se afianza, parece que lo estamos perdiendo lentamente. Los historiadores mirarán hacia atrás y echarán la culpa a muchas personas y las razones de la pérdida. Sin embargo, a medida que nuestras ganancias en el Medio Oriente aparentemente se desperdician, uno debe preguntarse: “¿Qué estamos haciendo mal?” Muchos pueden culpar a la mala estrategia, la negación del problema, un malentendido de la cultura árabe o una verdadera falta de un presidente que Está dispuesto a luchar por lo que es correcto. Sin embargo, el hecho es que mientras más personas matamos o capturamos allí, más terroristas nuevos se crean. Es un bucle sin fin. ¿Pero cómo lo detenemos?

La respuesta es realmente simple y pocos están dispuestos a ponerse de pie para decir lo que se necesita. Los medios y el gobierno no están dispuestos a reconocer la solución y los que dicen la verdad son demonizados. La respuesta es simple. Al igual que en todas las guerras desde la antigüedad hasta hoy, hay una cosa principal necesaria para librarla: el dinero. Sin dinero, no hay suministros, alimentos, municiones o cualquier otro bien necesario para conseguirlo. ¿Dónde usa el dinero que usa el terrorista para imponer sus formas radicales de Islam al mundo?

La respuesta es el petróleo. Sin petróleo, no tendrían nada más que palos, arena y rocas para luchar contra nuestros soldados. Sin petróleo, no tendrían los medios para montar ninguna ofensiva o contraofensiva. Sin dinero, no tendrían seguidores. Corten el petróleo y corten la cabeza de nuestro enemigo. Por lo tanto, la respuesta es la independencia de emergencia, y no estoy escribiendo sobre todos los fracasos verdes de Obama en Solyndra. Estoy escribiendo sobre fracking, perforación y extracción de gas natural.

Tenemos más que los medios necesarios para ganar esta guerra. Sin embargo, todavía confiamos en el petróleo extranjero. Y las ganancias de ese petróleo se utilizan para matar a nuestros soldados y hostigar a la sociedad civilizada. Es una locura que nadie aborde adecuadamente este problema y haga lo necesario para corregirlo. En cambio, enviamos más y más de nuestros valientes hombres y mujeres a la batalla.

La historia se repite. Recuerda la única forma en que vencimos al Dessert Fox, Rommel, en la guerra de tanques. Le quitamos su aceite. Si hiciéramos lo mismo con el Medio Oriente, la victoria estaría asegurada. ¡Corta la cabeza de la serpiente y el cuerpo muere!

casa – Stephen Martino

Answer 12

La política exterior estadounidense quiere conservar los “países” creados durante la era colonial y poscolonial. Su política interna también pretende dar daltonismo, por lo que su internacional es una proyección de eso. Por ejemplo, en Iraq la gente no habla “iraquí”. Los tres grupos principales allí son árabes (sunitas), iraníes (chiítas) y kurdos (nominalmente sunitas pero más eclécticos, una combinación de islámicos, cristianos, judíos y zaratustranos). Nuestra política permitiría que estos compartan voluntariamente la riqueza petrolera incluso después del cruel gobierno de Sadam sobre esos “no sunitas”. ¿Quién querría vivir con aquellos que habían gasificado a familiares en un esfuerzo por convertirlos en leales “iraquíes”?

El sentido común dice que estas personas necesitan estar separadas, no unidas. Son como gatos en una bolsa. Necesitan un divorcio en lugar de volverse a casar. Los estadounidenses no entienden esto porque nuestra sociedad es el “Nuevo Mundo” y, en teoría, está abierta al avance a través de la capacidad, aunque la deuda emocional que muchos fracasan por nuestra paz civil (Pax Americana) es alta. La sociedad estadounidense es extremadamente competitiva, sus reglas son arbitrarias y su gobierno es semidemocrático en lugar de serlo verdaderamente. No tenemos una representación proporcional, por ejemplo, sino que tenemos un sistema ganador que se lleva todo. El resultado es que el poder de nuestro sistema termina en manos de mayoritarios dominantes, ya sean izquierdos o derechos …

Por lo tanto, ¿cómo ganan los estadounidenses la Guerra contra el Terror? Intentemos no intentar americanizar el Viejo Mundo. Esto funcionó para los alemanes y japoneses, pero estas sociedades eran homogéneas. Necesitamos reconocer la validez de las diferencias étnicas en confederaciones forzadas como Irak y su necesidad de hablar sus propios idiomas, usar sus recursos, formular sus propias políticas y seguir sus propios destinos. Una vez hecho esto, pueden considerar “convertirse” en estadounidenses …

Answer 13

Usted no El terrorismo es una realidad ineludible para cualquier gobierno que crea descontento en el país o descontento en el extranjero. Los únicos países que no experimentan terrorismo son aquellos que tienen ciudadanos felices y se mantienen al margen de los negocios de otros países. E incluso entonces, puede obtener locuras solitarias con rencor o algún error percibido que solo puede ser “enderezado” en sus mentes retorcidas, por la violencia. Anders Behring Breivik vivió en un paraíso, pero mató a muchos niños porque sentía que debían morir por razones políticas.

Además, cuanto más fácil sea para un pequeño número de personas matar a un gran número de personas, peor será el terrorismo. El bombardeo de la ciudad de Oklahoma fue perpetrado por solo dos personas que usaban materiales fácilmente obtenibles.

Answer 14

Al reconocer que en realidad no es una guerra y que tratarla como tal nos ha metido en un montón de problemas desde el 11 de septiembre.

Los terroristas son delincuentes sin afiliaciones o vínculos estatales significativos. Son asesinos y se supone que los asesinatos deben ser capturados, juzgados y, si son condenados, condenados y encarcelados bajo nuestro sistema. Funcionó bastante bien durante los más de 200 años anteriores bajo nuestro sistema. El error fue inventar un paradigma legal totalmente nuevo para enfrentar los actos malvados de los terroristas del 11 de septiembre. Al hacerlo, jugamos directamente en sus manos.

Answer 15

Usted no

Ambas partes se dan cuenta de que “ganar” no es un resultado factible y la guerra eventualmente disminuye, dejando a ambos grupos reclamando la victoria, pero sintiéndose engañados y traicionados.

Answer 16

No puedes ganar la guerra contra el terror por la fuerza, es casi imposible. Tienes que eliminar las razones del terror.

Nadie desea una vida medible y una amenaza de muerte constante, incluso los terrosistas. Los terrosits siempre tienen una razón fuerte, pero su respuesta también los hace injustos. Ninguna razón le da a una persona el derecho de matar a ciudadanos.

Answer 17

Definir victoria.

El terrorismo es una táctica, no es como la Alemania nazi donde teníamos un estado establecido en el que estábamos luchando y que podía firmar un tratado de paz o un acuerdo de rendición, ni siquiera es como el fascismo, donde es exclusivo de una ideología. Y muchas ideologías diferentes han utilizado el terrorismo, desde rebeldes judíos en la antigua Roma, socialistas y anarquistas en el siglo XIX y principios del siglo XX, terroristas fascistas en las calles o en Nápoles y Milán durante el ascenso del poder del Duce en Italia, más terrorismo socialista en la guerra fría. , El terrorismo nacionalista irlandés y el IRA durante los problemas, el terrorismo islámico fundamentalista, por supuesto, el terrorismo ecológico se está convirtiendo en un problema donde los activistas por los derechos de los animales bombardean o atacan fábricas de cachorros y granjas industriales o centrales eléctricas de carbón, incluso el terrorismo relacionado con el aborto donde los antiabortistas disparan clínicas de aborto. Anders Brevik, un nacionalista blanco en Noruega, explotó un edificio en Oslo y disparó a decenas de adolescentes en un campamento de verano.

Como puede ver, es una larga historia, y algunas de las ideologías están en una forma no radical, aunque sea algo bueno, es bueno que prestemos atención al medio ambiente, pero por supuesto no necesitamos armas o bombas para hacerlo. , la socialdemocracia generalmente se entiende como algo bueno, y los británicos han oprimido al pueblo irlandés de una manera bastante cruel, por lo que el autogobierno es algo bueno para el pueblo irlandés.

Gran parte del terrorismo se basa en países que no escuchan bien a su gente o en situaciones en las que el estado ofrece oportunidades muy limitadas para expresar pacíficamente su propia opinión o para que sus soluciones sean examinadas y propuestas seriamente. Una gran ayuda para reducir el terrorismo es reducir la privación de derechos. El gobierno tampoco puede ser corrupto, por lo que debe ser muy transparente y consultivo, como Dinamarca.

También podemos tener sistemas en los que sea más difícil para los terroristas atribuirnos fallas y, por lo tanto, darse un mandato y atraer simpatizantes. ISIS puede usar la prohibición de Donald Trump en muchos países musulmanes como una “razón” para que las personas que controlan se unan y luchen contra un imperialista extranjero que ni siquiera te dejará entrar si lo intentas, ¿qué tienes que perder al luchar por nosotros? No explote hospitales en ciudades donde los terroristas controlan, o en absoluto. Tenga un sistema de justicia restaurativo, no los ejecute y cree mártires, sea lo más libre de hipocresía posible y acepte a las personas sin importar quiénes sean, siempre y cuando sean pacíficos en cualquier parte del mundo como inmigrantes, como amigos, como oficial de policía o trabajador.

Las medidas que reducen la pobreza y la inestabilidad también ayudan. Lo que hace que las democracias sean estables es que la riqueza de la nación depende de la productividad de los ciudadanos. Si los terroristas pueden pasar por alto a la gente, no tienen que ser humanos con ellos, ni siquiera preocuparse por ellos o darles riqueza. El problema es que muchos lugares están luchando por la transición de la pobreza, donde la riqueza es principalmente la no producción basada en las personas a una economía de servicios. También ayuda a educar a las personas y ser más tolerantes con ellas, incluso con diferencias para usted.

Necesitamos detener los fondos y otro tipo de apoyo brindado a los terroristas de manera más inteligente. La despenalización de las drogas, sin ofender a nadie por tener alguna droga, cualquiera de ellas, para uso personal o para hacerla suya para su propio uso, los agentes de policía pueden confiscar cualquier persona retenida por alguien menor de edad pero no arrestarla, es bueno, pero también necesidad de regular el suministro y la distribución de drogas. Impide que el dinero caiga en manos de un grupo terrorista y, por supuesto, de pandillas y delincuentes. La prostitución también necesita ser regulada por razones similares, evita que los terroristas obtengan dinero de la trata de personas. Legalizar la inmigración de todo tipo siempre y cuando sea pacífico, sin visas, hace que sea más difícil para los empleadores explotar a los trabajadores y que los terroristas trafican para dar a los empleadores, y puede usar algún tipo de número de seguro social para ayudar a documentar quién trabaja para quién y hace que sea más difícil trabajar ilegalmente. La moneda de una nación, si es principalmente efectivo, puede desaparecer fácilmente y ser difícil de rastrear. Una moneda electrónica ayuda, hace que la congelación de activos sea bastante fácil si tiene una orden judicial, incluso si no tiene efectivo, dificulta la transmisión a los terroristas, dificulta la corrupción en el gobierno a través de multas electrónicas, electrónicas automáticas impuestos y cuentas bancarias del gobierno y similares, y es más fácil ser transparente en el gobierno y las empresas. Por lo tanto, llevar la moneda de una nación a la electrónica realmente ayuda, al igual que la seguridad electrónica como tarjetas de crédito y débito con chip y pin. La energía renovable y los biocombustibles y la electricidad para motores y bioplásticos hacen que el petróleo no tenga valor, por lo que los terroristas no pueden canalizar su venta y los sauditas no pueden financiar el islamismo radical. Las armas son absurdamente fáciles de conseguir en los Estados Unidos y, para ser justos, en algunos otros países. Las leyes de armas de Australia son bastante efectivas pero justas, utilizando esas ayudas y ayudas para combatir armas ilegales y, por supuesto, para ser un tirador masivo, necesitas un arma para disparar. Buscar en Google cómo conseguir un arma no es sospechoso, pero las instrucciones de la bomba sí lo son. Tienes la idea, espero.

Answer 18

Primero tienes que definir el terrorismo. Entonces tienes que definir ganar.

Ningún gobierno ha hecho ninguna de esas cosas todavía, por lo que ganar es imposible.

Answer 19

Al comprender que la violencia engendra violencia. El Reino Unido y el Ejército Republicano Irlandés finalmente entendieron eso, y la UE ayudó mucho. Pero la violencia estaba geográficamente contenida.

Sin embargo, con la disolución de Irak y Libia y el desmantelamiento continuo de Siria, Estados Unidos y sus aliados tienen una situación de Guerra en Terra con grupos paramilitares que se desatan en enormes regiones. Así que creo que cualquier solución implicaría una revisión importante de las políticas de seguridad de los Estados Unidos. No hay signos de que esto suceda todavía.

Answer 20

Tratar de ganar por las fuerzas militares solo hará cumplir la creencia de la violencia terrorista: gran error. Ciertamente queremos evitar que suceda cualquier evento malo por parte de la inteligencia y la policía. Más importante aún, deles una plataforma para hablar sobre sus creencias y comunicarse con otros grupos. Fomentar sus comportamientos pacíficos y penalizar la violencia con las leyes establecidas por el gobierno local. Con el tiempo los llevará a ser un mundo más civilizado y justificado.