¿Por qué fracasaron los estadounidenses en las guerras terrestres, desde Irán en la región del Medio Oriente?

Answer 1

Tendrás que ser más específico. Estados Unidos nunca ha librado una guerra terrestre con Irán, así que supongo que te estás refiriendo a otra cosa, pero no sé qué específicamente.

Además, el enlace que proporciona en realidad no proporciona contexto para su afirmación de que Estados Unidos “falla [s] en las guerras terrestres”. Simplemente explica los procesos de toma de decisiones de varios jugadores en el Líbano y Siria.

Voy a abordar lo que creo que podrías estar diciendo. Irán y Estados Unidos apoyan a los bandos opuestos en la guerra civil siria y a los bandos opositores en la Guerra de Irak de 2003. La participación de Estados Unidos en ambos conflictos a menudo se considera del lado perdedor, lo que simplemente no es cierto. Irán apoyó la insurgencia chiíta contra las fuerzas de ocupación estadounidenses. Estados Unidos no “perdió” este conflicto porque era físicamente incapaz de mantener su presencia en Irak. Las fuerzas estadounidenses fueron retiradas, no por necesidad, sino porque permanecer en Iraq era lo impopular. Estados Unidos podría haberse quedado y continuar reprimiendo a los diversos grupos insurgentes indefinidamente (o hasta que el gobierno iraquí pudiera manejar su propia seguridad).

Siria es otra historia. Con la excepción de los kurdos sirios, los EE. UU. Apoyaron a los bandos perdedores porque el gobierno sirio tenía superioridad aérea y tenía sus propios partidarios que lo apuntalaron (a saber, Irán y Rusia). La intervención militar de los EE. UU. Habría cambiado el juego, pero no sucedió porque, como mencioné, la retirada de las guerras regionales es popular en los EE. UU. Hubiera sido muy costoso también. Hubiéramos tenido que instalar nuestra facción favorita, que probablemente habría sido islamista (ya que los elementos secularistas son débiles), y probablemente habría comenzado desde el principio. Dejar a Assad en el poder es la mejor opción, ya que requiere menos esfuerzo de los Estados Unidos y es probablemente el camino más rápido hacia la paz.

En una entrevista en The Rubin Report, el veterano del servicio exterior de EE. UU. James Dobbins dijo algo en el sentido de que “dejar que Assad gane reduce su necesidad de depender de Rusia e Irán para su apoyo”. Además, podemos obtener algunas concesiones para los kurdos sirios en términos de autonomía política.

Answer 2

No sé dónde estás leyendo sobre una guerra terrestre en Irán. De todos modos, es simplemente porque la guerra de guerrillas es difícil de superar. Estas personas conocen la tierra en la que están luchando mejor que nadie. Tampoco están en uniforme, por lo que los soldados nunca saben cuándo podría ocurrir un ataque. Además, la mayoría de los civiles no toman bien a los Estados Unidos que movilizan un ejército en su país, por lo que esto aumenta la hostilidad y el apoyo de cualquier grupo que esté luchando contra los Estados Unidos. Es por eso que la guerra en lugares como Irak, Afganistán o incluso Vietnam es ineficaz.